№ 352
гр. С., 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниДиана Гичева Коджабашева
заседатели:Щилиян Василев Тодоров
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Хр. Д. Хр.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200078 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Подсъдимата редовно призована се явява лично.
Пострадалата Г.И. В.Л. редовно призована не се явява.
Пострадалата С. ИВ. Б., редовно призована не се явява.
За РП С. се явява прокурор Х.Х..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
АНН. Н. Р. родена на 12.04.1956г. в гр. Я., живуща в с.гр., българска гражданка,
със средно образование, вдовица, пенсионерка, неосъждана, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
1
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Налице са условия за разглеждане на делото както
чрез споразумение така и чрез съкратено съдебно следствие, но трябва
изявление на подсъдимата и осигуряване на защитник осигурен от нея или
служебен ,ако не може да си упълномощи. Не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам възможност да си упълномощя
защитник. Пенсионерка съм. Ако има възможност да ми назначите служебен
защитник.
Съдът счита искането за основателно, следва да го уважи и да
допусне правна помощ по отношение на подсъдимата на осн.чл. 94, ал.1, т.9 от
НПК, тъй като тя не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение, а
желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА правна помощ по отношение на подс. АНН. Н. Р. с ЕГН
**********.
Препис от определението да се изпрати на Председателя на АК С.
и същото да се счита за акт по смисъла на чл. 25 от ЗПП.
Счита, че следва да отложи разпоредителното заседание за друга
дата, за която осигурения от председателя на АК С. адвокат да се подготви,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОТЛАГА разпоредителното заседание за 30.03.2022г. от 14.30
часа, за която дата РП С. и подсъдимата да се считат редовно призовани.
Да се призоват пострадалите Г.И. Вълчанова – Люцканова и С.
ИВ. Б..
Да се призове определения от Председателя на АК С. адвокат за
защитник на подсъдимата.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.44 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3