№ 390
гр. Шумен, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря Илиана Й. Давидкова
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20233630202342 по описа за 2023 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №22-1729-000506 от 04.11.2022 год. на
Началник РУ-Шумен към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Е. М. Н., с ЕГН**********, с
постоянен адрес: гр.Шумен, *** №4, бл.1, ет.6, ап.21 са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение по
чл.140 , ал.1 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, тъй като твърди, че нито той, нито собственика на
автомобила са били уведомени за служебно прекратената регистрация на автомобила. В
съдебно заседание същият не се явява лично и не изпраща представител.
За Началника на РУ – Шумен към ОД на МВР – гр.Шумен, сектор „Пътна полиция“ -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно
императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание не се явява и не
изразява становище по съществото на спора.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни
съображения:
1
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Е. М. Н. на 07.10.2022 год. управлявал лек автомобил марка
„Хюндай ГЕТЗ“ с рег. №Н7896КА, собственост на Е. М. С., с ЕГН**********, като се
движел по път I-7 в посока гр.Силистра. Около 11.12 часа на същия ден в района до
Зърнобаза с.Сливак бил спрян за извършване на проверка от служители на РУ към ОД на
МВР – Шумен. Било констатирано, че управляваното от жалбоподателя моторно превозно
средство е с прекратена регистрация, считано от 22.03.2022 год. По този повод на
жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA,
№286209 от 07.10.2022 год., като актосъставителят е посочил, че с описаното деяние е
нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Актът е подписан от нарушителя, без да
изложи възражения по него. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и в
срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирал допълнителни писмени възражения.
След съставяне на акта административно-наказателното производство е било
прекратено на основание разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН и преписката е била
изпратена на Районна прокуратура – Шумен с оглед данни за извършено престъпление по
чл.345, ал.2 от НК. С Постановление за отказ да се образува наказателно производство от
17.10.2022 год. било отказано образуване на наказателно производство, а преписката била
върната на сектор ПП при ОД на МВР – Шумен. Въз основа на съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено
наказателно постановление №22-1729-000506 от 04.11.2022 год. на Началник РУ-Шумен
към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Е. М. Н., с ЕГН**********, с постоянен адрес:
гр.Шумен, *** №4, бл.1, ет.6, ап.21 са наложени административни наказания “глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 /шест/
месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл.140 , ал.1 от
ЗДвП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по
делото писмени доказателства, както и от присъединените на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че
жалбоподателят е управлявал посочения в акта и в наказателното постановление лек
автомобил, който е бил със служебно прекратена регистрация, поради обстоятелството, че
по отношение на същия не е имало валидно сключена застраховка „Гражданска
2
отговорност“. Това обстоятелство не се оспорва и от страна на самия жалбоподател, поради
което се налага извода, че управлявайки автомобил с прекратена регистрация, последният е
осъществил от обективна страна състава на нарушението, визирано в разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В същото време обаче от материалите по делото не се установява собственикът на
автомобила или пък жалбоподателя да са били уведомени по някакъв начин за
обстоятелството, че регистрацията на посочения автомобил е прекратена служебно. Това
обстоятелство е било установено от извършената служебна проверка в базата данни. В
подкрепа на този извод е приложеното по делото писмено доказателство – Писмо рег.
№869р-8417/27.10.2023 год., от което се установява, че собственикът на лек автомобил
„Хюндай ГЕТЗ“ с рег. №Н7896КА - Е. М. С., с ЕГН********** не е бил уведомен, че
регистрацията на автомобила е служебно прекратена и на коя дата е станало това. При
преценка на това обстоятелство съдът съобрази и разпоредбата на чл.143, ал.10 от ЗДвП,
която предвижда, че служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за
които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за
застраховането, като за това обстоятелство задължително се уведомява собственикът на
пътното превозно средство. В настоящия случай по делото липсват каквито и да е
доказателства собственикът на автомобила да е бил уведомен по някакъв начин за това
обстоятелство.
Следователно не може да се направи извод, че към датата на извършване на
проверката водачът е знаел, че управлявания от него автомобил е със служебно прекратена
регистрация, респективно жалбоподателят не е осъществил от субективна страна състава на
посоченото в разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП административно нарушение. С оглед на
изложеното обжалваното наказателно постановление се явява необосновано и недоказано и
само на това основание подлежи на отмяна.
В подкрепа на този извод е и Тълкувателно постановление №2 от 05.04.2023 год. по
ТД №3/2022 год. на ОС на наказателна колегия на ВКС и I и II колегии на ВАС, съгласно
което не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП административно наказание
водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно
прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на
моторното превозно средство.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се
явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1729-000506 от 04.11.2022 год. на
Началник РУ-Шумен към ОД на МВР – гр.Шумен, с което на Е. М. Н., с ЕГН**********, с
постоянен адрес: гр.Шумен, *** №4, бл.1, ет.6, ап.21 са наложени административни
3
наказания “глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и “лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.3, предл. първо от ЗДвП за нарушение по
чл.140 , ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4