ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1821
гр. София, 15.01.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110143439 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
К. Б. със съдебен адрес: гр. С.. против „Уиз Еър Унгария Црт“ чрез клон в България, с
която са предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, чл. 7, пар. 1, б. “а”, вр.
чл.5 и чл. 6, пар. 1, б. “б” от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 261/2004 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ
ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 11 февруари 2004 година /Регламент (ЕО) 261/2004/
при условията на чл. 415 от ГПК.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Към исковата молба са представени писмени документи. С отговора на исковата
молба също са представени писмени доказателства. Ответникът е релевирал искане за
издаване на съдебни удостоверения.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото, както и
искането за събиране на писмени доказателства за допустими, относими и необходими
за установяване на фактическите твърдения на страните и изясняване на спора от
правна страна, поради което следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба и отговора на исковата молба твърдения, страните следва да бъдат
приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си доброволно чрез
медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за доклад, по който
страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА и прилага ч.гр.д.№ 31 293/2025 г. на СРС, 154 състав.
Да се издадат исканите съдебни удостоверения, съгласно представените проекти.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2026 г. от 09.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника
в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно
заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищцата твърди, че имала резервация за пътуване с полет номер W- 64364 за
дата 19.07.2024 г. от Летище Болоня, Италия до Летище София. Поддържа, че полетът
бил изпълнен със закъснение, тъй като по разписание трябвало да се извърши на
19.07.2024 г. в 22.40 часа. Сочи, че полетът бил реализиран със закъснение повече от 4
часа, а именно с действителен час на излитане 03:13 ч. и кацане в 05:38 ч. Поддържа,
че предявила претенция до ответника с искане за изплащане на обезщетение, но от
ответника не постъпило плащане. Поради това депозирала заявление по реда на чл.
410 от ГПК за издаване на заповед за изпълнение за сумата от 250,00 евро, ведно със
законна лихва от 27.05.2025 г. до изплащане на вземането, държавна такса в размер на
25,00 лв. /двадесет и пет лева/ и адвокатско възнаграждение в размер на 60,00 евро, за
което било образувано ч.гр.д. № 31293/2025 г. по описа на СРС, 154 състав. Районният
съд уважил заявлението, като издал заповед за изпълнение на парично задължение
срещу ответника, като разпоредил същият да заплати на заявителя претендираните
суми. В законоустановения срок от връчване на препис от заповедта, длъжникът
депозирал възражение срещу дължимостта на претендираните суми, предвид което са
предявени настоящите установителни искове. Въз основа на това ищецът претендира
парично обезщетение в размер на сумата от 250,00 евро, представляваща обезщетение
по чл. чл.7, ал.1, б. „а“ от Регламент (ЕС) 261/2004 за закъснял полет, планиран за
19.07.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
2
410 от ГПК /27.05.2025 г./ до изплащане на вземането и сторените по делото разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК от ответника е депозиран писмен отговор на исковата
молба. Със същия оспорва предявените искове като счита същите за неоснователни.
Поддържа, че процесният полет W- 64364 BLQ-SOF (Болония- София) на 19.07.2024 г.
бил закъснял, поради срив на IT мрежата по света на същата дата, което било извън
контрола на въздушния транспорт. Заявява, че глобалното прекъсване на IT мрежата се
изразява в срив на Майкрософт системите. Навежда твърдения, че сривът се дължал
на ъпдейт на софтуера CrowdStrike, който блокирал работещите с Уиндолс системи.
Сривът довел до множество проблеми в изпълнението на полетите на голям брой
въздушни превозвачи, включително и на ответното дружество. Счита, че в конкретния
случай закъснението се дължало на „извънредни обстоятелства“ по смисъла на чл. 5 от
Регламент (ЕО) 261/2004, изключващи отговорността на превозвача „Уиз Еър Унгария“
ЛтД. Моли съда да отхвърли иска като неоснователен и недоказан като на ответното
дружество бъдат възстановени направените по делото разноски.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са предявени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, чл. 7, пар.
1, б. “а”, вр. чл.5 и чл. 6, пар. 1, б. “б” от РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 261/2004 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 11 февруари 2004 година
/Регламент (ЕО) 261/2004/ при условията на чл. 415 от ГПК и чл. 86 от ЗЗД.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Ищецът следва да установи наличието на възникнало валидно облигационно
правоотношение между страните по силата на сключен договор за въздушен превоз на
пътници, по който ответникът се е задължил да изпълни полет W- 64364 BLQ-SOF
(Болония- София) на 19.07.2024 г..
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи
погасяване на вземането.
IV. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните не
сочат доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3