Р Е Ш Е Н И Е
№ 69 ,6.03.2020 година, град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение
На двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година
В открито заседание в следния състав :
Председател
: ДИАНА ДЯКОВА
Членове: ДЕСИСЛАВА
НИКОЛОВА
ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
при секретаря Пeпа Митева
като разгледа докладваното от съдията Десислава Николова въззивно
граж-данско дело № 181 по описа за 2019 година намира
следното:
Производството е образувано по реда на член 258 и
сл. от ГПК, по въззивна жалба с вх.№ 2816/ 24.07.2018 г.
( по регистратурата на БРС ) на ищеца Д.Г. *** чрез пълномощника му адвокат П. М.
от БАК срещу Решение № 108 от 29.06.2018 г., поправено с Решение № 145 от
6.11.2018 г. на Балчишкия районен съд по гр.д.№ 508/2014 г. ,за допускане до делба
на включени в наследството на Алекси Л.в имоти в село С., община Балчик : едно дворно
място между П.Л., Ф.Я. и Д.Г. и една нива меж-ду К.К., Ф.Я. и Д.Г. при
посочените квоти и за отхвърляне на иска за делба спрямо другите посочени в
диспозитива участници в производството .
В жалбата се оспорва
изводът на съда за качеството на Ф.Я. на съсобственик в двата имота и на К.К. –
в нивата ,в алтернатива, че е придобил права в признатия в решението обем.
Въззивникът счита, че правоприемството по наследяване се определя според
правилото на член 8, ал.4,изр.2 от ЗН и щом братът Л. и сестрата С. са починали
пре-ди наследодателя, техните низходящи, неправилно конституирани от съда като
страна, се изключват при наследяването от следните участници в про-изводството
: съпругата П.Л. , брата – въззивник Г. и сес-трата П.Х. , които имат съответно
4/6 идеални части и по 1/6 идеална част във всеки имот. Съделителят К.К., като
приобре-тател по договора за дарение, сключен с ответницата ( съпруга ) , не е
при-добил права над получения от нея наследствен дял . Договорът за продаж-ба ,
по нотариален акт № 170/12.10. 2007г. , няма правно действие, защото е сключен
от името на прдавачите Г. и Р. от пълномощник без представителна власт. Иска се
отмяна на решението и постановяване от въззивния съд на ново за допускане на
делбата на двата имота между сес-трата П. Х., брата - въззивник и съпругата П.Л.
и за присъждане на разноски . Отговори по жалбата от другите
участници в производството не са подадени в срока по член 263,ал.1 от ГПК. Пълномощникът на въззиваемата П.Л. - адвокат П.Г.
поддържа в съдебно заседание становище, че обжалваното ре-шение е неправилно в
частта на определените съделители и квоти, тъй като дворното място е обект на съсобственост между
нея и въззивника при кво-ти от 5/6 и 1/6 , а нивата - между надарения К. и
въззивника отново при квоти от 5/6 и 1/6 .
При проверката на
обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбата, доводите на въззиваемата и
съобразно член 269 от ГПК въззив-ният съд намира, че то е валидно, процесуално недопустимо
само в частта на произнасянето по иска за делба на имотите спрямо ответника М.
В. Г.,частично правилно и неправилно в процесуално допусти-мата останала част. Порокът -
недопустимост, обусловен от произнасянето на съда при наличие на същата
отрицателна процесуална предпоставка за допустимост на иска - по член 27,ал.1
от ГПК - е бил вече констатиран при въззивния контрол ( по в. гр.д.№ 277/2017
г. по описа на ДОС ) върху постановеното при първото по ред разглеждане на
делото първоинстанционно решение - решение № 151 от 28.12.2016 г. по гр.д.№
508/2014 г. по описа на БРС. Съ-щата ответница е починала на 17.11.2016 г.
преди заседанието, в което е за-вършено това разглеждане - 23.11.2016 г. , но
съдът е постановил решение по делбения спор и спрямо нея . В сега обжалваното
решение съдът е до-пуснал същото процесуално нарушение . Въззивният съд следва
да поста-нови обезсилване на решението в недопустимата му част само ,без да
връ-ща делото за ново разглеждане, защото съгласно представеното при новото
разглеждане на делото от районния съд удостоверение за наследници № 798 от
5.12.2016 г. от Кметство, село Г. участието в него на единстве-ния й правоприемник
Б.Д.Г. е било обезпечено. По иска на Д.Г. *** по член 34 от ЗС за
делба на наследството, останало от неговия брат А.Г.Л., включващо незастроено
дворно място - УПИ VІІІ- 56 в кв.11 по плана на село С., заснето в
кадастралната карта като имот с иденти-фикатор № ***и с площ от 850 кв.м. и
нива - имот с идентифи-катор № *** по
кадастралната карта на село С.с площ от 8,400 дка първоинстанционният съд е
приел, че преживялата съпруга П. Л. е придобила по наследяване съгласно член
9,ал.2 от ЗН и по сделка, сключена в 2007 г. с нот. акт № 138/15.10.2007 г. по
книгите на СВ, град Балчик, с която част от сънаследниците - тримата племенници
на на-следодателя : Г., Д., Р. и сестра
му - П. са се разпоре-дили в нейна полза с наследствените си дялове изцяло,
общо 45/48 идеални части от дворното място . Сънаследникът - племенник Ф.Я. е
полу-чил от същото дворно място по наследяване 1/48 идеална част, която не е
разпоредена, а ищецът - брат е получил по наследяване 2/48 идеални части.
Предмет на сделката от 2007 г. е заявената за делба нива също, относно съ-щия
обем права на същите прехвърлители в полза на съпругата П. Л. Сделката и
наследственото правоприемство по член 9,ал.2 от ЗН са основания според първоинстанционния съд за
придобиването от нея на об-що 21/24 идеални части, които с договор по нот. акт
№ 75 от 2008 г. са да-рени на ответника К.С.К.. Делбата на нивата е допусната
между надарения - със същата квота от 21/24 идеални части; племенника Ф.Я. - с
квота от 1/24 идеална част и брата Д.Г. с кво-та от 2/24 идеални части. С
първото решение и с поправящото го решение исковете за делба на двата имота са
отхвърлени спрямо останалите участ-ници в производството .
Наследодателят А.Г.Л. е имал
в лична собстве-ност, не се спори по делото, заявените за делба имоти -
дворното място в село С.с, въз основа на договор за продажба, сключен на
21.04.1964 г. с нот. акт № 180/1964 г. и възстановената по реда на ЗСПЗЗ като
притежа-ние при масовизацията на неговия баща нива в това село въз основа на
до-говор за делба от 4.09.1997 г. ,без заплащане на парично уравнение .
Почи-нал е на 29.05.2000 г. и е оставил наследници по закон : съпруга П.Ц.Л., с
която сключил граждански брак на 23.06.1969 г. ( съг-ласно удостоверението на
л.205 ); сестра П. Г.Х., брат Д.Г.Г. и племенниците си Р.С.Я. и Ф.С.Я. - деца
на починалата на 13.02.1997 г. негова сестра С. и племенниците си : Г.Л. Г. и Д.
Л. Г. - деца на починалия на дата ***г. негов брат Л. . При-зовани към
наследяване са наследниците от трети ред - братята и сестрите - член 8,ал.1 от
ЗН и с оглед правилото на член 10,ал.2
от ЗН, допускащо за-местване на тези от тях, които са починали преди
наследодателя - само от техните деца или внуци. Правилото на член 8,ал.4 от ЗН
- за изключване от по - близките по степен роднини или низходящите на по -
близкия по сте-ен роднина на по - далечните по степен е приложимо, когато са
призовани към наследяване роднините от четвъртия ред - тези по съребрена линия
от ІІІ до VІ степен - братовчеди, вуйчовци и т.н. Следователно преживелият
наследодателя А. негов брат Д. - ищецът и преживялата го сестра П. не изключват
от наследяването децата на починалите преди него роднини , а именно ответниците
Р. и Ф. - синове на сестрата С. и ответника Г. ( починал в хода на
производството на ***г. ) и починалия на ***г. преди завеждане на делото Д. -
синове на брата Л.. Тъй като бракът на наследодателя е продължил повече от 10
години , делът на съпругата е, в този случай на сънаследяване с братя и сестри
или с техни низходящи по член 9,ал.2,изр.1,пр.2 от ЗН , равен на 2/3 .
Наследственият дял на брата Д. и сестрата П. е 1/12 идеална част , а
наследственият дял на всеки един от племенниците - Р. , Ф. , Г.и Д. е 1/24
идеална част . През 2007 г. с договор за продажба, сключен с
нот акт № 170 ,том V, нот.д.№ 841/2007 г. на Нотариус , с рег.№ 314 на НК,
както вярно посочва в жалбата си въззивникът или с акт № 138 от дата 15.10.2007
г. , том VІІІ, дело № 2656/2007 г. по книгите по вписвания на СВ, град Балчик,
както съ-що вярно в съдебното решение посочва съдът, част от сънаследниците :
сестрата П. и племенниците Р., Г.и Д. - тримата чрез пълномощник - продават на
съпругата притежаваните от тях 5/24 идеални части от дворното място и от
нивата. Договорът е оспорим като сключен от лице без представителна власт по
член 42,ал.2 от ЗЗД единствено от пред-ставляваните или техните универсални
правоприемници - т.2 от ТР № 5/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС. Ищецът като трето лице
на сделката няма право да се позовава на този порок, а нито ответникът Р.Я. ,
нито прижи-ве ответникът Г. Г. или ответницата М.В. Г., заместила го по делото,
считано от датата на смъртта му 2.04.2015 г., са въвели до приключване на
първото по делото заседание от 3.10.2016 г. съгласно член 342 от ГПК възражение
срещу размера на дела на купувач-ката поради липса потвърждаване по член
42,ал.2 от ЗЗД и следваща от това недействителност на продажбения договор .
Следователно договорът е основание за преминаване на права към нея и с оглед на
това, че право- дателите са притежавали продадените 5/24 идеални части, той е
произвел целеното вещно - прехвърлително действие . При това положение
въззи-ваемата П.Л. се легитимира на двете основания - наследяване и продажба - за
съсобственик на 21/24 ( или 42/48 идеални части, т. е. 5/24 +2/3 ) от дворното
място . Тя се е легитимирала на 21/24 ( или 42/48 ) иде-ални части от нивата до
6.06.2008 година, когато ги е прехвърлила с дого-вор за дарение , сключен с нот
акт № 75 от 6.06.2008 г. на Нотариус , с рег. №
314 по регистъра на НК, в полза на въззиваемия К.С.К.. На основание - наследяване въззиваемият Ф.Я. е
собственик на 1/24 ( или 2/48 идеални части ) от дворното място и нивата , а
въззивникът Д. Г. - за собственик на 2/24 ( или 4/48 идеални части ) от двор-ното
място и нивата . Правилно първоинстанционният съд е признал съпругата Л.,
братът Д.Г. и племенникът Ф.Я. за участници в об-щността върху дворното място и
е отхвърлил иска за делба на този имот спрямо останалите участници в делбеното
производство , но неправилно е определил дяловете на съделителите, което налага
отмяна на решението само в частта на дяловете, които вместо 45/48 - за първата, 2/48 - за втория и
1/48 - за третия са 21/24 - за първата, 2/24 - за втория и 1/24 - за третия . Правилно
първоинстанционният съд е признал дарения К., брата Д.Г. и племенника Ф.Я. за участници
в общността върху нивата при посочените от него дялове от 21/24 за първия ;
2/24 за втория и 1/24 - за третия и е отхвърлил иска за нейната делба и спрямо
ос-таналите участници в делбеното производство . Ето защо в тази част
реше-нието по спора за делба на нивата следва да бъде потвърдено . За въззивното производство въззивникът
е направил разноски само за държавна такса от 25 лева. Въззивният съд не
променя по жалбата му разрешението на спора за делба на двата имота относно
съделителите и квотите им в нивата, променя само квотите им в дворното място .
Въззив-никът има право в съгласие с член 78,ал.1 от ГПК на част от разноските, съответстваща
на квотата му в дворното място , определена от въззивния съд на 2/24 ,а не 2/48 както е по обжалваното от него решение
или на 2,08 лева .
Воден от горните
съображения, ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД
Р Е
Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение
№ 108 от 29.06.2018 г., поправено с Решение № 145 от 6.11. 2018 г., постановени
от Балчишкия районен съд по гр.д.№ 508/2014 г. в частта с която е отхвърлен
искът на Д.Г. Геор-гиев, ЕГН: ********** *** срещу М.В.Г. , ЕГН: ********** ,
починала на 17.11.2016 г , за делба на нива с площ от 8,400 дка, трета
категория , имот с идентификатор № ***по кадас-тралната карта на село С.,община
Балчик. ПОТВЪРЖДАВА
решението в частта, с която е отхвърлен искът на Д.Г.Г., ЕГН: ********** ***
срещу П.Г.Х., ЕГН: ********** ***, Р.С.Я., ЕГН: ********** ***; Б.Д. Г., ЕГН : **********
*** и С. Х. Г., ЕГН : ********** за делба на дворно място с площ от 850
кв.м., имот с идентификатор № ***по
кадастралната карта на село С., община Балчик, съставляващ УПИ VІІІ - 56 в кв.11 по регулационния план на селото .
ПОТВЪРЖДАВА решението в частта, с която
е отхвърлен искът на Д.Г.Г., ЕГН: ********** *** срещу П. Л. , ЕГН: ********** *** ; П.
Г. Х., ЕГН: ********** ***, Р.С.Я., ЕГН: ********** ***; Б.Д.Г., ЕГН : **********
*** и С. Х. Г., ЕГН : ********** за делба на нива с площ от 8,400 дка, трета
категория , имот с идентификатор № ***по кадастралната карта на село С.,
об-щина Балчик. ПОТВЪРЖДАВА
решението в частта, с която е допусната делбата на дворно място с площ от 850
кв.м. по акт за собственост и от 943 кв.м. по кадастрална карта ,съставляващо
имот с идентификатор № ***по кадастралната карта на село С., община Балчик и
УПИ VІІІ - 56 в кв. 11 по регулационния
план на селото от наследството на А.Г.Л., починал на 28.05.2000 г. , между
съделителите : П.Ц.Л. , ЕГН: ********** *** ;
Ф.С.Я., ЕГН: ********** *** и Д.Г.Г., ЕГН: ********** ***
ОТМЕНЯ решението само в
частта на определените квоти КАТО ВМЕСТО
ТОВА ПОСТАНОВЯВА :
ОПРЕДЕЛЯ
следните квоти на съделителите : за П.Ц.
Лам-бова , ЕГН: ********** *** - 21/24
идеални части ; за Ф.С.Я., ЕГН: ********** *** - 1/24 идеална част и за Д.Г.Г.,
ЕГН: ********** ***/24 идеални части. ПОТВЪРЖДАВА решението в частта, с която е допусната делбата на нива с площ от 8,400 дка, трета категория,
имот с идентификатор № *** по кадастралната карта на село С., община Балчик от
наследст-вото на А.Г.Л., починал на 28.05.2000 г. , между съдели-телите : К.С.К.,
ЕГН: ********** *** с квота от
21/24 идеални части ; Ф.С.Я., ЕГН: ********** *** с квота от 1/24 идеална част
и Д.Г.Г., ЕГН: ********** *** с квота от
2/24 идеални части . ОСЪЖДА
П.Ц.Л.
, ЕГН: ********** *** да
заплати на Д.Г.Г., ЕГН: ********** *** разноски за въззивното производство в
размер от 2,08 ( два лева и осем стотинки )_лева на основание член 78,ал.1 от
ГПК .
РЕШЕНИЕТО ПОД-ЛЕЖИ НА
КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ пред Вър-ховния касационен съд на Република България в
едномесечен срок от съобщава-нето му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :
1.
2.