Решение по дело №1009/2017 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

13.04.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

05 април

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

В. Спасов

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Диана Георгиева

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АН

дело номер

1009

по описа за

2017

година.

 

 Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 Обжалвано е Наказателно постановление № 14-1947-000480 от 19.08.2014г., издадено от Началник сектор към ОД МВР-Кърджали, с което на Й.Я.М. ***, ЕГН **********, са наложени следните административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 50 лв., на основание чл.183, ал.4, т.7 пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.137е от ЗДвП; т. 2- „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 пр. 3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП; по т.3.- „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП; т.4 „глоба” в размер на 100 лева, на основание чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 150 от ЗДвП; т.5-  „глоба” в размер на 2 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, като е постановено отнемане на 18 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон, поради което моли съда да го отмени изцяло.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата така, както е депозирана в съда. В хода по същество оттегля жалбата по т.1 от НП.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, не се  представлява. Депозирал е писмено становище, в което оспорва жалбата като неоснователна и моли съдът да потвърди наказателното постановление.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: 

На 01.08.2014г. на жалбодателя бил съставен АУАН с бланков № 017636 затова, че на същата дата в 22:00ч., в общ. Кърджали, на път трети клас № 50076 с. Дъждовница- с. Пъдарци, управлявал мотопед „Ямаха” с рег. № К 0909 М, негова собственост, като допуска следните нарушения: 1. управлява мотопеда без да е поставил обезопасителна каска; 2. не представя свидетелство за регистрация на МПС; 3. не носи полица за задължителна застраховка „ГО”; 4. управлява МПС след като е лищен по административен ред; 5. отказва да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство алкотест- „Дрегер“. Нарушителят подписал акта, като изрично вписал, че няма възражение. Издаден и връчен му бил и талон за медицинско изследване с  № 0371584. На 19.08.2014г. наказващият орган издал процесното наказателно постановление, с което наложил на жалбоподателя следните административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 50 лв., на основание чл.183, ал.4, т.7 пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.137е от ЗДвП; т. 2- „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 пр. 3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП; по т.3.- „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП; т.4 „глоба” в размер на 100 лева, на основание чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 150 от ЗДвП; т.5-  „глоба” в размер на 2 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, като е постановено отнемане на 18 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите М.В. и В.Н., както и от писмените доказателства по делото - Акт за установяване на административно нарушение, който като редовно съставен се ползва с доказателствена сила на основание чл.189, ал.2 от ЗДвП; Талон за медицинско изследване; Заповед № 1745 от 28.08.2012г. на министъра на МВР, както и другите приети по делото писмени доказателства. При анализа на гласните доказателства съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите М.В. и В.Н., намирайки ги за логични, последователни и взаимно допълващи се, които установяват по безспорен начин релевантните по делото факти. Свидетелите са очевидци, които на процесната дата и място са възприели непосредствено визираните в АУАН нарушения, като св.В. е очевидец на отказа на М. да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, както и за липсата на защитна каска, а св. Н. лично възприел зигзагообразното движение на мотопеда, миризмата на алкохол, както и опита на М. да осуети проверката, побягвайки от проверяващите. Коментираните гласни доказателства съответстват напълно и с приетите писмени доказателства и установяват по несъмнен начин извършените нарушения и автора им. Прочее, жалбодателят изрично е вписал в АУАН, че няма възражения

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество. 

По т.1,2 и 3 от наказателното постановление: Разпоредбите на чл. 137е, чл.100, ал.1, т.2 и на чл. 100 ал.1 т.3 от ЗДвП задължават всеки водач на моторно превозно средство- мотопед, да ползва при управлението му защитна каска, да носи свидетелство за регистрация на управляваното МПС, както и полица от сключената задължителна застраховка „ГО”. По делото безспорно се установи, че на 01.08.2014г., по време на извършената проверка от полицейските служители, Й. е управлявал мотопеда без защитна каска/въобще не е имал такава/, както и не е носил и не е представил свидетелство за регистрация на управляваното МПС, както и полица от сключената задължителна застраховка „ГО”. При дадената правилна квалификация на извършените административни нарушения законосъобразно са приложени от АНО съответните санкционни разпоредба на чл.183 от ЗДвП, където предвидените наказания е в абсолютен размер. Ето защо, в тази част наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено. 

Тук следва да се отбележи, че съдът не възприема изложените от пр.представител на жалбодателя съображения, че управлявания от М. мотопед не следвало да бъде регистриран и застрахован поради това, че бил под 50 куб.см., поради това, че съгл. чл.1 ал.4 от Наредба I-45/ 24.03.2000г., както и чл. 149 т.1 от ЗДвП, въпросният мотопед, като превозно средство от категория L, подлежи на регистрация /затова е бил с регистрационен номер/ ведно с всички изисквания и последици, касаещи всяко МПС.

По т.4 от наказателното постановление: Относно вмененото нарушение по  чл. 150 ЗДвП.

Тази разпоредба предвижда задължение всяко едно пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, да се управлява от правоспособен водач.

От представената по делото справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят към момента на извършване на нарушението е бил неправоспособен, тъй като с НП № 4757 от 08.11.2012г., на ПП към ОДМВР-Кърджали, влязло в законна сила на 16.11.2012г., жалбодателят е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл. 174 ал.3 от ЗДвП, а настоящото деяние е извършено на 01.08.2014г.- преди да изтече срока на наказанието по горецитираното НП.  Ето защо съдът счита, че Й.М. е извършил вмененото му нарушение по  чл. 150 ЗДвП, като правилно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност на основание чл. 177, ал. 1, т.1, от ЗДвП и му е била наложена глоба в  минимален размер от 100 лева. С оглед на изложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно  постановление е правилно, законосъобразно в тази му част.

По т.5 от наказателното постановление: На жалбоподателя е вменено  нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, предвиждащ, че на водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от 24 месеца и глоба 2 000 лв. Нормата представлява сложен фактически състав, съдържащ едновременно правилото за поведение и санкцията при нарушаването му. В настоящия случай при описаната фактология М. е осъществил такова нарушение, тъй като макар и да е бил водач на МПС, на процесната дата той е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. Събраните по делото гласни и писмени доказателства водят до извод, че жалбоподателя е управлявал гореописаният мотопед, както и че с поведението си той е осъществил състава на нарушението по чл.174, ал.3 от ЗДвП, отказвайки да бъде тестван за съдържание на алкохол в издишания въздух с техническо средство. При индивидуализацията на наказанието административно наказващият орган е съобразил разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП и е наложил предвидените кумулативно, без възможност за преценка, наказания „глоба” в размер на 2 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца. Затова и в тази част наказателното постановление е правилно и законосъобразно.

При извършената служебна проверка настоящата инстанция не констатира в хода на административнонаказателното производство да са били допуснати твърдените от жалбоподателя нарушения на процесуалните правила или на материалния закон.  АУАН и наказателното постановление са съставени правилно и законосъобразно, отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушенията са пълно описани с всички относими към състава признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които са били извършени. Не са допуснати и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно връчването на акта и наказателното постановление. Доказано е и авторството на нарушенията, за което вече бяха изложени съображения.

Предвид гореизложеното, атакуваното постановление следва да бъде потвърдено изцяло. Така мотивиран, Съдът

 

 

Р    Е    Ш    И   :

 

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 14-1947-000480 от 19.08.2014г., издадено от Началник сектор към ОД МВР-Кърджали, с което на Й.Я.М. ***, ЕГН **********, са наложени следните административни наказания: по т.1.- „глоба” в размер на 50 лв., на основание чл.183, ал.4, т.7 пр.1 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.137е от ЗДвП; т. 2- „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 пр. 3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП; по т.3.- „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП; т.4 „глоба” в размер на 100 лева, на основание чл. 177 ал.1 т.1 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 150 от ЗДвП; т.5-  „глоба” в размер на 2 000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, като е постановено отнемане на 18 контролни точки на основание Наредба № Із-2539 на МВР.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- гр. Кърджали, по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено. 

 

 

 

 

 

 

                                                            Районен съдия: