ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4749
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно
наказателно дело № 20241110216437 по описа за 2024 година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 213, aл.5 от НПК.
Образувано е по ПИСМЕНА ЖАЛБА с вх. № 370805/18.11.2024г. НА
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Г. Г. СРЕЩУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от 16.07.2024г. по пр.пр. № 10
820/2024г. по описа на СРП, потвърдено с Постановление на СГП от
06.11.2024г. по пр.пр. № 16 641/2024г. по описа на СГП, с което е било
отказано да бъде образувано досъдебно производство (ДП) по повод на
твърденията й за извършено престъпление по НК.
В ЖАЛБАТА СИ ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. инвокира подробни, ясни,
логични и аргументативно изчерпателни съображения, въз основа на които
релевира искане да бъде отменено обжалваното постановление на Софийска
Районна прокуратура за отказ да се образува досъдебно производство, тъй
като е неправилно и незаконосъобразно.
II.). Софийският Районен съд, след като прецени събраните по
преписката доказателства, с оглед приложението на закона, намира
следното:
III.). ПО ПРОЦЕСУАЛНАТА ДОПУСТИМОСТ НА ЖАЛБАТА:
1.). Жалбата с вх. № 370805/18.11.2024г. на жалбоподателя С. Г. Г. е
подадена пред родово, местно и функционално компетентен съд и срещу акт
на прокурор от Софийска Районна прокуратура (постановление) по чл.213,
ал.5 от НПК, който подлежи на едноинстационна окончателна проверка в
производство по съдебен контрол пред Софийски Районен съд, като
първостепенният прокурорски акт на Софийска Районна прокуратура е бил
потвърден с втори прокурорски акт на Софийска Градска прокуратура
(постановление) по реда на вътрешно-ведомствения контрол в рамките на
1
прокуратурата (а това е вътрешно процесуално условие от изискуемите
такива, които следва кумулативно да са налични за цялостната допустимост на
жалбата пред съда).
2.). Постановлението на Софийска Районна прокуратура е било връчено
на жалбоподателя Г. по надлежния ред на 30.07.2024г. Контролът в рамките на
прокуратурата е бил иницииран по реда и способите на
НПК.Постановлението на Софийска Градска прокуратура не е било връчено
на жалбоподателя Г., като се отчита, че цялата преписка по случая е била
върната от СГП в СРП с вх. №10820/24 от 14.11.2024г. Съдът съобразява
датата на подадената жалба от 18.11.2024г. и приема, че същата е постъпила в
законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.213, ал.4 от НПК.
3.). Жалбата с вх. № 370805/18.11.2024г. на жалбоподателя С. Г. Г. е
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА на формално основание. Същата следва
да бъде оставена без разглеждане, тъй като с нея (с жалбата) не се въвежда
пред съда никакъв предмет, по който настоящият съдебен състав,
включително и прокурора следва и могат да се произнесат. Липсва какъвто и
да е материален факт на твърдяно, като извършено в обективната
действителност, престъпление по Наказателния кодекс (с изискуемата пред
съда необходимост от минимален стандарт на съответна доказателствена
обезпеченост), независимо дали оплакванията на жалбоподателя са твърдения
за леко или за тежко наказуемо престъпление.
Съдебната проверка на съда, обаче, по чл.213, ал.5 от НПК се отнася
“numerus clausus” (изчерпателно, конкретно, лимитативно) единствено
спрямо онези откази на прокурора за образуване на досъдебно производство
за тежки престъпления по чл.93, т.7 от НК, които са наказуеми с
наказание „лишаване от свобода“ за срок повече от 5 (пет) години и/или с
друго по тежко наказание (например с доживотен затвор) и за изрично
предвидените в процесуалния закон (НПК) конкретни престъпни състави.
Липсва твърдяно изложено каквото и да е престъпление от общ и/или
частен характер във всички жалби на жалбоподателя Г. до СРС, СРП и СГП.
Твърденията за отправена заплаха или заплахи от ЧСИ Ангел Петров с
рег. № 849 на КЧСИ към жалбоподателя Г. със животозастрашаващи
негативни увреждащи последици са недоказани. Напротив, съдебният състав
приема, че действията на от ЧСИ Ангел Петров с рег. № 849 на КЧСИ по
конкретното изпълнително производство се основават на закона, на
доказателствата от изпълнителното производство и на независимата преценка
(вътрешно убеждение) на изпълнителния орган. Жалбоподателят Г.
субективно приема, че действията на от ЧСИ Ангел Петров с рег. № 849 на
КЧСИ спрямо нея са заплаха. Това е нелогично. Всеки съдебен изпълнител -
държавен и/или частен такъв, е високо квалифициран професионален юрист с
лично самосъзнание и юридическа способност относно приложимото в
Държавата право. На тези органи Държавата е делегирала своите правомощия
и по реда на ГПК съдебните изпълнители са призвани да събират чрез
способите на принудата по закон дълговете на взискателите спрямо
недобросъвестните длъжници.
2
Обективно липсват по преписката данни за отправяни закани и/или
заплахи с конкретно съдържание от ЧСИ Ангел Петров с рег. № 849 на КЧСИ
към жалбоподателя Г.. Последната е длъжник по изпълнителното
производство и същата в това си качество няма правен интерес да удовлетвори
своя кредитор (взискателят по изпълнителното дело). Липсата на парични
средства, независимо дали е постоянна или е временна, не освобождава
длъжника от отговорност към кредитора му, съгласно нормата на чл.81, ал.2
от Закона за задълженията и договорите (а именно: „Обстоятелството, че
длъжникът не разполага с парични средства за изпълнение на задължението,
не го освобождава от отговорност“.).
Налице са инвокирани в настоящата жалба, и в останалите такива по
преписката и по делото, оплаквания от личен; човешки; хуманен; житейски;
социален; битов и най-вече - от гражданско-правен характер във връзка с
предприетите (и допустими според съда) законови действия на публичен
орган по реда на ГПК по изп.дело № 6571 от 2020г. по описа на ЧСИ Ангел
Петров с рег. № 849 на КЧСИ и с район на действие - при СГС.
Нито наказателният съд, нито прокурорът имат правото и/или
задължението да се намесват в такива граждански правоотношения. Липсва
извършено престъпление, а от там не се установява предмет на наказателното
производство, инициирано от жалбоподателя Г. по чл.213, ал.5 от НПК. НК
и/или НПК не оправомощават наказателният съд и/или прокурора да решават
граждански спорове между физическите лица; юридическите лица;
Държавата; частните съдебни изпълнители; служителите (т.нар. контрольори)
от „Столичен автотранспорт“ АД, и/или представители на общинските
органи. Редът за защита, в случай, че тези гражданско-правни отношения са
накърнени, е друг - по реда на гражданския иск (какъвто е иска по чл.45, ал.1
от ЗЗД в заявения в жалбата смисъл относно наведените твърдения от
жалбоподателя Г.) или чрез института на жалбата до други компетентни
административни държавни и/или общински органи; особени юрисдикции
(например Комисията за защита от дискриминация и други). Оплакванията на
жалбоподателя Г. са, че е било предприето изпълнително производство спрямо
нея съгласно Гражданско-процесуалния кодекс, по реда на който само
съответен окръжен съд (граждански съд) може да разглежда по предвидения
ред законосъобразността на приложени изпълнителни способи в
изпълнителната принуда на съдебния изпълнител при събирането на паричен
дълг в полза на определен взискател.
С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО и НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 213, АЛ. 5 ОТ
НПК, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 9-
ТИ СЪСТАВ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ КАТО ПРОЦЕСУАЛНО
НЕДОПУСТИМА ПОДАДЕНАТА ПИСМЕНА ЖАЛБА с вх. №
370805/18.11.2024г. НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Г. Г. СРЕЩУ
3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА от
16.07.2024г. по пр.пр. с № 10 820/2024г. по описа на СРП, потвърдено с
Постановление на СГП от 06.11.2024г. по пр.пр. № 16 641/2024г. по описа на
СГП, с което е било отказано да бъде образувано досъдебно производство
(ДП) по повод на твърденията й за извършено престъпление по НК.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ останалите релевирани не по реда и
способите на НПК социални искания и други, изложени в ПОДАДЕНАТА
ПИСМЕНА ЖАЛБА с вх. № 370805/18.11.2024г. НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ
С. Г. Г..
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на съда на
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ С. Г. Г. и на ЧСИ Ангел Петров с рег. № 849 на
КЧСИ.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4