Решение по дело №29/2013 на Районен съд - Царево

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№:                                            05.11.2015 год.                      Град Царево

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Царевският районен съд,                                                 граждански състав

На шести октомври                              две хиляди и петнадесета година

В публично заседание в следния състав:      Председател: Минчо Танев

Секретар: Н.С.

 

като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев

гр. дело № 29 по описа на съда за 2013 год. за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от „Приморско клуб” ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление, гр. Приморско 8180, ММЦ Приморско, Административна сграда, ет. 2, представлявано от Н.А.В.- управител /съдебен адрес за връчване на съобщения и призовки : гр. Бургас, ул. ”Александровска” № 17, ет. 2, оф. 7- адв. С.К., против: С.Г.А. ***, Л.Г.Л. ***, С.Г.Л. ***, с която се иска от съда, да постанови решение, с което да осъди С.Г.А. *** Клуб” ЕАД /правоприемник на “Албена” АД/, сумата от 13 333,33 щатски долара, представляваща намаление от действително уговорената и платена цена от 40000 щ. долара за собствената и продадена част /1/3 ид. част от целия имот/, по договор за продажба, сключен нотариален акт № 90 от 26.07.2002 год. том III, Нот. Дело № 433/ 2002 год. по описа на Нотариус с район на действие Районен съд Царево, между С.Г.А.- като продавач и “Албена” АД- като купувач, съответстваща на 1/3 ид.ч. за която част е налице съдебно отстранение от действителния собственик, ведно с законовата лихва от исковата молба до окончателното и изплащане; да осъди Л.Г.Л. *** Клуб” ЕАД /правоприемник на “Албена” АД/, сумата от 13 333,33 щатски долара, представляваща намаление от действително уговорената и платена цена от 40000 щ. долара за собствената и продадена част /1/3 ид. част от целия имот/, по договор за продажба, сключен нотариален акт № 90 от 26.07.2002 год. том III, Нот. Дело № 433/ 2002 год. по описа на Нотариус с район на действие Районен съд Царево, между Л.Г.Л.- като продавач и “Албена” АД- като купувач, съответстваща на 1/3 ид.ч. за която част е налице съдебно отстранение от действителния собственик, ведно с законовата лихва от исковата молба до окончателното и изплащане; да осъди С.Г.Л. *** Клуб” ЕАД /правоприемник на “Албена” АД/, сумата от 13 333,33 щатски долара, представляваща намаление от действително уговорената и платена цена от 40000 щ. долара за собствената и продадена част /1/3 ид.част от целия имот/, по договор за продажба, сключен нотариален акт № 90 от 26.07.2002 год. том III, Нот. Дело № 433/ 2002 год. по описа на Нотариус с район на действие Районен съд Царево, между С.Г.Л. - като продавач и “Албена” АД- като купувач, съответстваща на 1/3 ид.ч. за която част е налице съдебно отстранение от действителния собственик, ведно с законовата лихва от исковата молба до окончателното и изплащане, както и да осъди ответниците да заплатят на ищеца всички направени по делото разноски.

С разпореждане от 25.03.2013 год. съдът е приел исковата молба и е постановил да се изпрати препис от исковата молба и доказателствата на ответника.

Ответниците са получили съобщението и е депозиран писмен отговор.

С исковата молба се твърди, че с Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 90 от 26.07.2002 год. том III нот. дело № 433/ 2002 год. на Нотариус М. Василева, „Албена“ АД /чийто правоприемник към настоящия момент е „Приморско клуб“ ЕАД/, е придобила от ответниците недвижим имот, представляващ : Двор горско стопанство- имот с № 056005, парцел          5, от масив 56 по плана за земеразделяне на гр. Приморско, с площ от 5,000 дка. Според ищеца, продавачите са се легитимирали като съсобственици и наследници на Г. С. Л. /бивш жител ***/, с Решение на Поземлена комисия гр. Приморско № 28/ 15.12.1999 г. и Протокол за въвод във владение № 28А, като към момента на осъществяване на сделката, купувача е действал добросъвестно и не е имало данни за правата на трети лица спрямо закупувания недвижими имот. Според ищеца, имота е бил закупен за сумата от 120 000 щатски долара, която сума е била изплатена напълно на продавачите, като всеки един от тях е получил съобразно дела който притежава по 40000 щатски долара. Според исковата молба, през 2003 г. в гр. Царево е било образувано гр.д. № 149/ 2003 г. по описа на PC Царево от трети лица, против продавачите- ответници в настоящата искова молба, с правно основание чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, с което е било установено, че възстановения имот, е бил собственост не само на праводателя на ответниците- Г. С. Л., но и на трето лице : Д.С. Р.. Ищеца твърди, че въз основа на влезлите в сила Решения по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ и по искане и на другите наследници на С. Л., Общинска служба Земеделие- гр. Приморско направила изменение в Решение № 28/ 15.12.1999 г. на ОПК- гр. Приморско по отношение на възстановените земеделски земи, като с Решение № 37.2 от 19.10.2009 год. е възстановила правото на собственост на всички наследниците на С.Г.Л. /включващи ответниците като наследници на Г. С. Л. и на наследниците на неговата сестра Д.С. Р./, по отношение на процесните имоти. Ищеца заявява, че с искова молба от 04.11.2009 г. до Районен съд гр. Царево, всички наследници на Д. С. Р. са предявили против “Албена” АД иск за съдебна делба на процесния имот, като с въззивно решение № 11-83/ 21.03.2011 год. Окръжен съд Бургас е признал и установил правото на собственост на ищците по делбеното дело и е допуснато извършването на съдебна делба за имота. Според ищеца, в резултат на водените и влезли в сила Решенията е било установено, че ответниците, са собственици на 2/3 ид.ч. от прехвърления на „Албена” АД недвижим имот, или всеки от ответниците е прехвърлил собственост която не е притежавал- по 1/3 ид.ч. от прехвърлените от всеки от ответниците части от имота. Ищеца ангажира писмени доказателства.

С отговора на исковата молба, ответниците твърдят, че искът заведен от „Приморско клуб” ЕАД недопустим, тъй като сделката по продажбата на процесния имот е сключена с „Албена” АД, като съответно сумите по същата за заплатени от това дружество. Твърди се, че иска е преждевременно заведен, предвид това, че гр. дело № 121/ 2009 год. по описа на PC- Царево не е приключило с окончателно решение, поради което не може да бъде направена преценката по чл. 191, ал. 3 от ЗЗД. Ответниците правят възражение по чл. 191, ал. 2 от ЗЗД. Ответниците твърдят, че решенията на Общинска служба Земеделие са изцяло незаконосъобразни, в частта им с която са отменени решения издадени в полза на наследниците на Г. С. Л., които решения пък от своя страна са били изцяло законосъобразни и стабилни административни актове. Ответниците правят и възражение за изтекла погасителна давност за евентуалното вземане на ищцовото дружество. Ответниците ангажират писмени доказателства. Правят искане за допускане на гласни такива. Претендират разноски.

Ищеца в съдебно заседание се представлява от упълномощен представител- адвокат. Пледира се уважаване на предявените искове.

Ответниците се представлява пред съда от упълномощен адвокат, който пледират за отхвърлянето на иска като неоснователен.

След цялостна, поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намери от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание в чл. 190, ал. 2, вр. чл. 88 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

По допустимостта на иска:

Иска е предявен от страна, която има правен интерес от предявяването му /налице частно правоприемство, тъй като имота е в активите на новоучреденото дружество „Приморско клуб“ ЕАД, съгласно от плана за преобразуване- имота е бил закупен от “Албена” АД и прехвърлен като имущество на „Приморско Клуб” ЕАД- плана за преобразуване и приложенията към него са вписани в Търговския регистър и в Служба по вписванията към PC- гр. Царево на 07.12.2011 год./, срещу правно легитимиран ответник, поради което и съда го намира за процесуално допустим.

По основателността на иска:     

Не се спори, че ищеца „Приморско Клуб” ЕАД, е правоприемник на „Албена“ АД- през 2011 г. ТД “Албена” АД, чрез процедура по преобразуване /чрез отделяне и учредяване на ново дружество/, вписано в Търговския регистър към Агенция по вписвания с дата 07.12.2011 г. учредява на ново дружество: „Приморско Клуб” ЕАД, като част от имуществото на “Албена” АД е преминало към новоучреденото дружество „Приморско Клуб” ЕАД. По условията на преобразуването, ищеца в настоящото производство, се явява правоприемник на всички права и задължения по отношение на прехвърленото имущество от “Албена” АД.

Не се спори също така, че според плана за преобразуване на дружеството, процесния имот- закупен от “Албена” АД от ответниците в настоящото производство- е бил прехвърлен изцяло, като имущество на „Приморско Клуб” ЕАД /по балансова стойност на прехвърлените активи и пасиви към 31.07.2011 год./, като имота е индивидуализиран както по действащата КККР на гр. Приморско, а именно- м. ”Пясъка” поземлен имот с кадастрален идентификатор 58356.502.183 с площ от 4590 кв.м. и номер по регулационен план УПИ VI 79,80,88, кв. 11, така и по начина, по който е бил индивидуализиран същия към момента на придобиването му- двор, горско стопанство, имот с № 056005, парцел 5, от масив 56 по плана за земеразделяне на гр. Приморско, с площ от 5, 000 дка, десета категория на земята, в местността “Пясъка”.

Не се спори, а е видно от представения по делото Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 90 от 26 .07.2002 год. том III нот. дело № 433/ 2002 г. на Нотариус М. В., с район на действие Районен съд- Царево, че „Албена“ АД /чийто правоприемник към настоящия момент е ищеца/, е придобила по силата на покупко- продажба от ответниците недвижим имот: двор, горско стопанство, имот с № 056005, парцел 5, от масив 56 по плана за земеразделяне на гр. Приморско, с площ от 5,000 дка, десета категория, в местността “Пясъка”. При изповядване на сделката, продавачите /ответници в производството/, са се легитимирали като съсобственици на имота /като наследници на Г. С. Л.- бивш жител ***/, с Решение на Поземлена комисия гр. Приморско № 28/ 15.12.1999 г. и Протокол за въвод във владение № 28А. Видно от Удостоверение за наследници № 1194/ 08.07.2002 г. ответниците са се представили като съсобственици в имота, при равни квоти, от по 1/3 ид.ч. от целия имот, за всеки един от тях.

Не се спори между страните, че имота е бил закупен за сумата от 120 000,00 щатски долара, която сума е била изплатена напълно на ответниците /продавачи по сделката/, като всеки един от тях е получил съобразно дела, който притежава по 40000,00 щатски долара. Не се спори, че сумата описана в нотариални акт, е била получена от всеки един от ответниците.

Не се оспорва между страните, а и видно от Решение № 163 от 12.12.2003 г. по гр. дело № 149/ 2003 г. на районен съд- Царево /по което дело иска е бил заведен след придобиване на имота от „Албена” АД/, изменено с Решение III-87 от 16.09.2004 г. постановено по гр. дело № 123/ 2004 год. по описа на Окръжен съд- Бургас, потвърдено с решение № 459 от 29.03.2006 год. по гр. дело 3057/ 2004 г. по описа на ВКС, по отношение на ответниците в настоящото производство е било установено, че възстановеният имот /предмет на покупка от “Албена” АД/, към момента на продажбата е бил собственост не само на наследодателя на ищците Г. С. Л., но и на друго лице- Д.С. Р. /двамата като низходящи на общия им наследодател С.Г. Л./. Безспорно е, че с цитираните съдебни решения, са били признати права на третите лица- като наследници на Д. С. Р. признато е било правото на собственост в полза на Д. С. Р., до размер на 1/3 ид.ч. върху заявените за възстановяване земеделски имоти на общия наследодател С.Г.Л. към момента на внасянето им ТКЗС.

Не се спори, че с искова молба, депозирана на 04.11.2009 г. пред Районен съд, гр. Царево /вписана на 29.12.2009 г. в Служба по вписванията към PC гр. Царево/, по която е било образувано гр.д. № 121 /2009 г. по описа на PC- Царево, наследниците на Д.С. Р., са предявили против “Албена” АД иск за съдебна делба на придобития от дружеството имот, по договора за покупко- продажба, сключен с ответниците, при квоти от по 1/3 ид.ч. за ищците по делбеното дело и 2/3 ид.ч. за “Албена” АД.

Не се спори също така, а е видно и от Решение № 83/ 21.03.2011 год. на Окръжен съд Бургас, постановено по въз.гр.д. № 1446/ 2010 г. по описа на БОС, че е било признато и установено правото на собственост на ищците по делбеното дело, като е било допуснато извършването на съдебна делба за имота, между С. Г.И., М. Г. Д., Д. Г. И., Р. К. Я., К. К. Д. З. П. И., Д. В. И., Е. С. Н., К. С. Р. и „Албена“ АД, при квоти съответно от 1/3 ид.ч. за наследниците на Д. С. Р. и 2/3 ид.ч. за “Албена” АД. Цитираното решение не е било допуснато до касационно обжалване и считано от 21.12.2011 г. Решение № 83/ 21.03.2011 год. на Окръжен съд Бургас, с което е била допусната делбата на имота е влязло в сила, т.е. налице съдебно отстраняване /признато и установено по съдебен ред/ по отношение купувача на имота “Албена” АД, респ. ищеца по настоящото производство, до 1/3 ид. част от целия придобит имот.

При това положение, се налага извода, че иска е основателен, по следните съображения:

При съдебната евикция, е налице неточно изпълнение на задължението по сделка, да бъде прехвърлено правото на собственост върху приобретателя, което неизпълнение, поражда отговорност за продавача, освен да върне част от цената на имота- при частична евикция- а така също и да обезщети купувача за вредите-  чл. 190, ал. 2 от ЗЗД. Отговорността за съдебно отстранение, включва залегналите в закона /чл. 189, чл. 190 и др. ЗЗД/ или уговорените от страните гражданскоправни мерки, които кредиторът може да търси срещу праводателя, при наличие на противопоставими права на трети лица във връзка с прехвърляната вещ, съобразно чл. 188 от ЗЗД и които мерки съставляват санкционни последици за длъжника, в резултат от неизпълнението му. Отстраненият по съдебен ред купувач, разполага със същите права както добросъвестният купувач, който е поискал разваляне на договора поради предстояща евикция. Освен тези права на купувача, които включват правото да претендира всички разноски по договора, които е направил, всички необходими и полезни разноски за вещта, всички вреди /извън посочените разноски/, които е понесъл и пропуснатите ползи, съобразно общите правила за неизпълнение, а също и правото да задържи продадената вещ, вече отстраненият купувач може да иска от продавача и разноските по водения процес за евинциране, а също и стойността на плодовете, които е трябвало да върне на третото лице- ищец по делото, тъй като те му принадлежат като действителен собственик. Тук следва да се посочи, че отговорност за евикция има само тогава, когато купувача е бил добросъвестен.

В настоящия случай, ответниците не оспорват добросъвестността на ищеца. Действително, установи се по делото, че е имало съдебни спорове досежно собствеността на имота, но към момента на осъществяване на сделката, за купувачът “Албена” АД не е имало данни за права на трети лица върху имота, или данни за каквито и да е претенции спрямо същия. Тези обстоятелства се доказват от представеното нотариално дело, от което е видно, че преди да бъде изповядана сделката купувача е направил справка в Службата по вписвания за наличие на тежести върху имота, като такива не са били установени. По делото не бяха ангажирани достоверни доказателства, от които да стане ясно, че към момента на придобиване на имота, приобретателя- праводател на ищеца- е знаел, че по отношение собствеността върху купувания имот, има претенции от трети лица. При това положение, ищеца по делото се явява добросъвестен купувач, на разположение на когото са предоставени всички, посочени по- горе права.

Ответниците по делото, на първо място правят възражение, за изтекла давност. Настоящия състав, намира възражението за погасяване на претенцията по давност за неоснователно. Действително, праводателя на ищеца е участвал в производството по гр. дело № 1/ 2003 г. по описа на ЦРС, но делото не е било против „Албена“ АД. Видно от представените Решение № 164/ 02.10.2007 г. по гр.д. № 1/ 2003 г. по описа на ЦРС, Решение №11-58/ 26.03.2008 г. по гр.д. № 974/ 2007 г. на БОС и Определение № 374/ 2009 г. по гр.д. № 3485/ 2008 г. ВКС, ищците по тези дела не са се легитимирали като собственици. Отделно от това не спори, че до приключване с влязло в сила съдебно решението по първа фаза на делбата по гр.д. № 121/ 2009 г. „Албена“ АД е разполагало с годен титул за собственост и е упражнявало правото си на собственост до 21.12.2011 г. когато е момента на влизане в сила на съдебното решение, с което е допусната делбата по отношение на имота и „Приморско клуб“ ЕАД е било частично отстранено от поземления имот, т.е. давността по чл. 114, ал. 1 от ЗЗД е започнала да тече от този ден и към датата на завеждане на настоящия иск- 21.03.2013 год. не е изтекла.

На следващо място, ответниците се позовават на нормата на чл. 191, ал. 2 от ЗЗД. Съгласно цитираната норма „...продавачът не отговаря за съдебното отстранение, ако не е бил привлечен в делото и ако докаже, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска...".

Следва да се отбележи на първо място, че не се спори от страните, а и се установява от доказателствата по делото- материали по гр.д. № 121/ 2009 г. че ответниците по настоящото производство, не са били привлечени като трети лица- помагачи в процеса и съдебното решение по допускането на делбата, е било постановено без тяхно участие в процеса, т.е. безспорно е налице първата предпоставка на нормата на чл. 191, ал. 2 от ЗЗД- продавачът не е бил привлечен в делото, по което е бил отстранен купувача.

Според съда обаче, в случая не е налице втората предпоставка, залегнала в нормата на чл. 191, ал. 2 от ЗЗД, а именно, ответника в настоящото производство, да докаже, че е имало достатъчно основания, за отхвърляне на иска за делба.

Така, видно от доказателствата по делото, настоящите ответници са се разпоредили изцяло, с единствения делбен имот- двор горско стопанство- имот с № 056005, парцел 5, от масив 56 по плана за земеразделяне на гр. Приморско, с площ от 5,000 дка. При това положение, ищците по делото за делба, не е било нужно изобщо да водят иск с правно основание в чл. 76 от ЗН, тъй като разпореждането не е породило целения вещноправен ефект- ответниците не са били собственици на целия продаден имот. На ищците в делбеното производство, е било признато правото на собственост върху съответните им идеални части от имота, по силата на влезли в сила съдебни решения и решения на поземлената комисия. Последното, подробно е застъпено и в Решение № 83/ 21.03.2011 год. на Окръжен съд Бургас, с което е била допусната делбата на имота. Ето защо, настоящия състав намира, че ответниците не доказаха по категоричен начин, че е имало достатъчно основания, за отхвърляне на иска за делба, ако те биха участвали в делбеното производство.

С оглед на това и тъй като в настоящия случай безспорно се установи, че 1/3 от закупения от ищеца недвижим имот, не е бил собственост на продавачите- ответници по делото, а ищеца изрично не е заявил, че желае разваляне на сделката, съдът намира, че в случая са налице условията на  чл. 190, ал. 2 от ЗЗД, за намаляване на продажната цена, съразмерно с правата, с които третите лица разполагат в продадения на ищеца имот, както и за връщане от страна на недобросъвестните продавачи на сумата, с която същите са се обогатили неоснователно за сметка на купувача, продавайки му чужд имот.

            Предвид решението на съда, ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца и направените по делото разноски, в размер на 4917,91 лева. 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивиран от гореизложеното съдът

 

Р        Е        Ш       И     

 

ОСЪДЖДА С.Г.А., ЕГН **********, да заплати на „Приморско Клуб” ЕАД /правоприемник на “Албена” АД/, сумата от 13 333,33 щатски долара, представляваща намаление от действително уговорената и платена цена от 40000,00 щ. долара, за собствената и продадена част /1/3 ид. част от целия имот/, по договор за продажба, сключен нотариален акт № 90 от 26.07.2002 год. том III, Нот. Дело № 433/ 2002 год. по описа на Нотариус с район на действие Районен съд Царево, между С.Г.А.- като продавач и “Албена” АД- като купувач, съответстваща на 1/3 ид.ч. за която част е налице съдебно отстранение от действителния собственик, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от 21.03.2013 год. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА Л.Г.Л., ЕГН **********, да заплати на „Приморско Клуб” ЕАД /правоприемник на “Албена” АД/, сумата от 13 333,33 щатски долара, представляваща намаление от действително уговорената и платена цена от 40000 щ. долара за собствената и продадена част /1/3 ид. част от целия имот/, по договор за продажба, сключен нотариален акт № 90 от 26.07.2002 год. том III, Нот. Дело № 433/ 2002 год. по описа на Нотариус с район на действие Районен съд Царево, между Л.Г.Л.- като продавач и “Албена” АД- като купувач, съответстваща на 1/3 ид.ч. за която част е налице съдебно отстранение от действителния собственик, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от 21.03.2013 год. до окончателното и изплащане.

ОСЪЖДА С.Г.Л., ЕГН **********, да заплати на „Приморско Клуб” ЕАД /правоприемник на “Албена” АД/, сумата от 13 333,33 щатски долара, представляваща намаление от действително уговорената и платена цена от 40000 щ. долара за собствената и продадена част /1/3 ид.част от целия имот/, по договор за продажба, сключен нотариален акт № 90 от 26.07.2002 год. том III, Нот. Дело № 433/ 2002 год. по описа на Нотариус с район на действие Районен съд Царево, между С.Г.Л. - като продавач и “Албена” АД- като купувач, съответстваща на 1/3 ид.ч. за която част е налице съдебно отстранение от действителния собственик, ведно с законната лихва върху тази сума, считано от 21.03.2013 год. до окончателното и изплащане.

ОСЪДЖДА С.Г.А., ЕГН **********, Л.Г.Л., ЕГН ********** и С.Г.Л., ЕГН **********, да заплатят на „Приморско Клуб” ЕАД сумата от 4917,91 лева, представляващи направените по делото разноски.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Окръжен съд, гр. Бургас.

 

                                                                          

 

 

СЪДИЯ: