О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./30.11.2017 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тридесети ноември през две хиляди и седемнадесета  година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЦВЕТА ПАВЛОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 875 по описа за 2017 год.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове от Р.И.Х. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД заплащане на сумата от 60 000 лева, предявена като частичен от общо 200 000 лева и на сумата от 60 000 лева, предявена като частичен от общо 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от нея вследствие на претърпени от нея неимуществени вреди от смъртта на Р.Ф. Желева – внучка на ищцата и Селин Желева – правнучка на ищцата вследствие на настъпило на 08.07.2012 год., в с.Оборище, община Вълчи Дол, ПТП между лек автомобил с рег. № В 3311 РС, управляван от Славин Андреев Желев и влак, преминаващ през жп прелез, за което водачът на МПС е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 651/2013 год., с която Славин Андреева Желев е признат за виновен за престъпление по чл.343а, ал.1 б.“г“ вр. чл.343, ал.3 б“б“ НК, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и за заплащане на сумата от по 18 305.15 лева, съставляваща законна лихва от 07.07.2014 год. до датата на предявяване на исковата молба, начислена върху всяка една от главниците от по 60 000 лева, на основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмените доказателства и събиране на гласни доказателства.

С определение № 2155/11.07.2017 год. съдът е констатирал, че молбата отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от същата, ведно с доказателствата приложени към нея да се изпратят на ответника, на основание чл. 367 от ГПК.

          Ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.  Обективира искане по доказателствата.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която поддържа депозираната първоначална такава и релевираните в нея твърдения за претърпени вреди, като оспорва твърденията в писмения отговор на ответното дружество.

В срока по чл.373 ГПК, ответното дружество депозира допълнителен отговор на исковата молба, с оглед на което съдът приема размяната на книжа за приключила.

 

По допустимостта на претенциите:

Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от който ищецът е претърпял вреди, настъпили по вина на водач на МПС, застрахован при ответника, за което ответникът-застраховател е приел да покрие риска, съгласно договор за застраховка “гражданска отговорност”. Сезиран е компетентен съд. При липса на основания за противния извод, съдът приема, че предявеният иск е допустим.

 

По предварителните въпроси:

Доколкото предявеният иск е с предмет право по застрахователно правоотношение следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.

 

По доказателствата:

СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства за допустими и относими към предмета на спора, поради което следва да бъдат допуснати до събиране.

Съдът намира, че следва да се уважи и искането на ищцата за извършване на служебна справка в НБД, за информацията по т.17 от доказателствените искания на исковата молба.

СЪДЪТ намира, че следва да приложи към настоящото дело изисканото НОХД № 651/2013 год. на ОС Варна, като на ответника се даде възможност да конкретизира направеното от него общо възражение за съпричиняване вредоносния резултат от страна на двете пострадали.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на ищеца за датата на съдебно заседание да води трима души свидетели за установяване на претърпените болки и страдания от ищеца, както и за опровергаване на твърдението за съпричиняване.

СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на осн. чл.78, ал.9 ГПК.

СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на основание чл.374, ал.2 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

 

Воден от горното, СЪДЪТ

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове на Р.И.Х. срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД заплащане на сумата от 60 000 лева, предявена като частичен от общо 200 000 лева и на сумата от 60 000 лева, предявена като частичен от общо 200 000 лева, представляващи обезщетение за претърпени от нея вследствие на претърпени от нея неимуществени вреди от смъртта на Р.Ф. Желева – внучка на ищцата и Селин Желева – правнучка на ищцата вследствие на настъпило на 08.07.2012 год., в с.Оборище, община Вълчи Дол, ПТП между лек автомобил с рег. № В 3311 РС, управляван от Славин Андреев Желев и влак, преминаващ през жп прелез, за което водачът на МПС е осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 651/2013 год., с която Славин Андреев Желев е признат за виновен за престъпление по чл.343а, ал.1 б.“г“ вр. чл.343, ал.3 б“б“ НК, ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на исковата молба до окончателното заплащане на сумата, както и за заплащане на сумата от по 18 305.15 лева, съставляваща законна лихва от 07.07.2014 год. до датата на предявяване на исковата молба, начислена върху всяка една от главниците от по 60 000 лева, на основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32 „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:

Твърди се от ищцата в исковата й молба, че на 08.07.2012 год., в с.Оборище, община Вълчи Дол, при ПТП между лек автомобил с рег. № В 3311 РС, управляван от Славин Андреева Желев и влак, преминаващ през жп прелез, е причинена смъртта на Р.Ф. Желева – внучка на ищцата и Селин Желева – правнучка на ищцата. Сочи, че във връзка със станалото ПТП е било образувано досъдебно производство № ДП № 106/08.07.2012 год., риключило с влязла в сила присъда по НОХД № 651/2013 год., с която Славин Андреева Желев е признат за виновен за престъпление по чл.343а, ал.1 б.“г“ вр. чл.343, ал.3 б“б“ НК. Излага, че в резултат от смъртта на внучка й и правнучка й е претърпяла и продължава да търпи неимуществени вреди, изразяващи се душевни болки, страдания и травма от внезапната им,при това едновременна загуба, за компенсирането на които счита, че има право да получи застрахователно обезщетение по застраховка гражданска отговорност на лек автомобил с рег. № В 3311 РС по полица № 22112001268686, сключена с ответното дружество. Като излага близките си отношения с внучката си и правнучката си и липсата на други по-близки роднини, включително като обосновава размера на претенцията си, претендира заплащане на исковите суми.    

Предявените искове са с правно основание чл.226 КЗ /отм./, приложим на основание пар.22 от ПЗР на КЗ /ДВ, бр. 102/29.12.2015 г., в сила от 1.01.2016г./ и чл.86 ЗЗД.

          Ответникът ЗД «БУЛ ИНС“ АД, в срока по чл.367 ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че ищцата не е сред лицата, имащи право на обезщетение за неимуществени вреди, а в евентуалност – оспорва се механизма на ПТП, спорва се наличието на осъществен деликт, а в евентуалност - релевира общо възражение за съпричиняване от страна на пострадалите. Навежда се твърдение за погасяване по давност на претенцията за лихви, както и претърпените неимуществени вреди, респективно иска по размер.

В срока по чл.372 ГПК, ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва твърдението на ответника за липса на материално пасивна легитимация на ищцата да претендира заплащане на застрахователно обезщетение, както и твърденията за съпричиняване от страна на пострадалите лица. Оспорва се и възражението за давност предвид посочения начален момент на претенцията за липва /07.07.2014 год./.

В срока по чл.373 ГПК, ответникът депозира допълнителен отговор, в който навежда идентични като в писмения отговор доводи.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото дело доказване на активната му легитимация, фактът на настъпилото ПТП, наличие на валидно застрахователно правоотношение, настъпването на неимуществени, както и размерът на последните, причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат.

В тежест на ответника е да установи погасяването на задължението, както и релевираното възражение за съпричиняване.

На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че е изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно присъдата по НОХД № 651/2013 год. на ОС Варна.

УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от тях факти и обстоятелства, с изключение на ответника, който не е конкретизирал възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалите и респективно не е ангажирал доказателства.

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор.

ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за медиацията.

РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна.

Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.

За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят запитване на e-mail: *********@***.** .

УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на процедура по медиация следва да уведомят съда.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.

ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА НОХД № 651/2013 год. на ОС Варна като доказателство по т.д. № 875/2017 год., по описа на ВОС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника най-късно до датата на съдебно заседание да конкретизира направеното от него общо възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на двете пострадали, респективно ангажира доказателствени искания съобразно разпределената му доказателствена тежест.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание да ангажира гласни доказателства чрез разпита на трима души свидетели, при режим на водене, за установяване на претърпените болки и страдания от ищеца вследствие ПТП.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в НБД за информацията по т.17 от доказателствените искания на исковата молба.

 

 

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 16.01.2018 год. от 10.30 ч., за която дата и час се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

         

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД :