№ 45255
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110151197 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са установителни искове по чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл.
200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено, че С. Г.
Г. и Б. Г. Г. дължат на "Топлофикация София" ЕАД сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр. дело №29410/2023 г. по описа
на СРС, както следва:
С. Г. Г. дължи сумата 130,81 лева - главница, представляваща цена на доставка на топлинна
енергия за имот в гр. София, *************, за периода м.05.2019-м.04.2022 г., и сумата
32,56 лева - мораторна лихва за периода 15.09.2020-11.05.2023 г.; сумата 21,14 лева -
главница, представляваща цена на услуга "дялово разпределение" за периода м.04.2020-
м.04.2022 г., и сумата 4,43 лева - мораторна лихва за периода 15.06.2020-11.05.2023 г.; ведно
със законна лихва върху главниците, считано от 31.05.2023 г. до окончателното им
изплащане;
Б. Г. Г. дължи сумата 130,81 лева - главница, представляваща цена на доставка на топлинна
енергия за имот в гр. София, ************, за периода м.05.2019-м.04.2022 г., и сумата
32,57 лева - мораторна лихва за периода 15.09.2020-11.05.2023 г.; сумата 21,14 лева -
главница, представляваща цена на услуга "дялово разпределение" за периода м.04.2020-
м.04.2022 г., и сумата 4,43 лева - мораторна лихва за периода 15.06.2020-11.05.2023 г.; ведно
със законна лихва върху главниците, считано от 31.05.2023 г. до окончателното им
изплащане.
Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия,
приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия
период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на
клиент на топлинна енергия, съгласно чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Ответникът не изпълнил и
задължението да заплаща услуга за дялово разпределение. Претендира се право на
обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, съобразно приложимите ОУ; както и съдебни разноски.
Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Ответната страна оспорва исковете по основание и размер. Възразява по твърденията за
наличието на пасивна материална легитимация по спора, респ. че липсва облигационна
връзка между страните. Поддържа, че в имота радиаторите са демонтирани, касае е се за
начислена топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация и БГВ. Не оспорва
твърденията на ищеца, че няма плащане, както и размер на исковете. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Оспорва акцесорните вземания поради липса на покана за
плащане. Счита, че липсва ред и основание за начисляване на сумите, доколкото Наредбата
за това е отменена.
1
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да
установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените
твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия и услуга дялово
разпределение на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за
забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при
уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника, за което не
сочи доказателства. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже,
че е заплатил претендираните парични вземания, за което не сочи доказателства.
Според практиката на върховната съдебна инстанция, обективирана в Определение № 163 от
13.06.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2266/2016 г., I г. о., Определение № 29 от 14.01.2019 г. на
ВКС по ч. т. д. № 3219/2018 г., II т. о. и др., ако „противната страна твърди, че
предпоставките за предоставяне на безплатна адвокатска помощ не са налице и че страните
по договора за адвокатска услуга са договорили предоставяне на адвокатска помощ без
насрещно заплащане по други съображения, различни от посочените в чл. 38 ЗА, тя следва
да представи доказателства в подкрепа на това свое твърдение в производството като
опровергае наличието на поддържаното основание.“ Ето защо за ищеца е тежестта на
доказване да опровергае, че не са налице евентуално предпоставките по чл. 38 от ЗА, за
което съдът указва, че не сочи доказателства в случай на заявяване на такава претенция.
Съдът, на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че няма плащане по предявените парични вземания, размер на исковете.
Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Нелбо" ЕАД като трето
лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.
За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както и
представените от ищеца документи като допустими и относими. Подлежи на уважение
искането по чл. 190, 192 от ГПК на ищеца. Съобразно становището на ответника, не е
необходимо е искането на ищеца за допускане експертизи. Подлежи на уважение искането
на ответниците по чл. 190 от ГПК, освен по искането по т 1 от док. искания като
ненеобходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – „„Нелбо" ЕАД, с посочен адрес за съобщения и призовки в Молба вх.
№274875/2023 г. по описа на СРС. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в
насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства
и ПРИЛАГА ч. гр. дело №29410/2023 г. по описа на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи справка по т. 2 и 3 от доказателствени искания в отговор на искова молба; като в
противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо страната и ще приеме за
недоказани фактите, установими от тези доказателства в нейна полза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от
2
съобщението да представи документите, посочените т. 4-5 от „доказателствени искания“ от
искова молба, и справка по т. 2 и 3 от доказателствени искания в отговор на искова молба;
като в противен случай съдът ще приложи чл. 161 от ГПК спрямо подпомаганата страна и
помагача и ще приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна
полза.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК Министерство на отбраната на Република
България, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по искането на
„Топлофикация София“ ЕАД намиращия се в негово държане документ за собственост на
имот в гр. София, ************. УКАЗВА, че при неоснователно непредставяне на
исканите документи, освен отговорността по чл. 87 от ГПК, носи отговорност пред страната
за причинени вреди.
ДА СЕ ВРЪЧИ на третото лице писмо/съобщение с указанията по определението по чл. 192
от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца и чл. 190 от ГПК - т. 1 на
ответника.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.02.2024 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните и трето лице-помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лице-помагач, като на
ищеца и препис от отговор на искова молба, а на третото лице – помагач и препис от
искова молба, ведно с приложения, и отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3