Р Е Ш Е Н И Е № 142
гр. Монтана, 6
март 2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в открито съдебно заседание на 23.02.2018 г. в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Рени Цветанова
при участието на секретаря: Ал А*** и
Прокурор: Галя А*** , като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЦВЕТАНОВА, КАНД № 62 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1
от ЗАНН във връзка с чл. 208 от АПК.
С решение, по
АНД № 1804/2017 г. на районен съд гр. Монтана, е
потвърдено Наказателно постановление № 17-0996-002717 от 18.08.2017 г. на Началник Сектор ПП при ОДМВР гр. Монтана, с което на Д.К.П.,*** са наложени
административни наказания „глоба” и лишаване от право да управлява МПС за срок
от един месец. Наказанието е затова, че като водач на товарен автомобил нарушава
забрана за движение на товарни автомобили над 12 тона, въведена с пътен знак
„В-18“. На водача е наложено и административно наказание „глоба”, затова, че не
представя контролен талон към СУМПС.
В законния срок
против решението е подадена касационна жалба от административнонаказаното лице,
в която се развиват съображения за неправилност на решението. Твърди, че издаденото
Наказателно постановление не отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, тъй
като не е направено ясно, точно и пълно описание на нарушението, което е
съществено процесуално нарушение и не му дава възможност адекватно да упражни
правото си на защита. Твърди липса на поставен знак „В-18“ на въпросния участък,
както и несъответствие на посочения регистрационен номер на управлявания от
него товарен автомобил и регистрационния номер на автомобила, описан в
издаденото Наказателно постановление.
Ответната страна,
чрез юрк Д*** оспорва жалбата. Моли решението на въззивния съд да остане в сила
като обосновано и съобразено с материалния закон. Твърди, че въззивният съд е
събрал и обсъдил всички относими писмени и гласни доказателства по делото и е постановил
правилно решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Монтана дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна. В хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност. Предлага решението да бъде
потвърдено.
Жалбата е
подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима
и следва да бъде разгледана по същество.
Настоящият
касационен състав при административен съд Монтана след като обсъди наведените в
жалбата основания и при извършената служебна проверка на обжалваното решение,
съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК намира следното.
За да потвърди
наказателното постановление районният съд е приел, че участниците в движението
следва да съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка,
а забраната за движение на товарни автомобили над 12 тона е била сигнализирана
с надлежен пътен знак. Забраната е временна, поради наличието на
ремонтни работи.
Настоящата
инстанция намира, че първоинстанционният съд не е допуснал съществени
процесуални нарушения и правилно е приложил материалният закон.
Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП -
редовно съставените актове имат доказателствена сила до доказване на обратното.
Съгласно текста на чл.
61, ал. 1 и 2 от Наредба № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци - пътен знак за въвеждане на
забрана се поставя непосредствено преди участъка от пътя, за който се отнася
забраната. Пътен знак за отменяне на въведена забрана се поставя на място,
в което отпада необходимостта от въведената забрана.
Този текст на наредбата кореспондира с текстовете на чл.
49 и 50 от ППЗДвП, според които пътните знаци за въвеждане на забрана се
поставят непосредствено пред местата или участъците от пътя, за които се отнася
тази забрана. Пътни знаци В15, В16, В17, В18 и В19 се повтарят и на
най-близкото кръстовище преди мястото, за което се отнася забраната, като
разстоянието до него се указва с допълнителна табела Т1.
Пред въззивния съд са представени
доказателства, в т.ч. надлежно издадена Заповед, от която е видно въвеждане на
временена забрана, за съответния участък, за преминаване на товарни автомобили
над 12 т, включително. В настоящото касационно производство е представена
Заповед за удължаване срока на същата, а реалното поставяне на пътен знак В18
се установява от представения по делото Протокол на комисия за въвеждане на временна
организация на движението. С оглед на горните доказателства възраженията на
касатора, че липсва поставен пътен знак се явяват неоснователни. В тази връзка,
редовното му преминаване по съответния участък не оборва извършеното от него
нарушение и не предполага приемането на друг правен извод, тъй като въведената
забрана е наложена в резултат на временни ремонтни дейности.
Настоящият състав не намира основание за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като самото деяние не се отличава с по-ниска
степен на засягане на обществените отношения в сравнение с другите такива
деяния.
По отношение на възражението за
посочения регистрационен номер на управлявания от него товарен автомобил, то действително
в Наказателното постановление е допусната печатна грешка при изписване на една
от цифрите на номера, а именно: WPR49504, вместо WPR49904,
но това не съставлява основание за неговата отмяна. Същността на нарушението се
заключава в неспазване на забрава въведена с пътен знак, а регистрационният
номер на товарния автомобил, при пълно съответствие на останалите фактически
обстоятелства, не е от характер, което да променя така описаното нарушение, а
от там и извършените правни изводи.
Не се констатира и твърдяната липса на
точно и пълно описание на нарушението. В АУАН и издаденото Наказателно постановление
надлежно са описани датата, мястото на нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено, поради което това възражение не съответства на събраните по делото
доказателства.
С оглед на
изложеното касационната инстанция намира, че искането за отмяна на въззивното решение е неоснователно.
От гледна точка валидността и
допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение по АНД 1804/2017 г. на районен съд гр. Монтана като правилно.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :