Решение по дело №178/2023 на Районен съд - Пирдоп

Номер на акта: 103
Дата: 30 октомври 2023 г.
Съдия: Цонка Тодорова Миткова
Дело: 20231860200178
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 август 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. , 30.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20231860200178 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Т. Н. Б., ЕГН **********, адрес: град
**********, чрез адвокат Г. Ц. от САК – пълномощник, със съдебен адрес:
град *********, с която обжалва наказателно постановление № 23-0347-
000050/ 06.03.2023 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп,
упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца (дванадесет месеца) за
административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и претендира присъждане на
разноски по делото, съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
1
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 15.02.2023 г. е съставен АУАН № 828299 срещу Т. Н. Б., ЕГН
**********, адрес: град **********, за това, че: „на 01.02.2023 г. около 01:00
часа в с. Челопеч, ул. „Генерал Брок“ на кръстовището с ул. „Черковна“,
управлява МПС от категория 1 лек автомобил „Пежо 206“ с ДКН *********,
собственост на М.Л.С., ЕГН **********, като: 1. Водача на МПС използва
пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари
(дрифти).“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № 23-0347-000050 на Началник група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 06.03.2023 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 828299 от
15.02.2023г./л.8/ В наказателното постановление е посочено, че: „на
01.02.2023 г. около 01:00 часа в с. Челопеч, ул. „Генерал Брок“ на
кръстовището с ул. „Черковна“, управлява МПС от категория 1 лек
автомобил „Пежо 206“ с ДКН *********, собственост на М.Л.С., ЕГН
**********, като: 1. Водача на МПС използва пътищата отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари (дрифти).“ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) и „лишаване от
право да управлява МПС“ за 12 месеца (дванадесет месеца).
Видно от показанията на свидетеля П. Л. З. – свидетел при съставянето
на акта /служител на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 17.10.2023 г., че той не е
присъствал на проверката, а е само свидетел при съставянето на акта и
поддържа фактическите констатации, отразени в акта, но не си спомня
подробности по случая./л.19/
2
Въпреки дадената възможност от съда, актосъставителят И. Т. Ч. не се
яви в съдебно заседание, за да бъде разпитан като свидетел.
Видно от копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на
Началник група в РУ при ОДМВР – София, са делегирани правомощия да
издават наказателни постановления за административни нарушения по
ЗДвП./л.9,л.10/
Наказателното постановление № 23-0347-000050/ 06.03.2023 г. на
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на Т. Н. Б. на
17.07.2023 г./л.8-на гърба/, а жалбата против същото е депозирана в РУ –
Пирдоп на 24.07.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Т. Н. Б. срещу Наказателно постановление № 23-0347-
000050/ 06.03.2023 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят
да е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение
по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. В АУАН и НП буквално е цитиран посоченият
текст от ЗДвП, без да са посочени релевантни факти и обстоятелства, които
са от значение за установяване и определяне на съставомерно поведение на
жалбоподателя в конкретния случай и за индивидуализация на
административното нарушение, вменено на жалбоподателя. В конкретния
случай липсва и описание на обстоятелствата и какви са другите цели, за
които е използвано пътното платно не по предназначение, налице е и
неяснота в описанието на нарушението, като буквално е цитиран само текста
на закона. Наред с горното събраните гласни доказателства по делото не
подкрепят описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, не кореспондират
и с писмените доказателства. При това положение и с оглед събраните
доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
3
жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.
53 от ЗАНН и и чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че
следва да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя Т. Н. Б. разноски по
делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева), представляващи адвокатско
възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0347-000050/ 06.03.2023 г.
на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със
заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на жалбоподателя Т. Н.
Б., ЕГН **********, адрес: град **********, на основание чл. 53 от ЗАНН и
чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) и „лишаване от право да
управлява МПС“ за 12 месеца (дванадесет месеца) за административно
нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, ОДМВР – София, с
адрес: град София, ул. „Гео Милев“ № 71, да заплати на Т. Н. Б., ЕГН
**********, адрес: град **********, направените разноски по делото в
размер на 600.00 лева (шестстотин лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
София област, по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пирдоп: _______________________
4

Съдържание на мотивите

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от Т.Н.Б., ЕГН **********, адрес: град *********,
чрез адвокат Г.Ц. от САК – пълномощник, със съдебен адрес: град
**********, с която обжалва наказателно постановление № 23-0347-000050/
06.03.2023 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп,
упълномощен със заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, с което на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) и
„лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца (дванадесет месеца) за
административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. Жалбоподателят
намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно,
необосновано и моли да бъде отменено изцяло, и претендира присъждане на
разноски по делото, съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, не взема становище
по жалбата.
Районна прокуратура – Елин Пелин, ТО – Пирдоп не взема становище
по жалбата.
Районен съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по
делото и ведно с доводите на страните, намира за установено следното:
На 15.02.2023 г. е съставен АУАН № 828299 срещу Т.Н.Б., ЕГН
**********, адрес: град *********, за това, че: „на 01.02.2023 г. около 01:00
часа в с. Челопеч, ул. „Генерал Брок“ на кръстовището с ул. „Черковна“,
управлява МПС от категория 1 лек автомобил „Пежо 206“ с ДКН ********,
собственост на М.Л.С., ЕГН **********, като: 1. Водача на МПС използва
пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари
(дрифти).“/л.7/ В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. АУАН е съставен в
присъствие на жалбоподателя, на един свидетел и е връчен на жалбоподателя.
Наказателно постановление № 23-0347-000050 на Началник група в
ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, упълномощен със заповед № 8121з-1632/
02.12.2021 г. на МВР, е издадено на 06.03.2023 г. срещу жалбоподателя, като в
него е отразено, че същото се издава въз основа на АУАН № 828299 от
15.02.2023г./л.8/ В наказателното постановление е посочено, че: „на
01.02.2023 г. около 01:00 часа в с. Челопеч, ул. „Генерал Брок“ на
кръстовището с ул. „Черковна“, управлява МПС от категория 1 лек
автомобил „Пежо 206“ с ДКН ********, собственост на М.Л.С., ЕГН
**********, като: 1. Водача на МПС използва пътищата отворени за
обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари (дрифти).“ В наказателното
постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
1
административно нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП и на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 3000 лева (три хиляди лева) и „лишаване от
право да управлява МПС“ за 12 месеца (дванадесет месеца).
Видно от показанията на свидетеля П.Л.З. – свидетел при съставянето
на акта /служител на РУ – Пирдоп/, дадени в с.з. на 17.10.2023 г., че той не е
присъствал на проверката, а е само свидетел при съставянето на акта и
поддържа фактическите констатации, отразени в акта, но не си спомня
подробности по случая./л.19/
Въпреки дадената възможност от съда, актосъставителят И.Т.Ч. не се
яви в съдебно заседание, за да бъде разпитан като свидетел.
Видно от копие на заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на МВР, че на
Началник група в РУ при ОДМВР – София, са делегирани правомощия да
издават наказателни постановления за административни нарушения по
ЗДвП./л.9,л.10/
Наказателното постановление № 23-0347-000050/ 06.03.2023 г. на
Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е връчено на Т.Н.Б. на
17.07.2023 г./л.8-на гърба/, а жалбата против същото е депозирана в РУ –
Пирдоп на 24.07.2023 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на Т.Н.Б. срещу Наказателно постановление № 23-0347-
000050/ 06.03.2023 г. на Началник група в ОДМВР – София, РУ – Пирдоп, е
подадена по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, съдът счита за недоказано, че при описаната фактическа
обстановка в АУАН и НП – на посочената дата, място и час, жалбоподателят
да е извършил от обективна и субективна страна административно нарушение
по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. В АУАН и НП буквално е цитиран посоченият
текст от ЗДвП, без да са посочени релевантни факти и обстоятелства, които
са от значение за установяване и определяне на съставомерно поведение на
жалбоподателя в конкретния случай и за индивидуализация на
административното нарушение, вменено на жалбоподателя. В конкретния
случай липсва и описание на обстоятелствата и какви са другите цели, за
които е използвано пътното платно не по предназначение, налице е и
неяснота в описанието на нарушението, като буквално е цитиран само текста
на закона. Наред с горното събраните гласни доказателства по делото не
подкрепят описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, не кореспондират
и с писмените доказателства. При това положение и с оглед събраните
доказателства по делото съдът счита, че незаконосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на
2
жалбоподателя и му е наложил административни наказания на основание чл.
53 от ЗАНН и и чл. 175А, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. Ето защо съдът счита, че
следва да отмени обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН,
ОДМВР – София, следва да заплати на жалбоподателя Т.Н.Б. разноски по
делото в размер на 600.00 лева (шестстотин лева), представляващи адвокатско
възнаграждение, съгласно приложения договор за правна защита и
съдействие.
Воден от гореизложеното Районен съд – Пирдоп постанови решението
си.
3