Решение по адм. дело №297/2025 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба от Б. С. Б., [ЕГН], [населено място], [улица], [ет., ап.], чрез адв.П. С. П. от САК, срещу отговор с изх.№128-ББ/15.07.2025г. на "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК].Жалбоподателят посочва, че отговорът е получен по подадено от него заявление от 29.04.2025г. връчено чрез ССЕВ и регистрирано с вх.№128-ББ/30.04.2025г. от „Изи Финанс“ ЕООД, като с отговора не е предоставено пълно копие на сключените договори за кредит между "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], в качеството на кредитор, и Б. С. Б., в качеството на потребител, представляващи носители на лични данни, както и не са предоставени лични данни, свързани с извършените във връзка с договорите плащания.По същество счита, че е постановен отказ по заявлението, в частта, в която не е предоставено пълно копие на сключени договори за кредит, представляващи носители на лични данни, както и в частта, в която не са предоставени лични данни, свързани с извършените във връзка с договорите плащания.Иска отмяна на акта в тези части, като постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона.

Жалбоподателят посочва, че по подаденото от него заявление, на 15.07.2025г. на посочената в заявлението електронна поща, получил отговор, в който администраторът предоставя изрезки от договори за кредит с множество заличавания по тях, както и изрично отказва да предостави данните за извършените по договорите плащания. Информацията е представена по такъв начин, че не може да се извлече смисъл и съдържание от нея.Липсва потвърждение дали се обработват лични данни във връзка със сключените договори; не се посочват номерата на договорите за кредит, нито тяхната дата; не се предоставя изискуемата информация за целите на обработването, срокът на съхранение и източника на данните, когато не се събират от субекта; не се предоставя и пълно копие от обработваните лични данни (данни по лична карта и копие, данни от ЦКР, данни за кредитна оценка, данни за контакт, данни за извършване на плащанията и произход на средствата). Поради това счита, че отговорът на администратора на лични данни е в нарушение на правото му на достъп на субекта на лични данни, разписано в чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Регламент (ЕС) 2016/679), и на правото на преносимост на данните, разписано в чл.20 от Регламент (ЕС) 2016/679.

Ответникът – "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], е депозирал отговор на жалбата с вх. № 1485/25.07.2025 г.. Излага съображения за недопустимост – счита жалбата за преждевременно заведена, преди да е изтекъл срока за произнасяне по заявлението; счита, че не е спазен необходимият процесуален ред за обжалване – жалба срещу отказа е следвало да бъде подадена първо пред КЗЛД; счита жалбата за неясна, като не са конкретизирани исканите документи; счита, че жалбата не цели защита на права по Регламент (ЕС) 2016/679, а такива, свързани с гражданскоправни закони, поради което компетентен да се произнесе по нея е гражданскоправен, а не административен съд.На второ място излага съображения за неоснователност на жалбата като счита, че жалбоподателят не е посочил номер на договор, чието предоставяне се иска, същият е наясно какви договори има, тъй като те са му предоставени; администраторът е длъжен да предостави копие само на личните данни, които са в процес на обработване към момента на искането, и това е сторено с изпратен отговор по искане с вх.№128-ББ/30.04.2025г. от 15.07.2025г. на „Изи Финанс“ ЕООД, в който се съдържат личните данни на Б., които дружеството все още обработва; плащанията по договора не са лични данни, тъй като не съдържат данни за платеца, плащанията до дружеството се извършват от дружества посредник – „Изи пей“АД или банка, като "Изи Финанс"ЕООД е получател на сумата, няма задължение нито да обработва, нито да съхранява данни за плащанията; по повод твърденията в жалбата, че липсват подписи на страните по договорите, ответникът посочва, че "Изи Финанс"ЕООД е небанкова финансова институция, която предоставя кредити от разстояние, тяхното сключване е дистанционно, като не е необходимо физическо полагане на подпис, за да се счете договора за сключен.Обобщено се счита, че отказът не е довел до нарушаване на правото на защита на лични данни на жалбоподателя.Иска се жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна, като се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 600лв.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. От пълномощника му адв. П. С. П. от САК, е постъпила молба с вх.№2288/08.10.2025г., с която поддържа жалбата, ведно с претенция за присъждане на направените разноски. Съображения по допустимостта на жалбата и по съществото на спора са изложени в писмени бележки.

Ответникът по жалбата – "Изи Финанс"ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. От пълномощника юрисконсулт Ц. Д. е постъпило становище, с което оспорва жалбата като недопустима, алтернативно-като неоснователна, ведно с претенция за разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 600лв.

Като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 29.04.2025г. г. адв. П. С. П. от САК, в качеството си на пълномощник на Б. С. Б., [ЕГН], е подал по електронен път заявление до "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], основано на чл. 15 и чл.20 от Регламент /ЕС/ 2016/679, с което поискал на доверителя му да бъде предоставено потвърждение за всички негови лични данни, обработвани от дружеството, както и копия на сключените договори за кредит и информация за извършените плащания по тях. Заявлението е връчено чрез ССЕВ и регистрирано с вх.№128-ББ/30.04.2025г. от „Изи Финанс“ ЕООД.

На 28.05.2025г. по заявлението е изпратено писмо до Б. С. Б., по електронна поща на адв. П. ([електронна поща]), изготвено от правен отдел на „Изи Финанс“ ЕООД.С писмото заявителят е уведомен, че искането е входирано с вх.№128-ББ/30.04.2025г., приемат че същото е относимо към Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни, като поради голям брой постъпили искания от субекти на данни, сложността и обема на отделните искания, малък брой служители, се възползват от правото да удължат срока за отговор с допълнителни два месеца.Посочено е, че удълженият срок няма да надвишава общо три месеца, считано от датата на получаване на искането.

По подаденото заявление, на 15.07.2025 г. жалбоподателят е получил електронно съобщение от дружеството, съдържащо Отговор с изх. № 128-ББ/15.07.2025г. от "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], подписан от А. С. Г., посочен като длъжностно лице по защита на данните в "Изи Финанс"ЕООД.Към отговора са приложени 5 броя договори за предоставяне на кредит с №35, №36, №37, №3 и №40, със страни: "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК](кредитор) и Б. С. Б.(потребител), всички със заличена дата и заличено съдържание, с изключение на индивидуализиращи данни за кредитор и получател.Копията на договорите съдържат индивидуализиращи данни за:1. Кредитор - "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], партер, представлявано от Б. Н. в качеството му на управител, телефон, факс, електронен адрес и банкова сметка; 2. Потребител - Б. С. Б., [ЕГН], лична карта [номер], изд. на [дата на издаване] от МВР Ямбол, постоянен и настоящ адрес, мобилен телефон, електронна поща.В отговора е посочено, че са предоставени лични данни, които са в процес на обработване, като плащанията по договора не са лични данни.

Видно от писмо с изх. № ППН-01-1149#1/30.07.2025 г., издадено от председателя на Комисията за защита на личните данни, пред комисията не е налично висящо или приключило производство, инициирано от Б. С. Б. срещу отказ на "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], по заявление от 29.04.2025г.

Предвид горното, съдът формира следните правни изводи:

Оспореният отговор с изх.№128-ББ/15.07.2025г. на "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], е получен от заявителя на 15.07.2025г., жалба срещу същия е подадена в Административен съд Ямбол с вх.№1788/17.07.2025г.Поради това жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. В конкретния случай не е налице процесуалната пречка по чл. 39, ал. 4 от ЗЗЛД за сезиране на съда - съгласно сочената разпоредба, субектът на данни не може да сезира съда, когато има висящо производство пред комисията за същото нарушение или нейно решение относно същото нарушение е обжалвано и няма влязло в сила решение на съда. Съгласно чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД, при нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 и по този закон субектът на данни може да обжалва действия и актове на администратора и на обработващия лични данни пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Именно такъв акт на администратор на лични данни е предмет на жалбата.Страните не спорят, че между тях са сключени договори за кредит, във връзка с които се обработват лични данни на жалбоподателя, такива данни са били предоставени и с изготвения по заявлението отговор, като жалбоподателят твърди формиран частичен отказ по заявлението, доколкото не са му предоставени пълни копия на сключените договори за кредит с "Изи Финанс"ЕООД, както и информация за извършените във връзка с договорите плащания.Поради това жалбоподателят има правен интерес да оспори изричния отговор по заявлението в частта, в която отговорът не го удовлетворява.В случая служебно е удостоверено от КЗЛД, че пред нея няма висящо производство по същия спор.Текстът на чл. 39, ал. 4 от ЗЗЛД следва да бъде тълкуван и прилаган в контекста на общото правило за подведомственост на споровете по чл.130, ал.2 от АПК, което не допуска да бъде конкурирана компетентността на съда, който е приел оспорването, респ. не допуска да се развият паралелно производства по различен процесуален ред, но с идентични страни и предмет. В случая по делото няма данни за висящо административно производство пред КЗЛД по жалба на Б. С. Б., само при наличието на което би било налице основание за прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото като административна преписка по подведомственост на надзорния орган. Жалбоподателят е упражнил правото си да сезира съда с жалба по реда и на основание чл. 39, ал. 1 от ЗЗЛД, поради което съдът е длъжен да я разгледа.

Обобщено съдът приема жалбата за допустима за разглеждане, като подадена в срок, от лице с правен интерес, насочена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и пред местно компетентния административен съд по постоянния адрес на жалбоподателя.С оглед на това възражението за недопустимост на производството съдът преценя като неоснователно.

По съществото на спора, съдът взе предвид следното:

В чл. 15 Регламент 2016/679, е предвидено право на достъп на субекта на данните, като в параграф 1 е прието, че субектът на данните има право да получи от администратора потвърждение дали се обработват лични данни, свързани с него, и ако това е така, да получи достъп до данните. Според чл. 15, § 3 Регламент 2016/679, администраторът предоставя копие от личните данни, които са в процес на обработване.

В конкретния случай, отправеното от жалбоподателя на 29.04.2025 г. по електронен път искане до администратора на лични данни "Изи Финанс"ЕООД, несъмнено има характер на заявление по смисъла на чл. 37б, ал. 1 ЗЗЛД и съдържа реквизитите по чл. 37в ЗЗЛД. Същото е подадено във връзка с упражняване правата по чл. 15 и чл.20 от Регламент 2016/679, съответно администраторът е длъжен да предостави копие от личните данни на субекта, така както предвижда чл. 15, § 3 Регламент 2016/679.

Оспореният отговор с изх.№128-ББ/15.07.2025г. на "Изи Финанс"ЕООД , с приложени 5 броя договори за предоставяне на кредит с №35, №36, №37, №3 и №40, със страни: "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК](кредитор) и Б. С. Б.(потребител), всички със заличена дата и заличено съдържание, с изключение на индивидуализиращи данни за кредитор и получател, на първо място не изпълнява изискванията за форма на акта. Отговорът е изготвен от името на "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [жк], [улица], [ап.], представлявано от Б. И. Н.-управител, но не съдържа подпис на представляващия дружеството.Подписан е с електронен подпис от друго лице - А. С. Г., посочен като длъжностно лице по защита на данните в "Изи Финанс"ЕООД, но по делото не са представени доказателства относно обстоятелството притежава ли това лице компетентност за изготвяне на отговор по заявлението за предоставяне на лични данни, подадено от жалбоподателя. Предвид факта, че отговорът не изхожда от лицето, представляващо дружеството, се налага се изводът, че оспореният акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила - неспазване на установената от закона форма по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 8 АПК, доколкото в получения от жалбоподателя и представения от органа документ липсва подпис на представляващия администратора на лични данни, а документът е подписан от друго лице, за което не са представени доказателства за длъжностното му качество и за възложени функции от "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], в качеството му на администратор на лични данни. На практика жалбоподателят е получил писмо от администратора на лични данни в отговор на подаденото от него заявление при липса на валидно формирана воля. Полагането на подпис свидетелства за формираната воля на органа за издаване на съответния акт и е потвърждение, че този акт изхожда именно от него. Липсата на подпис на лицето, посочено като администратор на лични данни, съответно - полагането на подпис от друго лице е съществен порок, който води до невъзможност да се установи кой е издателят на акта и спазено ли е изискването за компетентност, което от своя страна е основание за прогласяване нищожността на акта.

На следващо място, съдът намира за основателно възражението в жалбата, че информацията, предоставена с обжалвания отговор, е представена по такъв начин, че не може да се извлече смисъл и съдържание от нея, поради това е предоставена в нарушение на правото на субекта на данни по чл.15 от Регламент (ЕС) 2016/679. Към отговора са приложени 5 броя договори за предоставяне на кредит с №35, №36, №37, №3 и №40, със страни: "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК](кредитор) и Б. С. Б.(потребител), всички със заличена дата и заличено съдържание, с изключение на индивидуализиращи данни за кредитор и получател.Липсват данни за съществени елементи от договора – предмет, сума на кредита, срок, размер на вноски.С отговора не е предоставена и поисканата със заявлението информация за извършени плащания по договора, т.е. информация, от която да е видно суми в какъв размер и на кои дати са постъпили като погашения по договорите за кредит, както и за погашения на кои задължения по договорите(главница, лихви, такси, неустойки и др.) са използвани от кредитора заплатените суми. .

Според т. 21 от Решение от 04.05.2023 г. на СЕС по дело С-487/21, F. F. V. Ostcrreichische Datenschutzbehorde, доколкото в Регламент (ЕС) 2016/679(ОРЗД) не е дадено определение на така използваното понятие "копие", следва да се отчете обичайното значение на това понятие което, съгласно заключението на генералния адвокат /т. 30 от решението/, обозначава точната реплика или транскрипция на оригинал, затова просто общото описание на данните, които са в процес на обработка или препращането към категории лични данни не би отговаряло на това определение. В точка 23 от горното решение на СЕС е посочено, че употребата на израза "всяка информация" в определението на понятието "лични данни", залегнало в тази разпоредба, отразява целта на законодателя на Съюза да придаде широк смисъл на това понятие, което потенциално обхваща всякакъв вид информация, както обективна, така и субективна, под формата на становища или преценки, при условие че "засяга" съответното лице. В решението на СЕС се сочи също, че 15, § 3, изр. първо от Регламент (ЕС) 2016/679 трябва да се тълкува в смисъл, че правото да се получи от администратора копие от личните данни, които са в процес на обработване изисква на субекта на данните да се предостави точна и разбираема реплика на всички тези данни. Това право предполага правото на получаване на копие от извлечения от документи и дори от цели документи или от извлечения от бази данни, които в частност съдържат посочените данни, ако предоставянето на такова копие е задължително, за да може субектът на данните ефективно да упражни предоставените му с този регламент права.Съдът намира, че в конкретния случай администраторът на лични данни е следвало да предостави пълно копие на сключените договори за кредит, за да е разбираемо с каква цел се обработват личните данни на кредитополучателя."Изи Финанс"ЕООД, в качеството си на администратор на лични данни е задължен по смисъла на чл. 12 от Регламента да предприема необходимите мерки за предоставяне на всякаква информация, която се отнася до обработването на субекта на данните в кратка, прозрачна, разбираема и лесно достъпна форма, на ясен и прост език. Информацията трябва да се предоставя писмено или по друг начин, включително, когато е целесъобразно с електронни средства, както и е длъжен да съдейства за упражняване на правата на субекта на данните по чл. 15-22 от Регламента. Такава информация представлява не само информация за данните, които се обработват, но и за носителя на личните данни.С оглед на изложеното, отговорът на администратора е в нарушение на чл. 15 от Регламент (ЕС) 2016/679, предвиждащ правото на достъп на субекта на лични данни. Обстоятелството дали жалбоподателят съхранява или не своите копия от договорите за заем не е относимо към задължението на администратора на личните данни съгласно Регламента и ЗЗЛД, да ги предостави, когато са надлежно поискани по реда на чл. 37б и чл. 37в от ЗЗЛД. В този смисъл съдът споделя практиката на Върховния административен съд, застъпена в Решение № 7101 от 28.06.2023 г. по адм. д. № 1825/2023 г., на ВАС и в Решение № 7173/26.06.2025 г. по а. д. 2067/2025 г.на ВАС.

Предвид горното, по арг. на по-силното основание, обжалваният отговор следва да е обяви за нищожен, като преписката се върне на администратора на лични данни за ново произнасяне по заявление с вх.№128-ББ/30.04.2025г. от Б. С. Б., [ЕГН], в частта на искането за предоставяне на копие на сключените договори за кредит между Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], в качеството на кредитор, и Б. С. Б., в качеството на потребител, и в частта на искането да бъде предоставена информация, от която да е видно суми в какъв размер и на кои дати са постъпили като погашения по договорите за кредит, както и за погашения на кои задължения по договорите(главница, лихви, такси, неустойки и др.) са използвани от кредитора заплатените суми.

При този изход на делото и предвид надлежно заявеното искане за присъждане на разноски, в полза на жалбоподателя се следват и направените разноски за платена държавна такса в размер 10(десет) лева, в полза на представлявалия го адвокат се следва адвокатско възнаграждение в размер 900лв.(определено в размера по чл.8, ал.2, т.9 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа), претендирано на осн. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата(за оказана безплатна правна помощ на материално затруднено лице).

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА нищожност на отговор с изх.№128-ББ/15.07.2025г. на "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], по заявление с вх.№128-ББ/30.04.2025г. от Б. С. Б., [ЕГН].

ИЗПРАЩА преписката на "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], за произнасяне по заявление с вх.№128-ББ/30.04.2025г. от Б. С. Б., [ЕГН], в частта на искането за предоставяне на копие на сключените договори за кредит между Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], в качеството на кредитор, и Б. С. Б., в качеството на потребител, и в частта на искането да бъде предоставена информация, от която да е видно суми в какъв размер и на кои дати са постъпили като погашения по договорите за кредит, както и за погашения на кои задължения по договорите(главница, лихви, такси, неустойки и др.) са използвани от кредитора заплатените суми.

ОПРЕДЕЛЯ 14 - дневен срок за произнасяне.

ОСЪЖДА "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], да заплати на Б. С. Б., [ЕГН], деловодни разноски в размер на 10(десет) лева.

ОСЪЖДА "Изи Финанс"ЕООД, [ЕИК], да заплати на адвокат П. С. П. от САК, личен номер на адвокат [номер], [БУЛСТАТ],с адрес на кантора:[населено място], [улица], партер, сумата в размер на 900(деветстотин) лева, представляваща адвокатско възнаграждение за оказана безплатна адвокатска помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Върховния административен съд.

Препис да се връчи на страните.