П
Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2020г. гр. ВАРНА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА ДВАДЕСЕТ И ОСМИ СЪСТАВ
В публично заседание, проведено на 16.09.20
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
С. ОБРЕШКОВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: С.Х.Т.А.
СЕКРЕТАР:
ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
ПРОКУРОР:
КРИСТИНА БОЕВА
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 3019 по описа за 2020
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На
именното повикване в 15:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.П. - редовно призован,
явява се лично.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ В. ЕООД чрез
Представляващ В.И.П. –
редовно призовани чрез пълномощник, не изпращат представител, не сочат наличие
на уважителни причини.
ОЩЕТЕНО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ С.Х. ЕООД чрез Представляващ С.Д.П.– редовно
призовани чрез технически сътрудник, не изпращат представители, не сочат
наличие на уважителни причини.
В
залата е адв. П.С.С., определена от ВАК с Уведомително писмо за служебен
защитник.
Подс.П.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник,
съгласен съм да ме защитава адв.П.С.
СЪДЪТ,
като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма възможност да
упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.. в качеството на служебен защитник на подсъдимия И.П. в
настоящото наказателно производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПОДСЪДИМИЯТ И.И.П.,
роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, НЕ работи, осъждан, ЕГН **********
Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени в срок.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
правото им на отвод.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за отводи.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК. Постигнахме споразумение със защитата и моля производството да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите съдебното производството по посочения ред, а именно решаване на делото със споразумение.
АДВ.С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. В проведените разговори преди съдебно заседание с представителя на прокуратурата, постигнахме съгласие делото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати,нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с адвоката.
Съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ и глава ХХІХ от НПК.
Предвид горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
Не констатира съществени процесуални нарушения, допуснати в хода на досъдебното производство.
Потвърждава мярката на неотклонение „Парична гаранция“.
Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
Съдът като намира, че
не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ запознава подсъдимия с
процедурата и правните възможности, предвидени в глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам в какво се състои обвинението и съм съгласен да се постигне споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател,
със защитата и с подсъдимия сме постигнали споразумение, което Ви представяме в
писмен вид и моля да го одобрите.
АДВ.С.: Съгласни сме
със споразумението, същото не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите. Моля да се произнесете с изричен диспозитив относно мярката за
неотклонение „Парична гаранция“, за да бъде върната.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам обвинението
против мен. Признавам се за виновен и приемам да изтърпя наказанието. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
Производството да продължи по реда
на чл.384 от НПК.
СЪДЪТ, на основание чл.384 вр.чл.382
ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, в смисъл:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА
РЕШАВАНЕ НА НОХД № 3019/2020г. по описа
на РС-Варна, 28 състав
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
1.КРИСТИНА БОЕВА - прокурор при
Варненска Районна Прокуратура и
2.АДВ. П.С. ***, като защитник на:
ПОДСЪДИМИЯ И.И.П., роден на ***г***, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН**********
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото
споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 3019/2020 г.,
образувано и водено срещу ПОДСЪДИМИЯТ И.И.П., ЕГН**********,
за престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. с чл.26, ал. 1 от НК.
III.
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните
постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от
фактическа страна, че ПОДСЪДИМИЯТ И.И.П. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл. 198, ал. 1, вр. с чл.26, ал. 1 от НК,
ЗА ТОВА, че на 11.12.2019г. в гр.Варна,
в условията на продължавано престъпление, на два пъти, отнел чужди движими
вещи:
на 11.12.2019 г.
в 01.05 ч. отнел парична сумата от 340.00 лева, 4 бр. запалки марка
„Клипър" на стойност 48,00 лева, 2 кутии дъвки „Орбит" на стойност
7,18 лева, 2 кутии дъвки „Файв" на стойност 9,98 лева и 2 бр. кутии цигари
„Парламент аква блу" на стойност 13,00 лева, от владението на ***с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване с
нож;
на 11.12.2019 г.
в 23.20 ч. отнел парична сумата от 480.00 лева и 2 кутии цигари „Парламент аква
блу 100" на стойност 13,00 лева, от владението на ***, с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване с ножица, всички
вещи на обща стойност 911,16 /деветстотин и единадесет лева и шестнадесет
стотинки/ лв.
За гореописаното деяние ПОДСЪДИМИЯТ И.И.П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и приема да изтърпи
наказание на основание престъпление по
чл. 198, ал. 1, вр. с чл.26, ал. 1 и чл. 55, ал.1, т.1 от НК - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ДВЕ ГОДИНИ.
На осн.чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на
определеното наказание с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от датата
на влизане на споразумението в сила.
Възпитателни мерки по смисъла на чл.67 ал.1 от НК НЕ
СЕ налагат.
Деянието е
извършено умишлено, при форма на вината пряк умисъл.
Причинените
от деянието имуществени вреди са възстановени.
Подс. И.И.П. приема да заплати направените по делото разноски в размер на 191.82 /сто деветдесет и един лева и
осемдесет и две стотинки/ лева в полза на Държавата по сметката на ОД на
МВР.
IV.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
1. Страните заявяват, че подписват
настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
2. ПОДСЪДИМИЯТ И.И.П. на осн.чл. 381
ал.6 от НПК ДЕКЛАРИРА, че е съгласен
с постигнатото споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото
по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/КРИСТИНА БОЕВА/ /АДВ.П.С./
СЪС
СЪГЛАСИЕТО НА ПОДС. И.И.П.:
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Подписът под споразумението е мой и е положен доброволно.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на
страните намира, че споразумението не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено. С влизане в сила на определението, наказателното производство
се прекратява, поради което е недопустимо искането съдът изрично да се
произнася относно мярката за неотклонение. Паричната гаранция следва да бъде
освободена.
Предвид горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл.382
ал.7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение в
горния смисъл.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3019/2020 год. по описа на Районен съд -
Варна, ХХVIII състав.
След влизане в сила на настоящото
определение паричната гаранция да бъде освободена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 15.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
СЕКРЕТАР: