№ 1370
гр. Сливен, 24.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230103857 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителят – А. С. Д., редовно призовА., не се явява. Представлява се от адв. Г.
Х. от АК – Сливен, назначена с Решение № 2618 от 26.09.2023 г. на НБПП за
представител на молителката.
Ответниците И. В. И. и Р. Д. И., редовно призовани, се явяват лично и с адв. А.
С. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 13.10.2023 г.
АДВ. Х.: Моята доверителка не се явява днес в с.з., тъй като не се чувства
добре. Представям Фиш за спешна мед. помощ в уверение на това, че същата е била с
много високо кръвно налягане – 200/110. Не възразявам да бъде даден ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Х.: От името на доверителката ми заявявам, че поддържам молбата. За
установяване на твърденията посочените от нея, ние следваше да осигурим един
свидетел при режим на довеждане, но се установи, че жената не е на територията на гр.
Сливен, поради което моля да ни се даде възможност да я водим в следващото с з. Не
1
зная името на свидетелката.
АДВ. С.: Оспорвам изложените в молбата твърдения. Поддържам
доказателствените искания направени в писмена молба по делото за изискване на
документи от РУ на МВР Сливен, както и за разпит на свидетели. Ние водим в
днешното с.з. свидетел, но с оглед на това, че е по-удобно всички свидетели да бъдат
разпитани в едно с.з., ако уважите искането на другата стрА., то моля и нашите
свидетели да бъдат разпитани в едно и също с.з.
Съдът на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към ДОКЛАД по делото, както
следва:
Производството е образувано по молба на А. С. Д. против И. В. И. и Р. Д. И.,
като моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че спрямо нея е
осъществен акт на домашно насилие, като издаде Заповед за защита, с която да се
наложи забрА. на ответниците да доближават нея и жилището, в което живее в
.................................... и гр. ........................................ на разстояние по-малко от 50 метра,
както и местата за социален контакт и отдих за срок от 18 месеца, както и да отстрани
ответниците от съвместно обитаваното жилище в гр. .........................................
В молбата молителката А. С. Д. твърди, че ответниците са нейни дъщеря и зет.
Продължително време работела в Италия и след завръщането си решила да купи имот в
кв. .................................... Записала имота на името на дъщеря си Р. И., тъй като
семейството не разполагало с много средства.
Твърди, че тя осигурила цялата сума за покупката на имота. Заживяла там, като
поддържала градина със зеленчуци и плодове. Те идвали постоянно и можели да
ползват всичко.
През последните месеци грубото им отношение прераснало във физически
тормоз и обиди. Нещата ескалирали около 10 - 15 септември, когато зет й довел
някакъв човек да товари керемиди, които тя сменила с нови. Попитала го защо дава
керемидите, а той се нахвърлил с думите „Аз защо не те убия“. ХвА.л я за косата,
дърпал я и я налагал с юмруци по главата, псувал я и я обиждал. Обадила се на тел. 112
и полиция им съставила протоколи за предупреждение.
На 23.09.2023 г. около обяд дъщеря й Р. Д. след като я попитала защо й реже
куфара пълен с нейни вещи, започнала да я налага с юмруци. Отново потърсила
съдействие от полицията. След посещение в полицейското управление й бил осигурен
и адвокат, който да я представлява пред съда.
Твърди, че този тормоз е непоносим и ежедневен. Отправяни били към нея
обиди и закани за убийство. Идвали в къщата сутрин и се прибирали вечер и тя стояла
като затворник в дома си, тъй като не смеела от страх да излезе навън. Когато си
2
тръгвали, спирали водата от шахтата и нямала питейна вода, не можела да изпере,
сготви и консумира вода. Страхувала се за живота си и психическото си здраве.
Представя декларация по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН, в която излага посочените в
молбата факти и обстоятелства.
Представя съдебно медицинско удостоверение издадено на 25.09.2023 г. от д-р
Тома Чаушев и Решение, с което й е определен адвокат, който да й предостави правна
помощ за подготовка на документи и процесуално представителство по настоящото
производство.
Съдът с определение от 02.10.2023 г. е издал заповед за незабавна защита.
Представен е отговор от ответниците, в който сочат, че не почиват на истината
фактите изложени в молбата, като подробно описват какви са взаимоотношенията
между страните и какво се е случило на датите твърдени от молителката, че спрямо нея
е извършен акт на домашно насилие.
Производството е с правно основание чл. 8 от ЗЗДН, като в тежест на
молителката е да докаже, че на посочената дата спрямо нея от ответниците е
осъществен акт на домашно насилие, подробно описан в молбата.
Въпреки, че към молбата е представена Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН
съдът намира, че от молителката следва да бъдат ангажирани и други доказателства в
подкрепа на твърденията й.
АДВ. Х.: Нямам възражения по направения доклад. С оглед разпределената
доказателствена тежест, моля да бъдат изискани от ОД на МВР Сливен за периода
01.09 – 23.09.2023 г. включително, всички сигнали постъпили от А. С. Д., респективно
изготвените докладни записки, респективно ако има съставени към тях протоколи за
предупреждения. Поддържам искането си за водене на един свидетел, който ще
установи на посочените в молбата дати била ли е доверителката ми обект на
психически и физически тормоз от ответниците.
АДВ. С.: Нямам възражения по направения доклад и по разпределението на
доказателствената тежест. Поддържам искането за разпит на свидетели, един при
режим на довеждане и полицейските служители, които са посетили адреса на
молителката в гр. .................................. на посочените дати и да бъдат разпитани като
свидетели по делото, както и свидетелката при режим на довеждане А. С. Д., която
водим днес, но не възразяваме да бъдат разпитани всички заедно.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложената към молбата
Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, Съдебно-медицинско удостоверение № 363/2023 г.,
както и представения в днешното с.з. фиш за спешна медицинска помощ от днес,
издаден на името на А. С. Д..
Съдът е изискал от РУ на МВР Сливен справки, докладни записки и други
документи по повод подавани сигнали от А. С. Д., но до настоящия момент отговор не
е представен по делото.
Съдът счита, че свидетелите следва да бъдат разпитани в едно с.з., по един
свидетел при режим на довеждане от всяка една от страните.
Съдът ще се произнесе по искането за призоваване като свидетели на
полицейските служители посетили след сигнал адреса в гр. Сливен, кв.
.................................... след постъпване на отговор по искането на съда до РУ на МВР
Сливен.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа стрА., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 13.11.2023 г. от 13.30 часа , за която дата
и час молителката да се счита редовно призовА. чрез своя процесуален представител,
ответниците - от днешното с.з.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4