ПРОТОКОЛ
№ 5916
гр. София, 28.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20211110156131 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ:
В.С.- редовно призована,не се явява.
Е.Г.- редовно призована, не се явява.
Т.И.- редовно призована, не се явява.
Д.С.- редовно призована, не се явява.
Д.С.- редовно призован, не се явява.
В.Х.- редовно призован, не се явява.
В.Р.- редовно призован, явява се.
За всички ищци се явява адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИМО ПРОПЪРТИ ИНВЕСТМЪНТС СОФИЯ -
редовно призован, представлява се от адв. ДЖУРОВ с пълномощно по
делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д.М.- уведомена, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - да се даде ход на делото
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил на 08.04.22 г. доклад от в.л. М., с който моли да
бъде заменена поради обективна невъзможност да изготви експертизата,
свързано с нейната натовареност.
СЪДЪТ намира, че искането следва да бъде уважено, като в.л. бъде
заменено с друго в.л. с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ
ОСВОБОЖДАВА на осн. чл. 198 ГПК Д.М. като в.л. по делото.
НАЗНАЧАВА за в.л. по делото СВ. Д. СТ., тел. 08, имейл: s
ОПРЕДЕЛЯ допълнително възнаграждение от 100 лв. за допусната
експертиза, вносим в 10-дн. срок, като всяка страна внесе сумата от по 50 лв.
На в.л. Стилова да се изпрати по имейл - сканирана иск. молба и
приложенията към нея, отговор на иск. молба и приложенията към него,
определението на съда по чл. 140 ГПК, протокола от с.з. 17.03.22 г. и от
днешното с.з.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищеца свидетел. В залата се
въведе свидетелят.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
И Да Г, 67 г.,години, българин, български гражданин, неосъждана, №
л.к , издадена на 17.06.21 г. от МВР София, без дела, родство и зависимост
със страните.
Бивша съпруга на ищеца Р..
Свидетелят беше предупреден за нак. отг. по чл. 290 НК, като същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТАНА , каза - Известно ми е, че бившият ми съпруг е
наследник на фабрика за олио, заедно с неговите братовчеди. Построена е от
дядо му, намира се в гр. Харманли в края на града. Посещавали сме имота в
периода м.10.19 г. - м.03.20 г. Имотът е ограден, запазени постройки има, не
сме влизали вътре, пази се от охрана. Когато отидохме там, беше затворено,
2
охраната дойде на портала, разговаряхме, но не сме влизали вътре. Вижда се
отдясно кантар, такова като хале, отляво будка за охраната, след това нещо
като адм. сграда, дву-триетажна постройка, и навътре някакви цехове по-
отдалечени, не зная какво представляват. Не мога да преценя вътре какво е
състоянието на цеховете. Вижда се ограда тухлена, и отгоре върху тухлите
издигнати метални, като плетеници, решетки, боядисано, добре поддържано.
Ходила съм откъм централния вход, откъм пазача. От другите страни не сме
обхождали имота. Мисля, че има отзад на фабриката вход, но няма там
охрана, не се отваря, от там служи само за камиони, които излизат с
продукцията. Минавали сме от там, не сме обикаляли да търсим вход или
изход, друг допълнителен. Не ми е направило впечатление в какво състояние
са сградите. Ние се спряхме да разгледаме и да видим какво е състоянието и
охраната дойде да ни попита какво искаме. Каза ни, че не може да влезем.
Бившият ми мъж каза, че е наследник и се интересува от състоянието на
имота. Охраната каза, че не може да ни допусне вътре на разходки из
фабриката. Не сме настоявали да влезем вътре, проведохме общ разговор.
Охраната беше с униформа.
СТРАНИТЕ - Нямаме други доказателстовени искания.
СЪДЪТ за събиране на допуснатите доказателства
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.06. 22 г., от 10,20 часа, за която
дата и час страните редовно уведомени от днес.
Да се призове в.л. С. по телефона, като и се изпратят по електронната
поща сканирана иск. молба и приложенията към нея, отговор на иск. молба и
приложенията към него, определението на съда по чл. 140 ГПК, протокола от
с.з. 17.03.22 г. и от днешното с.з.
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11,51часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4