Решение по дело №2561/2018 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Номер                                        22.10.2019г., град Дупница

 

IV, г.о.

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	08.10.		2019

 

на                                                                                                           Година

Миглена Кавалова

В открито  заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Росица Ганева

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	гражданско		2561		2018

 

                                      дело №                                    по описа за                                  г., и за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е образувано по искова молба, предявена „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463, район „Триадица”, бул. „Витоша” № 146, Бизнес център „България“, сграда А, представлявано от управителя Ива Шаламанова, действаща чрез пълномощника си - юрисконсулт П.К. срещу Г.К.С., ЕГН **********, постоянен адрес: ***.

           Ищецът твърди, че на 12.04.2016 г. ответникът Г.К.С. е кандидатствала онлайн за отпускане на потребителски кредит от „Кредисимо“ ЕАД с ЕИК *********, като процедурата е започнала с попълване на заявление за отпускане на кредит от разстояние на интернет страницата на дружеството. В зададените полета в заявлението, ответникът е попълнил личните си данни, а именно - три имена, единен граждански номер, номер на документ за самоличност, постоянен и настоящ адрес, електронен адрес за получаване на документи и кореспонденция, мобилен телефон, допълнително лице за контакт и др. При подаване на заявлението лицето е посочило и желания размер на кредита, срокът на договора за кредит, наименованието на кредитния продукт, при условията на които желае да ползва кредита и желания начин за усвояване на сумата, а на така подаденото заявление е даден индивидуален идентификационен № 649471. На посочения електронен адрес от ответника в заявлението, а именно ***********@***.**, при сключване на договора за кредит с „Кредисимо” ЕАД са изпратени автоматично договор № 649471/12.04.2016 г., ведно с Приложение 1 към него, Общи условия за предоставяне на кредити (“ОУ”) и Стандартен европейски формуляр („СЕФ”). Освен това, на сайта на дружеството гореизброените документи са били налични и преди сключване на договора между клиента и „Кредисимо” ЕАД, съдържащи цялата необходима преддоговорна информация за желания кредит, предоставени в ясен и четим вид, на български език и при съблюдаване на приложимите нормативни изисквания. На ответника е бил предоставен достъп до проект на договора за кредит и приложението към него, в които са посочени дължимите от него на кредисимо суми - заявеният размер па главницата и размерът на възнаградителната лихва при заявения период на погасяване, след което ответникът е въвела самостоятелно на указаното за това място в сайта команда ,,Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и Договора”. С това свое действие ответникът е заявил съгласието си да бъде обвързан от процесния договор за кредит, СЕФ и ОУ. Съгласно раздел III „Кандидатстване за кредит. Обезпечение“, т. 11 от ОУ с извършване на гореописаните действия заявлението се счита за подадено от кредитополучателя, а ОУ и договорът за кредит - приети и подписани от същия. В резултат, между „Кредисимо” ЕАД и ответника на 12.04.2016 г. е сключен във формата на електронен документ договор за кредит № 649471 и краен срок на погасяване на предоставената заемна сума - 20.05.2017 г. По смисъла на чл. 2, ал. 1 от Договора, неразделна част от него представляват Приложение № 1 „Условия по договора“, съдържащо погасителен план, СЕФ и ОУ. Твърди, че ответникът е избрала да обезпечи изпълнението на задълженията си по сключения между нея и „Кредисимо” ЕАД договор, като осигури поръчителство от трето одобрено от „Кредисимо” ЕАД лице съгласно раздел II, т. 20 от ОУ. Поръчителят, а именно ищецът в настоящото производство се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на всички негови задължения по договора, за което кредитополучателят дължи възнаграждение на поръчителя в размер на 55, 06 лева на месец за периода на действие на договора. На ответника е предоставен за запознаване проект на договор за предоставяне на поръчителство от ищеца, включително и посочения по-горе размер на възнаграждение на поръчителя. Ответникът се е съгласил с предложените му условия и е подписал договора за предоставяне на поръчителство на 12.04.2016 г. чрез размяна на електронни волеизявления, съгласно изискванията на Закона за електронния документи електронните удостоверителни услуги, като ответникът е използвала индивидуално генерирания петцифрен код за достъп, получен чрез кратко текстово съобщение на посочения от нея мобилен номер за попълване и подписване на договора за предоставяне на поръчителство на указаното за това място в хода на сключване на договора с поръчителя. Твърди, че въз основа на така сключения договор, „Кредисимо” ЕАД изпълнил своето задължение и предоставил на Г.К.С. заем в размер на 900.00 (деветстотин) лева /главница/ при лихва и други условия, подробно уговорени в договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. С част от предоставената заемна сума кредитополучателят погасил задълженията си чрез рефинанс по предходен договор за кредит № 489691/04.07.2015 г., сключен с „Кредисимо” ЕАД, а остатъкът от 533, 43 лева усвоила на 12.04.2016 г. по банков път, чрез посочена от нея банкова сметка, *** „ДСК“ ЕАД - IBAN: ***. Твърди, че ответникът не е изпълнил задълженията си по сключените от него договори, като във връзка с погасяване на задължението има постъпили плащания на дати и в размер, както следва: на 31.05.2016 г. – 145, 00 лв. (11 дни просрочие); на 08.07.2016 г. – 150, 00 лв. (18 дни просрочие). Сочи, че предвид неизпълнение на остатъка от сумата въпреки търсенето на ответника многократно, ищецът в настоящото производство в качеството му на поръчител заплатил на кредитора „Кредисимо” ЕАД всички суми по направеното от него искане, съгласно искането за плащане, а именно: 785, 91 лева /главница/; 171, 20 лева /договорна лихва/; 242, 80 лева /наказателна лихва/ и 62, 34 лева за всички извършени административни разноски във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, като на 20.07.2018 г. ищецът уведомил ответника за така извършеното плащане и встъпване в правата на кредитора в това число и за дължимото възнаграждение по договора за предоставяне на поръчителство в размер на 238, 34 лева. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да  признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми: 785, 91 лева — главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното й изплащане; 30, 02 лева - административни разноски; 171, 20 лева - договорна лихва за периода от 21.06.2016 г. до 20.05.2017 г.; 242, 80 лева - наказателна лихва за периода от 21.07.2016 г. до 12.07.2018 г.; 238, 34 лева - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1620/2018г. по описа на РС – Дупница. Претендира разноски в заповедното и настоящото производство.

           В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения му особен представител, в който отговор се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Прави се възражение за недействителност на договора за заем, както и на този за поръчителство на посоченото в отговора основание.

           Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

           От приетите писмени доказателства по делото се установява, че между „Кредисимо” ЕАД и ответника на 12.04.2016 г. е сключен във формата на електронен документ договор за кредит № 649471 и краен срок на погасяване на предоставената заемна сума - 20.05.2017 г. По смисъла на чл. 2, ал. 1 от Договора, неразделна част от него представляват Приложение № 1 „Условия по договора“, съдържащо погасителен план, СЕФ и ОУ, по силата на който дружеството предоставило на ответника заем в размер на 900.00 (деветстотин) лева /главница/ при лихва и други условия, подробно уговорени в договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. С част от предоставената заемна сума кредитополучателят погасил задълженията си чрез рефинанс по предходен договор за кредит № 489691/04.07.2015 г., сключен с „Кредисимо” ЕАД, а остатъкът от 533, 43 лева усвоила на 12.04.2016 г. по банков път, чрез посочена от нея банкова сметка, *** „ДСК“ ЕАД - IBAN: ***, както и че е избрала да обезпечи изпълнението на задълженията си по сключения между нея и „Кредисимо” ЕАД договор, като осигури поръчителство от трето одобрено от „Кредисимо” ЕАД лице съгласно раздел II, т. 20 от ОУ, съответно поръчителят, а именно ищецът в настоящото производство се е съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя за изпълнение на всички негови задължения по договора, за което кредитополучателят дължи възнаграждение на поръчителя в размер на 55.06 лева на месец за периода на действие на договора.

           Видно от удостоверение, находящо се на л. 92 от делото, издадено от „Кредисимо” ЕАД на ищеца в настоящото производство, след изпратено искане за плащане от „Кредисимо ЕАД”, в указания срок, на 20.07.2018 г. „Ай Тръст” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Ива Шаламанова, в качеството си на поръчител и солидарен длъжник, сключил договор за поръчителство с „Кредисимо” ЕАД и договор за предоставяне на поръчителство на 12.04.2016 г. с кредитополучателя Г.К.С., ЕГН **********, във връзка с договор за потребителски кредит 649471/12.04.2016 г. с „Кредисимо” ЕАД, в качеството на кредитодател, погасил всички дължими суми от кредитополучателя по посочения договор за кредит, а именно: 785, 91 лева /главница/; 171, 20 лева /договорна лихва/; 242, 80 лева /наказателна лихва/ и 62, 34 лева за всички извършени административни разноски във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, а след изпълнението на задължението за плащане от поръчителя „Ай Тръст” ЕООД по силата на така сключените договори, „Кредисимо” ЕАД няма финансови претенции кьм Г.К.С., ЕГН ********** по договор за кредит 649471/12.04.2016 г., тъй като задълженията са погасени от поръчителя.

           Видно от информация за транзакция на 12.04.2016г. „Кредисимо” АД е превело на ответника в производството сумата в размер на 533, 43 лева.

           За сумите предмет на настоящото производство по г.гр.дело № 1620/2018г. по описа на РС – Дупница е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК на 07.08.2018г.

           При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът в насточщото производство следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си.

           Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.

           Предявеният иск за установяване вземанията на ищеца към ответника е процесуално допустим, доколкото е предявен от кредитор, в чиято полза е издадена заповед за изпълнение, при връчване на заповедта за изпълнение по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК и даване на указания от съда на заявителя да предяви иск, съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.

           От събраните по делото доказателства категорично се установява съществуването на валидно облигационно правоотношение по договор за кредит, притежаващ необходимите и съществени елементи на договор за потребителски кредит по смисъла на чл. 9 и сл. ЗПК и че заемодателят, който е небанкова финансова институция, е предоставил заемната сума, както и че същата е била усвоена изцяло от ответника. Ищецът признава, че до момента на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение ответникът е заплатил сумата от 145, 00 лева на 31.05.2016г. след 11 дни просрочие и 150, 00 лева на 08.07.2016г. след 18 дни просрочие.

           Съгласно разпоредбата на чл. 143 от ЗЗД, поръчителят който е изпълнил задължението може да иска от длъжника главницата лихвите и разноските, които е направил, след като го е уведомил за предявения срещу него иск, като той има право и на законната лихва върху заплатените суми от деня на плащането.

           В конкретния случай предвид представените писмени доказателства по делото се установява, че ищецът е заплатил като поръчител по сключения от ответницата с „Кредисимо” ЕАД договор на 12.04.2016г. сумите, както следва: 785, 91 лева /главница/; 171, 20 лева /договорна лихва/; 242, 80 лева /наказателна лихва/ и 62, 34 лева за всички извършени административни разноски във връзка с опити за извънсъдебно погасяване на задължението, като представеното със становище от 07.10.2019г. от страна на ищеца удостоверение, находящо се на л. 92 от делото, издадено от „Кредисимо” ЕАД на ищеца в производството не е оспорено от ответника, а тя не твърди и не доказва да е възстановила тези суми на ищеца. В случая - предпоставките по чл. 143, ал. 1 от ЗЗД за реализиране на отговорността на ответника по спора са налице, защото е безспорно установено, че ищецът в качеството си на поръчител е изпълнил задължение на ответника-като длъжник по сключен договор 12.04.2016 г. между ответника и „Кредисимо” ЕАД. Определящо е, че ищецът е погасил задължението на ответника и като изпълнил задължението поръчител встъпва в правата, които кредиторът има срещу длъжника  - чл. 146 от ЗЗД. Обстоятелството, че поръчителят не е уведомил длъжника за извършеното от него изпълнение, не е определящо за реализиране на встъпване в правата му. То има значение само дотолкова доколкото дава възможност на длъжника да му противопостави възраженията, които има срещу кредитора, но в конкретния случай – длъжникът не е имал и не е противопоставил такива възражения. В този смисъл постановеното по реда на чл. 290 от Решение № 114 от 21.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1143/2010 г., IV г. о., ГК.

           С оглед изложеното претенцията – предмет на настоящото производство следва да се уважи.

           По разноските:         

           Ищецът е претендирал разноски, като в заповедното производството той е сторил такива в размер на 80, 02 лв. (30, 02 лева за държавна такса и 50, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение),  а в настоящото производството - в общ размер от 654, 98 лв. ( за държавна такса – 219, 98 лв., 335, 00 лв. - внесен депозит за особен представител и 100, 00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, определено съобразно чл. 25 от Наредбата за заплащане на правна помощ),  като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските в посочения размер предвид изхода от делото.

           Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

 

           ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Г.К.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** че дължи на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463, район „Триадица”, бул. „Витоша” № 146, Бизнес център „България“, сграда А, представлявано от управителя Ива Шаламанова сумите, както следва: 785, 91 лева — главница, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда до окончателното й изплащане; 171, 20 лева - договорна лихва за периода от 21.06.2016 г. до 20.05.2017 г.; 62, 34 лева – административни разходи; 242, 80 лева - наказателна лихва за периода от 21.07.2016 г. до 12.07.2018 г.; 238, 34 лева - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1620/2018г. по описа на РС – Дупница, и които суми заплатени от ищеца на основание чл. 146 ЗЗД на „Кредисимо” ЕАД, с ЕИК ********* по сключен между последния и ответника в производството договор за потребителски кредит на 12.04.2016г.

           ОСЪЖДА Г.К.С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** да заплати на „АЙ ТРЪСТ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1463, район „Триадица”, бул. „Витоша” № 146, Бизнес център „България“, сграда А, представлявано от управителя Ива Шаламанова разноски по настоящото дело в общ размер на 654, 98 лв., както и сторените разноски в производството по ч.гр. д. № 1620/2018г. по описа на РС-Дупница в общ размер на 80, 02 лв.

          

           Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кюстендил с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                      

                                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: