Определение по дело №397/2022 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по жалба на Т.М.Й., Г.Р.Й. и О.Р.Й. чрез адв Д.Н. и адв В.М., съдебен адрес ***7 срещу заповед № РД-12-150/13.04.2022 г. на зам. кмет на Община Плевен за изменение на ПЗ и РУП за урегулиран поземлен имот XIV-5203,5204 в кв. 392 по плана на гр.Плевен.

Съдът е допуснал изготвянето на тройна съдебно-техническа експертиза , като в съдебно заседание на 21.09.2023 година пълномощник на ответника поставя един въпрос: Спазени ли са изискванията за намалени отстояния по чл. 36 от ЗУТ, тъй като заповедта е издадена за промяна на ПУП при намалени такива?

С молба от 19.10.2023 г. са посочени задачи от оспорващите, като е налице поставяне на същата задача и от оспорващите, наред с другите , посочени от точки № 1 до № 8.

Молбата е изпратена на страните за становище, като такова не е ангажирано и съдът намира, че следва да бъдат определени задачи на експертизата, като вещото лице след запознаване с доказателства по делото, проверка на място и при ответника да отговори на следните въпроси:

1. Колко е отстоянието от съществуващите сгради в имота на жалбоподателите до вътрешната граница на двата имота на жалбоподателите и болничното заведение, колко трябва да е по ЗУТ и колко е ?

2. При изграждането на пристройка, а не надстройка - представляваща асансьор в съществуващата болница в имот У ПИ XIV-5203. 5204. в кв. 392 по плана на гр. Плевен, на какво разстояние ще е от съществуващите сгради на жалбоподателите в УПИ XVI-5206, в кв. 392. по плана на гр. Плевен.-спазено ли ще е минималното отстояние от сградите в имота на жалбоподателите по кадастралния план съгласно схема на АГКК и изменението предвидено в заповед №РД -12-150 от 13.04. 2022г. на кмет на Община Плевен за УПИ 5203 ,5204 . в кв. 392, по плана на гр. Плевен.?

3. Минималните отстояния на съществуващи сгради на жалбоподателите, представляващи заварени сгради и разстоянията им до вътрешната граница на двата имота на жалбоподателите и болничното заведение по ЗУТ, спазени ли са както и за УПИ X IV -5203 ,5204 кв. 392 до вътрешната граница С УПИ XVI -5206,по плана на гр. Плевен ?

4. В ПУП, одобрен с процесната заповед, отстоянията на сградите в имота на жалбоподателите до границата на двата имота описани ли са ?

5. В ЗП и РУП, кои разстояния са отразени, за кои сгради и за кои имоти в УПИ X IV -5203 ,5204, УПИ XVI -5206,кв 392. по плана на гр. Плевен?

6. Спазени ли са изискванията за намалени отстояния по чл. 36 от ЗУТ, тъй като заповедта е издадена за промяна на ПУП при намалени такива?

7. Има ли конструктивно обследване на болничната сграда, във връзка с изграждането на пристройка и преустройството й за асансьор?

8. Разликата в терените оказва ли влияние при определянето на минималните разстояния между съществуващите сгради на жалбоподателите и болничното заведение?

Следва да се назначат вещи лица: инж. М.С.С., П.Г.Г. и М. К. Ч. – геодезия, като следва да се определи депозит общо в размер на 900 лева по 300 лева за всуко вещо лице, вносим от оспорващите в 7-дневен срок от получаване на определението по сметка на АС Плевен , като представят вносна бележка в деловодството на съда.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 197 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, Административен съд – Плевен, шести състав,

ОПРЕДЕЛИ:

Определя задачи на допуснатата тройна съдебно-техническа експертиза, като вещите лица след запознаване с доказателства по делото, проверка на място и при ответника да отговорят на следните въпроси:

1. Колко е отстоянието от съществуващите сгради в имота на жалбоподателите до вътрешната граница на двата имота на жалбоподателите и болничното заведение, колко трябва да е по ЗУТ и колко е ?

2. При изграждането на пристройка, а не надстройка - представляваща асансьор в съществуващата болница в имот У ПИ XIV-5203. 5204. в кв. 392 по плана на гр. Плевен, на какво разстояние ще е от съществуващите сгради на жалбоподателите в УПИ XVI-5206, в кв. 392. по плана на гр. Плевен.-спазено ли ще е минималното отстояние от сградите в имота на жалбоподателите по кадастралния план съгласно схема на АГКК и изменението предвидено в заповед №РД -12-150 от 13.04. 2022г. на кмет на Община Плевен за УПИ 5203 ,5204 . в кв. 392, по плана на гр. Плевен.?

3. Минималните отстояния на съществуващи сгради на жалбоподателите, представляващи заварени сгради и разстоянията им до вътрешната граница на двата имота на жалбоподателите и болничното заведение по ЗУТ, спазени ли са както и за УПИ X IV -5203 ,5204 кв. 392 до вътрешната граница С УПИ XVI -5206,по плана на гр. Плевен ?

4. В ПУП, одобрен с процесната заповед, отстоянията на сградите в имота на жалбоподателите до границата на двата имота описани ли са ?

5. В ЗП и РУП, кои разстояния са отразени, за кои сгради и за кои имоти в УПИ X IV -5203 ,5204, УПИ XVI -5206,кв 392. по плана на гр. Плевен?

6. Спазени ли са изискванията за намалени отстояния по чл. 36 от ЗУТ, тъй като заповедта е издадена за промяна на ПУП при намалени такива?

7. Има ли конструктивно обследване на болничната сграда, във връзка с изграждането на пристройка и преустройството й за асансьор?

8. Разликата в терените оказва ли влияние при определянето на минималните разстояния между съществуващите сгради на жалбоподателите и болничното заведение?

Определя за вещи лица инж. М.С.С., П.Г.Г. и М. К. Ч.– геодезия.

Определя депозит за изготвяне на експретизата общо в размер на 900 лева по 300 лева за всяко вещо лице, вносим от оспорващите в 7-дневен срок от получаване на определението по сметка на АС Плевен , като представят вносна бележка в деловодството на съда.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

	Съдия:	/п/