ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 271
гр. Перник , 05.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500187 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
С решение № 260106/04.02.2021 г., постановено по гр.д. № 8053/2019 г. на Районен
съд – Перник, e признато за установено по искове на “Агенция за контрол на просрочени
задължения” ООД, срещу С. В. И., че ответникът дължи на ищеца, в качеството му на
цесионер по Приложение №1 от 01.03.2019г. към Договор за цесия от 01.12.2016г., сключен
с “Вива Кредит“ООД, сумата 500,00лв., представляваща главница по Договор за паричен
заем № 5438916, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда – 31.05.2019г., до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед №2411/06.06.2019г. по ч.гр.д.
№3496/2019 г. по описа на ПРС, като са отхвърлени исковете, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца и сумата 87,61лв., представляваща
договорна лихва за периода от 10.06.2018г. до 05.02.2019г., сумата 236,25лв.,
представляваща такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на кредит, и сумата
9,82лв., представляваща лихва за забава за периода от 06.02.2019г. до 21.05.2019г. С
решението С. В. И. е осъдена да заплати на “Агенция за контрол на просрочени задължения”
ООД сумата от 269,89лв., представляваща направени разноски за държавни такси,
възнаграждение на особен представител и юрисконсултско възнаграждение в заповедното и
исковото производство в съответствие с уважената част от исковете.
Постъпила е въззивна жалба от особения представител на ответницата С. В. И. – адв.
М.К., срещу частта от решението, с която исковите претенции са уважени. Излагат се
1
доводи за неправилност и недопустимост на решението в тази му част. Жалбоподателят
счита, че в случая не намира приложение разпоредбата на чл. 23 ЗПК, тъй като в
заповедното производство сумата е заявена на договорно основание, а не като дължима, при
недействителност на договора. Ищецът има друг път на защита, като предяви друг,
различен, иск за чистата стойност на кредита. Иска се обезсилване на решението и
прекратяване на производството, евентуално отмяната му като неправилно, поради
недоказаност на иска.
Решението в частта, с която са отхвърлени исковете, с които се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца и сумата 87,61лв., представляваща
договорна лихва за периода от 10.06.2018г. до 05.02.2019г., сумата 236,25лв.,
представляваща такса за експресно разглеждане на искане за отпускане на кредит, и сумата
9,82лв., представляваща лихва за забава за периода от 06.02.2019г. до 21.05.2019г., не е
обжалвано и не е предмет на въззивна проверка..
Въззиваемата страна „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД в срока
за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК изразява становище за неоснователност на жалбата по
изложени подробно съображения. Претендира разноски.
С въззивната жалба и отговора не се правят доказателствени искания.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
С определение от 30.07.2020 г. по гр.д. № 8053/2019 г. на РС-Перник адв. К. е
назначена за особен представител на ответника С. В. И. при условията на чл. 47, ал. 6 ГПК.
На особения представител следва да бъде определено възнаграждение, в съответствие с чл.
7, ал.2, т. 1 от Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
и съобразно фактическата и правна сложност на делото /арг. от чл. 47, ал. 6, изр. 2 ГПК/ в
размер на 200 лева за въззивното производство, вносими от “Агенция за контрол на
просрочени задължения” ООД в едноседмичен срок от датата на получаване на
съобщението.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението.
НАСРОЧВА делото за 11.05.2021г. от 10.05ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адв. М.К. за въззивното
производство в размер на 200 /двеста/ лева.
УКАЗВА на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ООД, в едноседмичен
срок от датата на получаване на съобщението да внесе по сметка на Окръжен съд – Перник
възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 200 /двеста/лв. и в същия
срок представи доказателства за това пред съда.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3