О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  №

                                        30.05.2019г., гр. София

                                                

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-В въззивен състав, в закрито заседание в следния състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛИН МИХАЙЛОВ

                                        ЧЛЕНОВЕ: ПЕПА ТОНЕВА

                                         Мл. съдия СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия Тонева гр.д. № 3949/2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Въззивното производство е образувано по въззивни жалби на ответника С.О.и на третото лице помагач „М.“ ЕООД, срещу решение № 535400 от 15.11.2018г., постановено по гр.д. № 70070/2015г. на СРС, 24 състав, допълнено с решение № 36406 от 11.02.2019г. /според посоченото в последното решение правно основание по чл. 250 ГПК/.

Въззивният съд, извършвайки проверката по реда на чл. 267 ГПК, констатира следното:

Макар районният съд да е квалифицирал неправилно молбата на ответника от 17.12.2018г. за допълване на основното решение с посочване на конституираните на страната на ответника трети лица помагачи, по същество с решение № 36406 от 11.02.2019г. СРС е отстранил допуснатата очевидна фактическа грешка в първоначалното решение на основание чл. 247 ГПК, доколкото в мотивите на първоначалното решение съдът е посочил конституираните трети лица помагачи, но поради грешка е пропуснал да отрази това в диспозитива на решението. Поправеното по реда на чл. 247 ГПК първоначално решение се счита с поправено съдържание от деня, в който е било постановено, а не от деня на поправката, в който смисъл решение № 36406 от 11.02.2019г. е част от първоначалното решение - предмет на въззивна проверка.

В решение № 36406 от 11.02.2019г. районният съд е допуснал очевидна фактическа грешка в наименованието на клона на третото лице помагач „САД ГЕНЕРАЛНО ДРУЖЕСТВО ЗА ХИДРАВЛИЧНИ ДЕЙНОСТИ С.А.“, като вместо правилното „САД С.А.“ – КЛОН Б.“ КЧТ, ЕИК *******, е посочил „САС С.А.“ – КЛОН Б.“ КЧТ, ЕИК *******.

Освен това районният съд не е изпълнил точно вменените му с чл. 262, ал. 1 вр. 261, т. 2 и т. 4 ГПК задължения за администриране на въззивната жалба на третото лице помагач „М.“ ЕООД. Към тази жалба няма приложено пълномощно на подалия я адвокат С., а представеното такова пред СРС е само за първата инстанция. Не е внесена изцяло и дължимата по тази жалба държавна такса от 226.08 лв. – представени са доказателства за внасяне само на сумата 226 лв.

Ето защо съдът намира, че въззивното производство е преждевременно образувано и следва да бъде прекратено. Делото следва да бъде върнато на СРС, 24 състав с указания за отстраняване на констатираната очевидна фактическа грешка в решение № 36406 от 11.02.2019г. по реда на чл. 247 ГПК , както и за администриране на въззивната жалба на „М.“ ЕООД с даване на указания за представяне на пълномощно за въззивното производство на подалия жалбата адвокат С. и за довнасяне на държавната такса в пълен размер, след което делото следва да бъде върнато на СГС за разглеждане и произнасяне по въззивните жалби.

          Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

          ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 3949/2019г. на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав.

ВРЪЩА гр.д. № 70070/2015г. на СРС, 24 състав за отстраняване на допуснатата очевидна фактическа грешка в постановеното по същото дело решение № 36406 от 11.02.2019г. по реда на чл. 247 ГПК и за администриране на въззивната жалба на „М.“ ЕООД съобразно мотивите на настоящото определение, след което делото се върне на СГС за произнасяне по въззивните жалби.

          Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ: 1.         

 

      

 

                                                                           2.