№ 193
гр. София, 12.10.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Биляна М. Вранчева
СъдебниЗорница Ст. И.а
заседатели:Снежанка Ст. Кулева-Малеева
при участието на секретаря Вероника Р. Димитрова
и прокурора Д. Сл. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Наказателно
дело от общ характер № 20231100202723 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, се явява
прокурор С..
ПОДСЪДИМИЯТ:
Д. Д. И. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ и с АДВ. Р.
К..
Не се явява пострадалият В. С., същият не е намерен на посочените от
него адреси.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Моля да приемете бележка, с която са възстановени
причинените щети на В. С..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представената от адв. К. бележка, с
която са възстановени причинените на пострадалото лице вреди.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата му по чл.274-275 от НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата в наказателния процес.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отводи.
Отводи и искания не постъпиха и от останалите страни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните, че в днешното разпоредително
заседание следва да се обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
2
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам че делото е подсъдно на Софийски градски съд.
АДВ. К.: Считам че делото е подсъдно на Софийски градски съд.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след съвещание намира, че настоящото дело е подсъдно на Сгс.
В разпоредбата на чл. 411а от НПК са посочени изрично престъпленията, за
обвинения, по които делата се разглеждат в СГС. Настоящото дело е
образувано въз основа на обвинителен акт, с който са повдигнати обвинения
спрямо подсъдимите, включително и за престъпления по чл. 321 от НК. Това
обстоятелство е достатъчно съдът да разгледа делото, а въпросите, изтъкнати
от защитата, са въпроси по същество, които не могат да бъдат разгледани на
настоящия етап на производството, ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.К.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила.
АДВ. К.: Няма допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
С оглед на всичко изложено Съдът намира, че към настоящия момент
не са налице допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП,
които да са довели до нарушаване правото на която и да е от страните.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес по реда на Глава 22 от НПК пред САС.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият желае да сключи споразумение.
АДВ. К.: С прокуратурата сме постигнали сме постигнали споразумение
и желаем делото да приключи със споразумение. Моля да одобрите
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Сключих споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
4
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основанията.
АДВ. К.: Не са налице основанията.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след съвещание намира, че не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Относно взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: не е налице основание за промяна на МНО, взета
спрямо подсъдимия.
АДВ. К.: Не са налице основанията.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия Д. И.
„Задържане под стража“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от
днес по реда на Глава 22 от НПК пред САС.
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Има ли искания за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. К.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Поддържам казаното от защитника ми.
5
СЪДЪТ след съвещание намира, че към настоящия момент не са налице
основание за събиране на нови доказателства.
Ето защо,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Към настоящия момент не е налице основание за събиране на нови
доказателства
СЪДЪТ пристъпи към обсъждане на въпроса:
Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Същото становище.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Сключил съм споразумение с прокуратурата.
СЪДЪТ преминава към разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД № 2723/2023 г. по описа на СГС, НО, 39 състав
Днес, 11.06.2023 г., между Д. С., прокурор при Софийска градска
прокуратура, и адв. Р. К. - САК, защитник на Д. Д. И. – подсъдим по НОХД
№ 2723/2023 г. по описа на СГС, НО, 39 състав се сключи настоящото
споразумение на основание чл. 384 НПК, по силата на което:
I. Подсъдимият Д. Д. И. с ЕГН **********, е роден на 05.04.2001г. в
гр.София, , българин, български гражданин, осъждан,неженен с адрес –
гр.София, кв.“****, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 04.06.2022г., около 04.00 ч. в гр. София, в парк „Заимов“ ,ул.“**** в
близост до заведение „Скара бар“, на входа на театрална работилница
“Сфумато“, е отнел чужда движима вещ – парична сума в размер на
55/петдесет и пет/ лева от владението на В. С. С. с намерението
противозаконно да я присвои, като употребил сила и заплашване-със свита
дясна ръка в юмрук нанесъл удар в областта на дясното око на С., в резултат
на което паднал на земята, изрекъл думите „Дай ми пари или ще те пребия “
след което му нанесъл още три удара с юмрук с дясна ръка в областта на
6
устата и носа , след което с лява ръка хванал С. за гушата , бръкнал в левия
джоб на дънките му , от където извадил бял лист с увити в него две банкноти
с номинал 50 лева и 5 лева, като Д.ието е извършено при условията на опасен
рецидив - след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
било отложено по чл. 66 НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване
от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от
тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, а именно:
1. По НОХД № 9050/2021г на СРС, е одобрено споразумение ,влязло в сила от
05.10.2021г за престъпление по чл. 346, ал.2, вр. ал.1 от НК, с което му е
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година ,
2. По НОХД № 1202/2020г. на Софийски районен съд, е одобрено
Споразумение ,влязло в сила от 28.01.2020г. за престъпление по чл. 194,
ал.1 от НК, с което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3
месеца, изпълнението на което на основание чл.66 от НК е отложено за срок
от 3 години - престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл.
29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК..
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Д. Д. И. да бъде
определено наказание при условията на чл.199, ал.1, т.4, вр. чл. 198, ал. 1,
вр. чл. 29, ал.1, б.“А“ и б.“Б“, във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, а именно:
"лишаване от свобода" за срок от 3/три/ години .
На основание чл.57, ал.1,т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС се определя първоначално
строг режим за изтърпяване на наказанието.
Приобщената на веществено доказателство –лична карта следва да бъде
изпратена на Дирекция “БДС“ за унищожаване.
На основание чл. 381, ал.5, т.6, вр. чл.189, ал.3 от НПК направените по
делото разноски в размер на 643,85 лв., платими по сметка на СДВР, се
възлагат на подсъдимия, както и на основание чл.190 ал. 2 НПК – 5 лв. за
издаване на изпълнителен лист, платими по сметка на СГС.
ІI.След одобряването му от съда, настоящото споразумение има
последиците на влязла в сила присъда.
III. С престъплението не са причинени съставомерни имуществени
вреди.
IV.Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал.2
от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Д. С. / / адв. Р. К. /
ПОДСЪДИМ :
7
/ Д. И. /
ПОДСЪДИМИЯТ Д. И.: Доброволно подписах споразумението,
съгласен съм с последиците от него.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на обвиняемия, намира, че
представеното споразумение следва да бъде одобрено. Споразумението
съдържа изискуемите по закон реквизити и престъплението, за което е
повдигнато обвинение, позволява сключване на споразумение. Причинените
от престъплението имуществени вреди бяха възстановени. Определеното в
споразумението наказание е в съответствие с целите по чл. 36 от НК.
Споразумението не противоречи на закона и морала.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото със съдържание,
посочено по-горе.
ОТМЕНЯ наложената мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
взета спрямо подсъдимия Д. Д. И. с ЕГН: **********.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2723/2023 г.
по описа на СГС, НО, 39 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Във връзка с Решение на ВСС по Протокол № 1 от заседание на
временната комисия за изготвяне на указания, относно реда за събиране на
разноските, присъдени в полза на държавата, по влезли в сила съдебни
актове, проведено на 26.03.2013г., СЪДЪТ отправя към подсъдимия покана
доброволно да заплати разноските, чийто размер е конкретизиран в
настоящия протокол и с който размер и вменено задължение за заплащане
подсъдимият изразява съгласие. В случай, че разноските не бъдат заплатени
доброволно, СЪДЪТ уведомява подсъдимия, че ще бъде издаден
изпълнителен лист за събиране на разноските по принудителен ред.
Съдебното заседание приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
8
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9