№ 1019
гр. Варна, 01.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Диана К. Стоянова
Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20253100501072 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
Въззивникът С. М. Д., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Ц. Д., надлежно упълномощен и приет
от съда от първа инстанция.
Въззиваемият „Водоснабдяване и канализация - Варна” ООД,
редовно призован, не се явява законен представител на дружеството,
представлява се от главен юрисконсулт П. В., надлежно упълномощена и
приета от съда от първа инстанция.
Адв. Д.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
Гл.юриск. В.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
докладва депозираната въззивна жалба и отговора по същата, съгласно
постановеното Определение рег. № 2598 от 04.06.2025 година.
Адв. Д.: Запознати сме с проекта за доклад и моля да се приеме за
окончателен. Поддържаме си въззивната жалба.
Гл.юриск. В.: Оспорвам жалбата. Поддържам представения отговора на
въззивна жалба. Запозната съм с проекто-доклада, нямам възражения и
допълнения към него.
1
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед изявленията на страните, намира, че
следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен доклада по делото, изготвен с Определение
рег. № 2598 от 04.06.2025 година.
Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приемете
списък на разноските и договор за правна защита и съдействие.
Гл.юриск. В.: Няма да соча доказателства. Няма да представям списък
за разноски.
СЪДЪТ предоставя за сведение на процесуалния представител на
въззиваемата страна, представения списък по чл.80 от ГПК и договор за
правна защита и съдействие
Гл.юриск. В.: Правя възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар. Моля същият да бъде намален съобразно фактическата и
правна сложност на настоящия процес и съгласно действащата съдебна
практика по този въпрос.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения списък по чл. 80 от
ГПК и договор за правна защита и съдействие следва да бъдат приложени по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника
списък по чл. 80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие от
16.06.2025г.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите решение, с
което да уважите въззивната жалба, като отмените първоинстанционното
решение като неправилно и незаконосъобразно. В условията на евентуалност
моля да уважите иска само за 1/8 част, предвид изложените във въззивната
жалба основания.
Считаме, че в настоящото производство не се доказа, че процесният
водомер захранва единствено и само идеалните части, собственост на моя
доверител и само той е ползвал вода от този водомер. Пред
първоинстанционния съд се установи, че водомерът се намира в другата част
на сградата като от него се черпи вода за процесния период и от неговата
2
братовчедка, както и от другите съсобственици.
Моля за Вашето решение в този смисъл. Моля да ни присъдите
сторените разноски.
Гл.юриск. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт. Не са налице основания за негово
ревизиране. Считам, че тезата на въззивника е неправилна, тъй като със
заключението на съдебно-техническата експертиза, прието по делото се
установи по безспорен начин, че процесния водомер, тоест за водата през този
водомер се отчита единствено и само потреблението на г-н Д.. Нито едно от
другите помещения в сградата нямат касателство по отношение на водата,
преминаваща през процесния водомер. Ето защо считам, че доводите в тази
насока са неоснователни. Напротив, опровергани са със заключението на
вещото лице, поради което и искането за присъждане евентуално на 1/8 част
от процесното вземане, също е неоснователно.
Моля за решение в този смисъл. Подробни аргументи съм изложила в
отговора на въззивната жалба. Претендирам юрисконсултско възнаграждение,
така както съм посочила в отговора - в общ размер на 200 лева, по 100 лева за
всеки един от двата иска.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:13
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3