мотиви
към присъда № 2 от 28.02.2020 г. по НОХД № 239/2019 г. на РС Котел
РП
- Котел е внесла обвинителен акт против подсъдимия Р. Н. Х. за извършено престъпление по чл. 206, ал.1, във вр. чл.26, ал. 1от НК и по чл.206, ал. 1 от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371 т.2 от НПК.
В с.з. представителят на РП - Котел поддържа обвинението така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да наложи на
подсъдимия наказание при
условията на чл.55 от НК, а именно лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, за всяко едно от деянията, което на основание чл.58а от НК да се
намали с 1/3 и като се определи общо наказание за двете деяния от четири месеца
лишаване от свобода, изпълнението му на основание
чл. 66 ал. 1 от НК да се ОТЛОЖИ за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
В с.з. подсъдимият, редовно
призован се явява, признава се за виновен и дава съгласието си делото да
се разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2, а именно признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти. Защитникът му не оспорва фактическата
обстановка по
обвинителния акт и правната квалификация и също изразява
съгласие делото да се гледа по реда на глава 27 от НК. Моли съда да наложи
на подзащитния му наказанието предложено
от страна на РП-Котел.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена
следната
фактическа обстановка:
Подс. Х. е бълг. гражданин, с основно образование, женен,
не работи, неосъждан.
С Решение №
9/19.04.2013 г. по гр.д. № 564/2011 г. на ОС-Сливен и Решение № 96/21.10.2013
г. по в.гр.д. № 199/2013 г. на Апелативен съд –Бургас в сила от 15.07.2014г. от
подс. Х. в полза на държавата – РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ били отнети
лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „310 Д“ с рег. № СН 8650 НН,
товарен автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“ с рег. № СН 9215 НС и туристическо ремарке с рег. № СН 12 69 Е.
Тези вещи били оставени на подс. Х. да ги владее и пази.
В края на м. март 2016 г. подс. Х. имал нужда от пари и за това решил да
продаде горепосочените автомобили, въпреки че знаел, че те са запорирани и
отнети в полза на държавата – Р. България, и не може да се разпорежда с тях.
В
съответствие със замисленото в неустановен ден на м. април 2016 г. в с. Градец,
общ. Котел подс. Х. се срещнал с непознато лице и
му продал лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „310 Д“ с рег. № СН 8650 НН.
Получените пари подс. Х. похарчил за лични нужди.
В
съответствие със замисленото, на неустановена дата през м. юни 2016 г. в с. Градец, общ. Котел, подс. Х. се срещнал с друго непознато
лице и му продал товарен автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“ с рег. № СН 9215 НС.
Получените пари подс. Х. отново похарчил за лични нужди.
В края на м.юни 2018 г. подс. Х. отново имал нужда от пари. За да си ги
набави, той решил да продаде
горепосоченото ремарке, въпреки че знаел, че то е запорирано и отнето в полза
на държавата – Р. България, и не може да се разпорежда с него. В тази връзка, на неустановена дата през м.
юли 2018 г. в с. Градец, общ. Котел, той се срещнал с непознато лице и му продал туристическо
ремарке с рег. № СН 12 69 Е. Получените пари подс. Х. похарчил за лични нужди.
С протокол за доброволно предаване от
12.02.2019 г. подс. Х. е предал 6 бр. регистрационни табели и 3 бр. талони на
МПС.
От заключението на вещото лице по
назначената съдебно-оценъчна експертиза е видно, че: лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „310 Д“
с рег. № СН 8650 НН е на стойност 4 700
лв., а товарен автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“ с рег. № СН 9215 НС е на стойност 990 лв.
От заключението на вещото лице по назначената
съдебно- оценъчна експертиза е видно, че туристическо ремарке с рег. № СН 12 69 Е е на
стойност 120 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимия, дадени от него в хода на досъдебното производство, като на основание чл.372 ал. 4 от HПK приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимият призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата
делото и всички писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият Х. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 206, ал.1, вр.чл.26,
ал.1 от НК и състава на чл.206, ал.1 от НК, тъй като в периода от неустановена дата
на м. април 2016 г. до неустановена дата на м. юни 2016 г. в с. Градец, общ. Котел,
при условията на продължавано престъпление противозаконно присвоил чужди
движими вещи на обща стойност 5690лв , а именно:
На неустановена дата през м. април 2016 г. в
с. Градец, общ. Котел, противозаконно присвоил чужда движима вещ - лек
автомобил марка „Мерцедес“, модел „310 Д“ с рег. № СН 8650 НН на стойност 4 700лв.
На неустановена дата през м. юни
2016 г. в с. Градец, общ. Котел, противозаконно присвоил чужда движима вещ -
товарен автомобил марка „ГАЗ“, модел „53“ с рег. № СН 9215 НС на стойност 990 лв. отнети в полза на държавата – РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ с Решение № 9/19.04.2013 г. по
гр.д. № 564/2011 г. на ОС-Сливен и Решение № 96/21.10.2013 г. по в.гр.д. №
199/2013 г. на Апелативен съд – Бургас в сила от 15.07.2014 г., които владее и
пази.
И на неустановена дата през м. юли
2018 г. в с. Градец, общ. Котел, противозаконно присвоил чужда движима вещ –
туристическо ремарке с рег. № СН 12 69 Е
на стойност 120 лв., отнето в полза на държавата – РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ с Решение № 9/19.04.2013 г. по
гр.д. № 564/2011 г. на ОС-Сливен и Решение № 96/21.10.2013 г. по в.гр.д. №
199/2013 г. на Апелативен съд –Бургас в сила от 15.07.2014г., която владее и
пази.
Всяко едно от деянията е извършено от подсъдимия с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е и е
искал настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало, изразеното съжаление за случилото се, тежкото семейно и материално положение.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността
обстоятелства.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимия, съдът се
съобрази с принципите за
законоустановеност и
индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимия наказание при условията на чл.55 от НК, тъй като констатира многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Ето защо му определи наказание лишаване
от свобода под минимално предвидения в закона размер, а именно за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА за всяко едно от деянията. На основание чл.58а от НК съдът намали така
определеното наказание с 1/3 и постанови подс. Х. да изтърпи наказание от
четири месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК отложи изпълнението
за изпитателен срок от три години.
Така наложеното на подсъдимия наказание,
съдът счита за
справедливо и за отговарящо в максимална степен на обществената
опасност на деянието и дееца. Съдът намери, че са
налице условията на чл-66 от НК, тъй като подс. Х. е неосъждан. Същият има
влезли в сила няколко присъди, като по първата от тях е реабилитиран по право,
а по отношение на останалите са изтекли сроковете по чл.88а от НК. Съдът
прецени и че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е
необходимо ефективното изтърпяване на така определеното наказание, поради което
отложи изпълнението му за срок от три години.
По правилата на процеса съдът осъди подс. Х. да заплати
направените по делото разноски за
експертиза в размер на 290,72 лева по
бюджета на държавата, по
сметка на РУ МВР - Котел.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: