№ 330
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110142100 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД срещу
С. Г. К., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК е предявен иск с правно основание чл. 86
ЗЗД за признаване за установено съществуването на парично задължение в размер на
сумата от 10,61 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземане за главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 16.07.2020 г. до 25.04.2023 г., за която сума е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 25370/2023 г. по описа
на СРС, II ГО, 74 състав.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил на ответника топлинна енергия до
топлоснабден имот, находящ се на адрес: *****, цената на която се формирала на база
на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Навежда доводи, че ответникът не е заплатили дължимата цена за
предоставена му в периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. услуга дялово разпределение в
размер на сумата 55,59 лева, поради което дължи обезщетение за забава в размер на
законната лихва в размер на 10,61 лева. Моли за уважаване на предявения иск и
претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявения иск като неоснователен, което обосновава с довода за
липса на отправена от ищеца покана за плащане на вземането за цена на извършена
услуга за дялово разпределение. Не оспорва размера нито на главното, нито на
претендираното в настоящото производство акцесорното вземане. Релевира
възражение за погасяване на претендираното вземане с изтичане на тригодишен
давностен срок.
По разпределянето на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При установяване на тези обстоятелства, в тежест на
1
ответника е да установи, че е погасил дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда
спиране или прекъсване на погасителната давност.
Съдът намира, че между страните не се спори, че размерът на главния дълг за
заплащане на цената на извършената в периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. услуга за
дялово разпределение възлиза на сумата от 55,59 лева, както и че обезщетението за
забава за периода 16.07.2020 г. до 25.04.2023 г. в размер на законната лихва върху
главното вземане възлиза на претендирания размер от 10,61 лева.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди
от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
Наред с посоченото, съдът следва да се произнесе и по исканията на страните
и по допускане на доказателствата.
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „Техем сървисис“
ЕООД като трето лице - помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес
с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза със задачи поставени в исковата молба,
както и на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъдат оставени без уважение, тъй като
в едната си част касаят установяване на неотносими към предмета на спора
обстоятелства, а в другата – обстоятелства, които не са спорни между страните.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, от отговора на искова молба и
приложенията към него.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК
обстоятелствата, че размерът на главния дълг за заплащане на цената на извършената в
периода 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. услуга за дялово разпределение възлиза на
сумата от 55,59 лева, както и че обезщетението за забава за периода 16.07.2020 г. до
25.04.2023 г. в размер на законната лихва върху главното вземане възлиза на сумата от
10,61 лева.
2
.ОБЯВЯВА на основание чл. 155, вр. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за общоизвестно и
ненуждаещо се от доказване в производството съдържанието на общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД,
одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016 г. на КЕВР.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба писмени документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 25370/2023 г., по описа на СРС, 74
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане
на съдебно-счетоводна експертиза и съдебно-техническа експертиза със задачи
поставени в исковата молба, както и на ответника по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
12.03.2025 г. от 09:30 часа, за когато да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3