Определение по дело №20505/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 26043
Дата: 25 юли 2023 г. (в сила от 25 юли 2023 г.)
Съдия: Красен Пламенов Вълев
Дело: 20231110120505
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 20 април 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 26043
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20231110120505 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: 11111, със седалище и
адрес на управление: АДРЕС срещу С. В. Т., ЕГН: ********** и Ц. В. Т., ЕГН: **********
и двете с адрес АДРЕС, за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея иск –
допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023 г.
от 10:50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФИРМА“ ЕООД, ЕИК: 11111,
със седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу С. В. Т., ЕГН: ********** и Ц. В. Т.,
ЕГН: ********** и двете с адрес АДРЕС, с която се иска съда да
-признае за установено, че ответниците дължат разделно на ищеца главница по
Договор за потребителски кредит № 111111111111 в размер на 764.69 лв., договорно
възнаграждение в размер на 290.01 лв. за периода 20.10.2021 г. до 14.03.2022г , лихви за
забава в размер на 74.72 лв. за период от 21.07.2021г. до 14.03.2022 г., ведно със законната
лихва от датата на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, по отношение
на които суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 13434/2023 г.
на СРС и
- осъди ответниците да заплатят солидарно на ищеца възнаграждение за закупена
услуга Фаст в размер на 225.00 лв. /двеста двадесет и пет лева/, възнаграждение за закупена
услуга Флекси в размер на 283.83 лв. /двеста осемдесет и три лева и осемдесет и три
стотинки/.
Твърди се, че на 21.09.2020 г. между „ФИРМА *“ ЕООД, в качеството му на
кредитодател и ЙАФ като длъжник е сключен Договор за потребителски кредит
№111111111111, по силата на който ищецът е предоставил на кредитополучателя кредит в
размер на 3000 лева при следните параметри: сума на кредита: 3 000 лв.; срок на кредита: 24
1
месеца; размер на вноската: 183.96 лв.; годишен процент на разходите (ГПР): 49.00 %;
годишен лихвен процент: 41.00 %; лихвен процент на ден: 0.11 %;общо задължение по
кредита: 4415.19 лв. Сочи се, че били поискани и закупени допълнителни услуги „Фаст“ и
„Флекси“, по които се дължи възнаграждение за закупена услуга Фаст в размер на 900.00 лв.
и възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 1230.00 лв. или размерът на вноска
по закупени допълнителни услуги е 88.75 лв.
Поддържа се, че длъжникът се е задължил да заплаща месечна вноска по
погасителен план в размер на 272.71 лв. и падежна дата всяко 20-то число на месеца, а
ищецът е изпълнил тончо и срок задълженията си по договора, като на 21.09.2020 г. е
превел парична сума в размер на 3 000.00 лв. по посочения от длъжника ЙАФ банкова
сметка.
Съгласно чл. 4 от Общите условия към ДПК № 111111111111 длъжникът ЙАФ
дължи на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит. Договорното
възнаграждение по заема е предварително определено в погасителния план. Страните по
този ДПК се споразумяват договорното възнаграждение, което възниква за клиента като
задължение към деня на отпускане на заема, да се разсрочи във времето и да се погасява от
клиента в рамките на погасителния план. Договорното възнаграждение се претендира от
падежа на първата неизплатена вноска - 20.10.2021 г. до датата на подаване на заявлението -
14.03.2022 г. в размер на 290.01 лв.
Съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от Общите условия по ДПК
№ 111111111111 клиентът може да избере да закупи една или повече допълнителни услуги
към договора. Закупените от длъжника допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ съдържат
следните възможности: Приоритетно разглеждане на искането на длъжника за
отпускане на кредит, Отлагане на определен брой погасителни вноски, Намаляване на
определен брой погасителни вноски, Смяна на падежната дата на вноските. Сочи се, че
ищецът се е възползвал от услугата „Фаст“, а въпреки предоставената възможност не е
ползвал услугата „Флекси“.
Длъжникът не е изпълнявал поетите договорни задължения и е направил само
дванадесет погасителни вноски и една частична, видно от приложеното Извлечение по
сметка към ДПК № 111111111111.
На дружеството е станал известен факта, че длъжникът по договора ЙАФ е
починал и затова предприело действия по съдебно събиране на вземанията си по процесния
договор срещу наследниците на починалия, от които претендира разделно заплащане на
сумите.
Претендират се разноски за исковото и заповедното производство.
Представят се писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с
който исковете се оспорват като неоснователни. Сочат се пороци на процесния договор и се
прави позоваване на чл.11, ал. 1, т. 9 и т 10 от ЗПК - за определяне на възнаградителна лихва
и на ГПР, като се сочи, че договорът на основание чл. 22 ЗПК следва да се прогласи за
недействителен. Изложени са съображения за нищожност на клаузата за уговорената
възнаградителна лихва като противоречаща на добрите нрави. Наведени са твърдения, че с
пакета от допълнителни услуги се въвеждат допълнителни разходи, в резултат на които
общият разход по кредита за потребител и съответно годишния процент на разходите
надхвърля значително установения от закона допустим петкратен размер на законната лихва
/чл. 19, ал. 4 от ЗПК/. Сочи се че, клаузите за услугите Фаст и Флекси са неравноправни по
смисъла на чл. 143, т. 3 от ЗЗП. Поддържа се, че главницата се явява погасена чрез
направените от страна на наследодателката на ответниците плащания в общ размер на 1065
лева, които са отнесени за погасяване на регламентираните в чл. 5 от договора допълнителни
услуги, които се явяват нищожни.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
2
първо ЗЗД, във вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, във вр. чл. 9 ЗПК, във вр. с чл. 422 ГПК във вр.
чл. 415 ГПК. и чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
- В тежест на ищеца е да установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните/ ищецът и наследодателя на ответниците/, породено от
договор за заем, по който е изпълнил задълженията си точно, както и наличието на
възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане за заплащане на претендираните парични
суми за предоставянето на допълнителни услуги от кредитополучателя на соченото
основание.
- В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3