Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 2010 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд Х граждански състав
На 08.02 Година 2010
В публично заседание на 24.09.2009 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: М.П.
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. номер 1616 по описа за 2006 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно
съединени искове с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК (отм.) във вр. с § 2,
ал.1 от ПЗР на ГПК и чл.108 от ЗС.
Ищците Д.С.С. и М.Н.С.,***, молят съда
да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на следния недвижим имот: апартамент № ,
находящ се в гр. , ул." № , целият със застроена площ от 70, 66 кв. м.,
намиращ се на четвърти жилищен етаж от построената в УПИ , от кв., по плана на
гр. , гр. част жилищна сграда, който
апартамент се състои от две стаи, дневна, кухненски бокс, баня, тоалетна и
антре, при граници на апартамента по Нотариален акт за продажба на право на
строеж № / г., том , д. № / г. на Нотариус при ПРС, както следва: отдолу ап. и
ап., отгоре - ап. и ап. и калкан, ведно с прилежащото избено помещение № , с
полезна площ от 3, 82 кв. м., при граници на избата: отляво - изба , отдясно -
изба и калкан, и граници на дворното
място: от една страна улица, УПИ и п.,
п., , както и 5, 24 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, както и да осъди ответниците да предадат на ищците собствеността и
владението върху процесния апартамент, по изложените в исковата молба и в две
писмени защити съображения. Претендират разноски.
Ответниците
Н.А.И. и В.Х. А - А.,***, оспорват ОСИ и молят съда да ги отхвърли като
неоснователни и недоказани, по изложените в писмена защита съображения. Правят
възражение за погасяване по давност на правото на строеж на ищците на процесния
апартамент поради неосъществяването му в петгодишен срок.
Ответницата
А.Б.П. *** не взема становище по ОСИ.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не
се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени
доказателства се установява, че ищците са съпрузи, като по време на брака им,
при условията на СИО те са закупили с Нотариален акт за продажба на право на
строеж № / г., том , д. № / г. на Нотариус при ПРС от С С Б, в качеството му на
ЕТ с фирма "" и съпругата му М. М Б правото на строеж на процесния
апратамент в изградената до втора плоча жилищна сграда в парцел , от кв. по плана на гр. , градска част, находяща се в гр. , ул.
"" № и , при грааници: от една
странна улица, и п., п., . Макар и,
както се установява от представените в тази насока писмени доказателства,
заключението от .. г. и допълнителното такова от .. г., и двете на в. л. по СТЕ
Я.Р. и от показанията на разпитаните по делото свидетели, че след датата на
закупуване от ищците на правото на строеж на процесния апартамент до 2004 г. Не
са били извършвани строителни работи в сградата, с оглед трайната съдебна
практика на ВКС съдът намира, че давностния срок по чл.67 от ЗС е започнал да
тече не от момента на придобиване на правото на строеж от ищцитте ( г.), а от
момента, в който за титулярите на правото на строеж е била налице обективна
възможност да реализират строителството на конкретния обект, по отношение на
което е учредено правото ( г.), а отук - че направеното от ответниците Н.И. и В.А. ***. на .. г. възражение за
погасяване на правото на строеж на ищците поради неосъществяването му в
петгодишен срок, се явява неоснователно.
Не
се спори също така, а и от събраните по делото доказателства се установява, че
ответниците Н.И. и В.А. са съпрузи, както и че по време на брака им с
Нотариален акт за продажба на право на строеж № /.. г., том , рег. № , д. № /
г. на Нотариус С П, тези двама ответници са закупили при условията на СИО
правото на строеж на процесния апартамент, но не от ищците като негови законни
притежатели, а от "" - гр. , а
впоследствие (но след подаване на исковата молба, въз основа на която е
образувано настоящето д. на 12.05.2006 г.), с Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № /01.08.2006 г., том , рег. № , д. № / г. на Нотариус К А тези
двама ответници са продали вече построеният процесен апартамент на С Й С.
- поради което и съдът намира за
неоснователни наведените от тези ответници доводи за недопустимост на ОСИ
спрямо тях и за неоснователност на ОСИ по отношение на тях поради липсата на
пасивна процесуална легитимация. Впоследствие с Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № /01.08.2006 г., том , рег. № , д. № /2006 г. на Нотариус К А, С
С. е продал процесният недвижим имот на ответницата А.П..
Поради
това съдът намира, че на основание закупеното от тях право на строеж и
построяването на процесния апартамент (което е станало през 2005 г., както се
установява от допълнителното заключение на в. л. Р. от 16.04.2009 г.), негови
собственици при условията на СИО са именно ищците - поради което и искът с правно
осн. чл.97, ал.1 от ГПК (отм.) се явява доказан по основание и следва да се
уважи.
Същевременно,
от страна на ищците не са ангажирани доказателства, от които да се установява,
че процесният апартамент се владее освен от ответницата А П. (закупила
апартамента на 01.08.2006 г. и редовно призовавана по делото именно на адреса,
на който се намира и апартамента), но и от ответниците И. и А. - поради което
съдът намира, че искът с правно осн. чл.108 от ЗС се явява доказан по основание
по отношение на ответницата П. - срещу
която и следва да се уважи, а по отношение на ответниците Н.И. и В.А. този иск
се явява неоснователен и недоказан и като такъв следва да се отхвърли.
Както
се установява от представеното удостоверение за данъчна оценка на процесния
имот от 13.03.2009 г., данъчната оценка на апартамента е 60 499, 90 лв., като дължимата
ДТ за двата ОСИ въз основа на тази данъчна оценка е в размер общо на 1 210 лв.,
а при завеждане на делото ищците са внесли ДТ в размер на 602 лв. (от които- 2
лв. ДТ за издаване на съдебно удостоверение) - поради което и те ще следва
солидарно да заплатят в полза на съда по сметка ***.
С
оглед на изхода от спора ответниците следва солидарно да заплатят на ищците
направените разноски за производството по делото в размер общо на 958 лв. -
платени ДТ, депозити за СТЕ и призоваване на свидетел и такси за банков превод,
като ищците не са заплащали адв. Възнаграждение на процесуалния си представител
адв. М.М., а за уговореното между ищеца Д.С. и процесуалния му представител
адв. Г.В. адв. възнаграждение в размер на 500 лв. не са ангажирани
доказателства, че е заплатено.
До
приключване на устните състезания по делото ответниците И. и А. не са
претендирали заплащане на разноски, а това е направено едва с представевната
писмена защита от 12.10.2009 г. - поради което и, независимо от отхвърляне на
иска с правно осн. Чл.108 от ЗС по отношение на тези ответници, разноски в
тяхна полза не следва да се присъждат.
Тъй
като поради недопускане на вещите лица Р. и М.
в имота за изготвяне на заключенията по поставените задачи ответниците
И. и А. са станали причина за отлагане на съдебното заседание по делото на
15.01.2009 г., те ще следва солидарно да заплатят в полза на съда по сметка
***, 34 лв. допълнителна ДТ на осн. чл.65, ал.1 от ГПК (отм.) във вр. с § 2,
ал.1 от ПЗР на ГПК.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на Н.А.И., ЕГН ********** и В.Х. А - А., ЕГН **********,***, и
А.Б.П., ЕГН **********,***, ЧЕ Д.С.С., ЕГН ********** и М.Н.С., и двамата със
съдебен адресс: гр. , бул. "" № , ет., адв. М.М., СА СОБСТВЕНИЦИ НА
СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ: апартамент № , находящ се в гр. , ул."" № ,
целият със застроена площ от 70, 66 кв. м., намиращ се на жилищен етаж от построената в УПИ -, от кв., по плана на гр. , гр. част жилищна сграда, който апартамент се
състои от две стаи, дневна, кухненски бокс, баня, тоалетна и антре, при граници
на апартамента по Нотариален акт за продажба на право на строеж № /13.10.1997
г., том , д. № /1997 г. на Нотариус при ПРС, както следва: отдолу ап. и ап.,
отгоре - ап. и ап. и калкан, ведно с прилежащото избено помещение № , с полезна
площ от 3, 82 кв. м., при граници на избата: отляво - изба , отдясно - изба и калкан, и граници на дворното място: от
една страна улица, УПИ и п., п. както и
5, 24 % идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
ОСЪЖДА А.Б.П., с
посочените ЕГН и адрес, ДА ПРЕДАДЕ НА Д.С.С. и М.Н.С., и двамата с посочените
ЕГН и съдебен адрес, СОБСТВЕНОСТТА И ВЛАДЕНИЕТО ВЪРХУ СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ ИМОТ:
апартамент № , находящ се в гр. , ул."" № , целият със застроена площ
от 70, 66 кв. м., намиращ се на четвърти жилищен етаж от построената в УПИ , от
кв., по плана на гр. , гр. част жилищна
сграда, който апартамент се състои от две стаи, дневна, кухненски бокс, баня,
тоалетна и антре, при граници на апартамента по Нотариален акт за продажба на
право на строеж № / г., том , д. № /1997 г. на Нотариус при ПРС, както следва:
отдолу ап. и ап., отгоре - ап. и ап. и калкан, ведно с прилежащото избено
помещение № , с полезна площ от 3, 82 кв. м., при граници на избата: отляво -
изба , отдясно - изба и калкан, и
граници на дворното място: от една страна улица, УПИ и п., п. , както и 5, 24 % идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, КАТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ОТВЕТНИЦИТЕ Н.А.И. и В.Х. А - А., и двамата с посочените ЕГН и адрес, ОТХВЪРЛЯ иска с правно основание чл.108 от ЗС
като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Н.А.И., В.Х. А
- А. и А.Б.П., и тримата с посочените ЕГН и адреси, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ НА
Д.С.С. и М.Н.С., и двамата с посочените ЕГН и съдебен адрес, направените
разноски за производството по делото в размер на 958 лв.
На основание чл.65,
ал.1 от ГПК (отменен) във връзка с § 2, ал.1
от ПЗР на ГПК ОСЪЖДА Н.А.И. и В.Х. А - А., и двамата с посочените ЕГН и адрес, СОЛИДАРНО ДА
ЗАПЛАТЯТ в полза на ПРС ПО СМЕТКА ***ер на 403, 34 лв. за отлагане на съдебното заседание по делото
на 15.01.2009 г. поради възпрепятстване от тези ответници на достъпа на вещите
лица по допуснатите по делото СТЕ до процесния имот.
ОСЪЖДА Д.С.С. и
М.Н.С., и двамата с посочените ЕГН и съдебен адррес, СОЛИДАРНО ДА ЗАПЛАТЯТ в
полза на ПРС ПО СМЕТКА ***изводството по делото в размер на 610 лв.
Решението може да се
обжалва с въззивна жалба пред ПОС в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ПМ