ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 750/29.02.2024 г.
Административен
съд - Русе, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и девети февруари две хиляди
двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ:
Диана КАЛОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 80 по описа за 2024 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е искова молба с вх. №
526/25.01.2024 г. от А.М.Ц., ЕГН **********; с адрес *** (чрез пълномощник –
адв. П.Ц.Н., АК Разград, с адрес на адвокатска кантора гр. Бяла, обл. Русе, ул.
„Цар Борис І“ № 21) „против Министерството на финансите,
представлявано от министъра на финансите“ с правно основание чл. 1 от Закона за отговорността на
държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), с претенция, формулирана по следния
начин:
„1.ПРЕДЯВЯВАМ
ИСК ЗА ПРЕТЪРПЕНИ МАТЕРИАЛНИ ВРЕДИ ОТ НЕЗАКОННИТЕ ДЕЙСТВИЯ НА АДМИНИСТРАТИВНИЯ
ОРГАН-ТД Н А П-ВАРНА-ОФИС РУСЕ В ЛИЦЕТО НА БЪЛГАРСКАТА ДЪРЖАВА,КОНКРЕТНО СРЕЩУ
МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ,ПРЕДСТАВЛЯВАНО ОТ МИНИСТЪРА НА ФИНАНСИТЕ ПРИ
ПРАВИТЕЛСТВОТО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ В РАЗМЕР НА 6200 .00 ЛЕВА ОТ АДВОКАТСКИ
ХОНОРАРИ,ПЛАТЕНИ ОТ МЕН ПО ДЕЛАТА/ ПРИЛОЖЕНА СПРАВКА/ ,СВЪРЗАНИ С НЕЗАКОННО
СЪСТАВЯНИ МИ А У 3 Д,НАПЪЛНО ОТМЕНЕНИ С РЕВИЗИОНЕН АКТ №Р-30001822001455-091-
001/26.10.2022./РЕШЕНИЕ №264/16.01.2023 ГОД./
2.ПРЕДЯВЯВАМ ИСК ЗА ПРЕТЪРПЕНИ МАТЕРИАЛНИ ВРЕДИ ОТ ПЛАТЕНИ
ДЪРЖАВНИ ТАКСИ В РАЗМЕР -177.50 ЛЕВА./ПРИЛОЖЕНА СПРАВКА /
3.ПРЕДЯВЯВАМ ИСК ЗА ЗАКОННАТА ЛИХВА ВЪРХУ ПРЕТЪРПЕНИТЕ
МАТЕРИАЛНИ ВРЕДИ В РАЗМЕР НА 761.17 ЛЕВА.,ИЗЧИСЛЕНА ОТ 16.01.2023 ДАТАТА НА ОТМЯНАТА
НА ЗАДЪЛЖЕНИЯТА ЗА ДОД С РЕВ.АКТ №Р-30001822001455-091- 001/26.10.2022 /РЕШНИЕ
№ 264/16.01.2023 Г НА ДИРЕКТОРА НО О Д О П-ВАРНА ДО ДАТАТА НА ИСКА./ПРИЛОЖЕНА
СПРАВКА/.
4.ПРЕДЯВЯВАМ ИСК ЗА СЪДЕБНИТЕ РАЗНОСКИ СЪСТОЯЩИ СЕ ОТ
АДВОКАТСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ 750.00 ЛВ. И ДЪРЖАВНА ТАКСА 10.00ЛВ.“
Към
исковата молба е приложена „СПРАВКА ЗА ПРИЧИНЕНИТЕ ИМУЩЕСТВЕНИ
ВРЕДИ,ВЪВ ВРЪЗКА С НЕЗАКОННО СЪСТАВЯНИТЕ МИ А У 3 Д-№
ПО-030018180598577-91-001/11.07.2018 Г. АУЗД-№ПО-0300189057272-91-001/ 01.08.2019
Г. И А У 3 Д-№ ПО-ОЗ001820074289-91-001/20.11.2020 Г.ЧРЕЗ ИЗКУСТВЕНО СЪЗДАВАНИ
ЗАДЪЛЖЕНИЯ,ВПОСЛЕДСТВИЕ ОТМЕНЕНИ ЛИЧНО ОТ ДАНЪЧНАТА АДМИНИСТРАЦИЯ ПРИ
ИЗВЪРШЕНА ДАНЪЧНА РЕВИЗИЯ ОТ ЕКИП НА ОФИС - „ШУМЕН" НА НАП-ВАРНА С
ОТМЯНАТА В РЕВИЗИОНЕН АКТ-№……………. №-Р-03001822001455-091-001/26.10.2022 /
РЕШЕНИЕ № 264/16.01.2023 Г./ НА ДИРЕКТОРА НА ДИРЕКЦИЯ „ОДОП „ ВАРНА. Във връзка със справката са представени
19 бр. договори за правна помощ, „8 БОРДЕРА ЗА Д.Т.“ и електронна справка за начислена
законна лихва.
С
Разпореждане № 358/30.01.2024 г. съдът е дал следните указания на ищеца:
„1. УКАЗВА на ищеца в
7-дневен срок от получаване на съобщението, да отстрани следните нередовности,
като посочи конкретно:
1.1. Ответник, срещу който е насочена
исковата претенция.
1.2. Кои са незаконосъобразните актове
(както и дали са отменени по съответния ред), незаконосъобразните действия или
бездействия на ответника, от които са причинени вредите.
1.3. Настъпилите вреди по вид и размер.
1.4. Причинната
връзка между настъпилите вреди и актовете и действията и бездействията по т.
1.2.
1.5. Размера на исковата претенция за
всяка претендирана вреда.
1.6. Петитума
на исковата молба, който да е съобразен с фактическите обстоятелства, изложени
в исковата молба, срещу надлежен ответник, съобразен с цената на иска и
съдържащ искане за осъждане на ответника за посочена конкретно сума.“
В
мотивната част на разпореждането съдът, на основание чл. 205, ал. 2 от АПК е
дал указания на ищеца относно уточняването на исковата молба в частта за
ответника, срещу когото е насочен иска. В същото разпореждане е указано да се
отстранят нередовностите на пълномощното, представено в полза на адв. П. Н.; да
се посочи електронен адрес на процесуалния представител като ищецът е
предупреден за правните последици, които могат да настъпят от неизпълнението на
така дадените указания.
В
изпълнение на даденото разпореждане, с Уточняваща молба с вх. № 810/ 06.02.2024
г. (вече с адрес на адвокатска кантора гр. Варна, ул. „Васил Друмев“ № 1,
партер) е представил надлежно пълномощно и е посочил, че ответник по иска е НАП
София, представлявана от изпълнителния директор. Като незаконосъобразни актове,
действия или бездействия, ищецът е посочил, че „…по повод
за на извършената ми данъчна ревизия по ЗОДФЛ за дължими данъци по ЗОДФЛ
извършена през 2023-2024г, по съставените 3 броя АУЗД, както следва :
1. АУЗД №ПО -0300-181 818 059
857-91-001/11.07.2018г. Незаконосъставен акт-отменен
2.АУЗД № ПО-ОЗОО-181 905 7272-91-001/01.08.2019г
Незаконосъставен акт-отменен
3.АУЗД №ПО -0300-182 007
4289-91-001/20.11.2020г Незаконосъставен акт-отменен“.
Посочено
е още в уточнението, че „4.Ревизионен акт
№30001822001455-091-001/26.10.2023г.-първоначално съставен за дължими данъци по
ЗОДФЛ и за социални и здравни осигуровки,впоследствие отменнен с Решение №264/16.01.2024Г. В
частта за недължими данъци от данъчния орган НАП Варна и оставен като неуважени
искането за недължимост на социалните и здравните осигуровки,в последствие
обжалван пред АС Русе и последвало Решение на АС Русе с което са отменени
социалните и здравните осигуровки,впоследствие обжалвано Решението на АС Русе
от НАП Варна до ВАС София и оставена без уважение жалбата им,впоследствие
отменени изцяло от ВАС София.“
Относно
даденото указание за посочване на настъпилите вреди по вид и размер с
уточняващата молба е предадено съдържанието на вече посочената справка, като
същата е представена в текстови вариант, а не полутаблично.
Според
ищеца съществува причинна връзка между посочените актове и действия на органите
на НАП, които той възприема като незаконосъобразни и счита, че вследствие
на същите е претърпял материални вреди. В
т. 1.5. от уточняващата молба според ищеца исковата претенция е конкретизирана
за всяка претендирана вреда.
Съдът
посочва, че в тази молба отговорите на ищеца по т.1.3 и т. 1.5 от Разпореждане
№ 358/30.01.2024 г. са напълно идентични.
С
Разпореждане № 525/12.02.2024 г. съдът повторно е дал указания на ищеца да
отстрани установените нередовности съобразно мотивната част на определението. В
изпълнение на така даденото разпореждане са постъпили „Уточнителни
допълнения към молбата“
с вх. № 1211/26.02.2024 г. В т. 2 от тези допълнения са посочени съставени от
органи по приходите „незаконни данъчни актове“, идентифицирани с номера и дата на
издаване. Ц. счита, че всички сезирани от него съдилища са се произнасяли в
закрито заседание с различни съдебни актове като „НА
ЛИЦЕ СЪЩЕСТВУВАШЕ МАСОВ ОТКАЗ ОТ ПРАВОСЪДИЕ, СМАЧКВАШ ДЕЛАТА“. Оспорват се указанията на съда в
това разпореждане на съда като неотговарящи на истината. Посочените допълнения
завършват по следния начин: „В ПРЕДВИД НА ГОРЕИЗЛОЖЕНОТО ВИ
ПРЕДЛАГАМ:МОЛЯ ПРЕГЛЕДАЙТЕ ВСИЧКИ ДОКАЗАТЕЛСТВА В ПРЕПИСКАТА НА А Д № 80/2024
,КОИТО СА ПЕРФЕКТНИ,А АКО СА ВИ НЕРАЗБИРАЕМИ,МОЛЯ ДА СИ ПОДАДЕТЕ ОТВОД,ВМЕСТО
ДА СМАЧКВАТЕ ДЯЛОТО ,КОЕТО Е ГОТОВО ЗА ГЛЕДАНЕ.“
Предвид
така изложената фактическа обстановка, съдът формира следните правни изводи:
Производството
по делото е по реда на чл. 203 – чл. 207 от АПК във връзка с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ. Разпоредбата на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ сочи, че Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на
граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или
бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на
административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на отменени
като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове. Съгласно разпоредбата на чл. 203 от АПК Исковете за обезщетения за вреди, причинени на граждани или
юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административни
органи и длъжностни лица, се разглеждат по реда на тази глава.
Съдът
намира, че исковата молба е частично недопустима.
І. НЕДОПУСТИМИ за разглеждане договори
за правна помощ и съдействие.
Видно
от приложената справка, която се отнася до 19 бр. договори за правна защита и
съдействие, 17 бр. от тях се отнасят до съдебни производства. Съдът намира, че
следва изрично да посочи тези, които са
свързани със съдебни процеси, по реда посочен в Уточняваща молба с вх. № 810/
06.02.2024 г., както следва:
І.1. „1.С жалба против Решение №85/05.04.2019г на
Директора на НАП Варна по АУЗД №ПО -0300-181 818 059 857-91-001/11.07.2018г.
Съм претърпял имуществини вреди от незаконните действие на НАП Варна в размер
на 400лв за заплатен адвокатски хонорар по Договор за правна помощ
73067/12.04.2019г на адв.П.Н..“ . Представен е Договор за правна защита и съдействие №
**********, сключен на 12.04.2019 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “завеждане и водене
на дело в Административен съд-Русе“.
І.2. „2.С частна жалба -до
ВАС-против АД №1103/2019г на АС Варна във връзка АУЗД №ПО - 0300-181 818 059
857-91-001/11.07.2018г. Съм претърпял имуществени вреди от незаконните действия
на НАП Варна, съставляващи заплатен адвокатски хонорар по Договор за правна
помощ 73093/24.07.2019г в размер на 250 лв на адв.П.Н..“. Представен е Договор
за правна защита и съдействие № **********, сключен на 24.07.2019 г., като в
част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “приподписване на касационна частна жалба и процесуално
представителство пред ВАС-София“.
І.3. „З.С Частна жалба против Определение №12434/19.09.2019гна
ВАС във връзка с АУЗД №ПО -0300-181 818 059 857-91-001/11.07.2018г. Съм
претърпял имуществени вреди от незаконосъобразни действия на НАП ,съставляващи
заплатен адвокатски хонорар в размер на 300лв .,по Договор за правна помощ
№73095/14.08.2019г. на адв.П.Н..“. Представен
е Договор за правна защита и съдействие № **********, сключен на 14.08.2019 г.,
като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “написване
на жалба до директора на НАП Варна и представителство пред адм. съд“.
І.4. „4.Обжалване на Решение №344/04.12.2019г на Директора на НАП
Варна, във връзка с АУЗД№ПО -0300-181 818 059 857-91-001/01.08.2019г съм
претърпял имуществени вредион незаконосъобразни действия на НАП Варна в размер
на 400лв съставляващи заплатен адвокатски хонорар на адвокат П.Н. по Договор за
правна помощ 76206/16.12.2019г, и държавна такса в размер на 10лв или общо
410лв.“. Представен е Договор за правна
защита и съдействие № **********, сключен на 16.12.2019 г., като в част ІІ.
ПРЕДМЕТ е посочено “обжалване на решение на НАП-Варна
пред Административен съд“.
І.5. „5.С Частна жалба против Определение по АД №117 на АС Русе
във връзка с АУЗД№ПО -0300-181 818 059 857-91-001/01.08.2019г съм претърпял
имуществени вреди от незакаоносъобразни действия на НАП Варна в размер на
400лв., съставляващи заплатен адвокатски хонорар по Договор за правна помощ
№78351/01.07.2020 г ,както и заплатена държавна такса в размер на 25лв или общо
425лв.“. Представен е Договор за правна
защита и съдействие № **********, сключен на 01.07.2020 г., като в част ІІ.
ПРЕДМЕТ е посочено “написване на касационна
жалба и процесуално представителство пред ВАС София“.
І.6. „6.С предявен установителен иск против АУЗД №ПО -0300-181
818 059 857-91-001/ 01.08.2019г с искова молба до Районен съд Русе за
недължимост на задължението по гр.д. №2583 /……. на PC Русе съм претърпял имуществени вреди от незаконосъобразните
действия на НАП Варна в размер на 400лв, съставляващи заплатен адвокатски
хонорар по Договор за правна помощ №78352/0107.2020г.,както и 50 лв заплатена
държавна такса или общо 500лв./ е уважен иска.“. Представен е Договор за правна защита и съдействие №
**********, сключен на 01.07.2020 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “завеждане и водене на гр дело в РС-Русе за установителен иск“. Съдът посочва, че в представения договор в частта за
платена сума е изписано цифрово „450“, а словом „четиристотин“
І.7. „7.Във връзка със защита по Частна касационна жалба против
Решение на PC Русе
пред РОС Русе с Определение №260241 във връзка с АУЗД №110 -0300-181 818 059
857-91- 001/ 01.08.2019г.с което е отхвърлена частната касационна жалба на
НАП.са ми причинени имуществени вреди от незаконосъобразни действия на НАП в
размер на 400 лв съставляващи заплатен адвокатски хонорар на адв.П.Н. и сумата
25.лв съставляващи заплатени държавни такси или общо в размер на 425лв.“. Не е посочен номер на Договор за правна защита и
съдействие. Съдът приема (по данни от първоначалната справка, приложена към
исковата молба), че това е № **********, сключен на 20.09.2020 г., като в част
ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “частна жалба и
представителство пред РОС Русе“.
І.8. „9.3а защита с жалба
чрез Директора на НАП Варна до АС Русе за нищожност на АУЗД
№*********-091-001/01.08.2019г.за претърпени вреди от незаконосъобразни
действия на НАП Варна в размер на 400лв.,съставляващи заплатен от мен
адвокатски хонорар съгласно Договор за правна помощ № 78367/02.12.2020г.“ Представен е Договор за правна защита и съдействие №
**********, сключен на 02.12.2020 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “процесуално представителство по жалба против АУЗД пред АС -
Русе“.
І.9. „11.Предявен иск за нищожност на АУЗД
№П-3001820074289-91-001/20.11.2020г.,пред АС Русе са претърпени имуществени
вреди от незаконосъобразни актове на НАП Варна в размер на 400лв.,съставляващи
заплатен адвокатски хонорар на адвокат П.Н.,съгласно Договор за правна помощ
№80485/04.02.2021г.“. Представен е Договор
за правна защита и съдействие № **********, сключен на 04.02.2021 г., като в
част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “искане
до АС и нищожност на адм акт пред АС Русе и проц представителство“.
І.10. „12.3ащита по АД №151/2021г на АС Русе по АУЗД
№П-03001820074289-91-001/20.11.2020г.претърпени материални вреди 200лв. от
незаконосъобразни актове на НАП Варна съставляващи заплатено адвокатско
възнаграждение на адв.П.Н.,съгласно Договор за правна помощ №80458/12.03.2021г,
и 10лв заплатена държавна такса или общо 210лв.“. Представен е Договор за правна защита и съдействие №
**********, сключен на 12.03.2021 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “водене на АД № 151/2021 г. на АС- Русе и процесуално
представителство“.
І.11. „13.3ащита по АД №150/2021г на АС Русе по АУЗД
№П-0300189057272-91-001/01.08.2019г. За претърпени имуществени вреди от НАП
ВАРНА от незаконни актове в размер на 200лв.,съставляващи заплатен адвокатски
хонорар на адв.П.Н. съгласно Договор за правна помощ №80459/12.03.2021г., и
10лв заплатена държавна таксаили общо 210лв“.
Представен е Договор за правна защита и съдействие № **********, сключен на
12.03.2021 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “водене и представителство на АД № 150/2021 г. на АС Русе“.
І.12. „14.3ащита пред ВКС,чрез РОС по ч.гр.д.№596/2020г във връзка
с АУЗД №ПО-0300- **********-91-001/01.08.2020г., с претърпени имуществени вреди
от незаконни действия на НАП Варна в размер на 400 лв.,съставляващи заплатен
адвокатски хонорар на адв.П.Н. ,съгласно Договор за правна помощ
№80460/12.03.2021г.“. Представен е Договор
за правна защита и съдействие № **********, сключен на 12.03.2021 г., като в
част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “написване
на кас.ч.жалба молба касационни основания и процесуално представителство пред
ВКС София.“.
І.13. „15.Жалба до ВАС против Решение №18 на АС Русе по АД
№95/2021г във вр.с АУЗД №П- 0300181818059857-91-001/11.07.2018г.с претърпени
имуществени вреди от незаконни действия и актове на НАП Варна в размер на
200лв,съставляващи заплатен адвокатски хонорар на адв.П.Н. за защита от
незаконосъобразни действия на НАП Варна.“. Не е
посочен номер на Договор за правна защита и съдействие Съдът приема (по данни
от първоначалната справка, приложена към исковата молба), че това е №
**********, сключен на 27.05.2021 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “написване на кас жалба приподписване на кас жалба и
процесуално представителство пред ВАС София“.
І.14. „16.Жалба до ВАС София по АД №150/2021г. На АС Русе във вр.с
АУЗД №П-0300189- 0577272-91-001/01.08.2019г. С претърпени имуществени вреди от
незаконосъобразни действия и актове на НАП Варна в размер на 200лв.,за заплатен
адвокатски хонорар на адв.П.Н. ,съгласно договор за правна помощ №80496/27.05.2021г.“. Представен е Договор за правна защита и съдействие №
**********, сключен на 27.05.2021 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “написване на кас.ч.жалба молба касационни основания и
процесуално представителство пред ВКС София.“.
І.15.„17.Частна касационна жалба пред ВАС срещу Определение
2416/20.07.2021Г. На АС Русевъв връзка с АУД
№П-03001181818059857-91-001/11.07.2018г. С претърпени имуществени вреди от
незаконосъобразни действия и актове на НАП Варна в размер на 400 лв,
съйставляващи заплатен адвокатски хонорар на адв.Петок Н. , съгласно Договор за
правна помощ №81585/22.07.2021г. И заплатена държавна такса 30 лв. Или общо
430лв.“. Представен е Договор за правна
защита и съдействие № **********, сключен на 22.07.2021 г., като в част ІІ.
ПРЕДМЕТ е посочено “написване и приподписване
на частна касационна жалба по АД №95/2021 АС Русе“.
І.16. „18.Частна жалба пред ВАС срещу Определение №2416/20.07.21г
на АС Русе във връзка с АУЗД№ П-030011890577272-91-001/01.08.20-19г.с причинени
имуществени вреди от незаконни действия и актове на НАП Варна .в размер на
400лв,съставляващи заплатен адвокатски хонорар на адв.П.Н. съгласно Договор за
правна помощ №81586/22.07.2021г.,и заплатена държавна такса в размер на 17.50лв
или общо 417.50лв“. Представен е Договор
за правна защита и съдействие № **********, сключен на 22.07.2021 г., като в
част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “написване
и приподписване на частна касационна жалба по АД №150/2021 на АС-Русе“.
І.17. „19.Частна касационна жалба до ВКС по гр.д.№1682/2021гг във
вр.с АУЗД №ПО— 0300189057272-091-001/01.08.2019г с претърпени имуществени вреди
от незаконни актове на НАП Варна в размер на 200лв.за заплатен адвокатски
хонорар на адв.П.Н. съгласно Договор за правна помощ №81603/27.07.2021г.“. Представен е Договор за правна защита и съдействие №
**********, сключен на 27.07.2021 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “частна жалба по ч.гр.д. № 1682/2021 по описа на ВКС пред
ВКС София“.
Съдът намира, че исковата молба в частта по посочените общо
17 бр. договори за правна помощ е недопустима. Отговорността за разноски е
гражданско облигационно отношение, което произтича от процесуалния закон и е
уредено в него. Претенцията за присъждане на разноски може да бъде заявена само
в хода на висящо съдебно производство, но не и с отделен иск, включително и по
реда на ЗОДОВ.
Представените
операционни бележки за плащане към бюджета (7 бр.) и две платежни нареждания за
парични преводи в различен размер по сметки на различни съдилища в страната
само доказват факта, че се претендира репариране на разходи за адвокатско
възнаграждение, свързани с различни по вид и характер съдебни производства.
Следва да се отбележи
наличието на друга законодателна възможност за компенсация на разходите - ако,
в конкретния случай, в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК (във връзка с чл. 144 от АПК), страната е била съгласна със съответния съдебен акт в частта за
разноските, би могла в този срок да поиска и изменение на съдебния акт в тази
част.
Независимо от дадените указания от
съда, ищецът не ангажира доказателства във връзка с кои съдебни производства са
тези разноски. Съдът би бил по-конкретен в своите мотиви ако разполагаше с необходимата
информация относно проведените съдебни производства. От така представените
договори за правна помощ и съдействие могат да се направят два вероятни извода:
или че въобще в съдебното производство искане за присъждане на разноски не е
предявено; или че искане е предявено, но не е уважено от съда.
Наличието на
специален ред за обезщетяване на страната за понесените от нея разходи в
процеса изключва приложимостта на исковия ред по ЗОДОВ и обосновава извода за
недопустимост на предявения иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ.
ІІ. ДОПУСТИМИ за разглеждане договори за
правна помощ и съдействие.
Съдът намира, че допустими до
разглеждане са само два от представените договори за правна помощ и съдействие
съобразно посочения в тях предмет, както следва:
ІІ.1. „8.Искане пред Директора на НАП Варна за прогласяване на
нищожност на АУЗД № ПО- 0300-181 905 7272-91-001/01.08.2019г.и претърпяна
имуществени вреди от незаконосъобразни действия на НАП Варна в размерна 400лв
,съставляващи заплатен отн мен адвокатски хонорар в размер на 400лв.,“. Не е посочен номер на Договор за правна защита и
съдействие. Съдът приема (по данни от първоначалната справка, приложена към
исковата молба), че това е № **********, сключен на 15.10.2020 г., като в част
ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “искане пред
директора на НАП за прогласяване на нищожност АУЗД № ПО-0300-**********-91-001/
01.08.2020“.
ІІ.2. „10.Жалба пре Директора на НАП Варна против АУЗД №
П-********** 4289-91-001/20.11.2020г.,са претърпени имуществени вреди от
незаконосъобразни действия на НАП Варна в размер на 200лв,съставляващи заплатен
адвокатски хонорар на адв.П.Н. ,съгласно Договор за правна помощ №78368/
02.12.2020г.“ Представен е Договор за правна защита и съдействие №
**********, сключен на 02.12.2020 г., като в част ІІ. ПРЕДМЕТ е посочено “ обжалване на АУЗД/20.11.2020 пред директора на НАП“.
Съдът след като установи,
че настоящото производство е родово и местно подсъдно на настоящия съд, и исковата
молба е редовна и допустима в частта по т. ІІ от мотивната част на настоящото
определение, на основание чл. 154, чл. 157,
чл. 163 и чл. 171, ал. 5 от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 2 от ЗОДОВ
ОПРЕДЕЛИ:
І. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба с вх. № 526/25.01.2024
г. от А.М.Ц., ЕГН **********; с адрес *** (чрез пълномощник – адв. П.Ц.Н., АК
Разград, с адрес на адвокатска кантора гр. Варна, ул. „Васил Друмев“ № 1,
партер) „против
Министерството на финансите, представлявано от министъра на финансите“ с правно основание чл. 1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди в частта за следните Договори
за правна помощ и съдействие:
1. №
**********, сключен на 12.04.2019 г. с предмет “завеждане и водене на дело в Административен съд-Русе“.
2. №
**********, сключен на 24.07.2019 г. с предмет “приподписване на касационна частна жалба и процесуално
представителство пред ВАС-София“.
3. №
**********, сключен на 14.08.2019 г. с предмет “написване на жалба до директора на НАП Варна и
представителство пред адм. съд“.
4. №
**********, сключен на 16.12.2019 г. с предмет “обжалване на решение на НАП-Варна пред Административен съд“.
5. №
**********, сключен на 01.07.2020 г. с предмет “написване на касационна жалба и процесуално
представителство пред ВАС София“.
6. №
**********, сключен на 01.07.2020 г. с предмет “завеждане и водене на гр дело в РС-Русе за установителен иск“.
7. №
**********, сключен на 20.09.2020 г. с предмет “частна жалба и представителство пред РОС Русе“.
8. № **********, сключен на 02.12.2020 г. с предмет “процесуално представителство по жалба против АУЗД пред АС -
Русе“.
9. № **********, сключен
на 04.02.2021 г. с предмет “искане до АС и
нищожност на адм акт пред АС Русе и проц представителство“.
10. № **********, сключен
на 12.03.2021 г. с предмет “водене на АД № 151/2021
г. на АС- Русе и процесуално представителство“.
11. № **********,
сключен на 12.03.2021 г. с предмет “водене и
представителство на АД № 150/2021 г. на АС Русе“.
12. № **********, сключен
на 12.03.2021 г. с предмет “написване на
кас.ч.жалба молба касационни основания и процесуално представителство пред ВКС
София.“.
13. № **********, сключен
на 27.05.2021 г. с предмет “написване на кас
жалба приподписване на кас жалба и процесуално представителство пред ВАС София“.
14. № **********, сключен
на 27.05.2021 г. с предмет “написване на
кас.ч.жалба молба касационни основания и процесуално представителство пред ВКС
София.“.
15. № **********, сключен
на 22.07.2021 г. с предмет “написване и
приподписване на частна касационна жалба по АД №95/2021 АС Русе“.
16. № **********, сключен
на 22.07.2021 г. с предмет “написване и
приподписване на частна касационна жалба по АД №150/2021 на АС-Русе“.
17. № **********,
сключен на 27.07.2021 г. с предмет “частна
жалба по ч.гр.д. № 1682/2021 по описа на ВКС пред ВКС София“.
Прекратява адм. д. № 80/2024 г. на
Административен съд – Русе в тази му част.
Определението може да се обжалва с
частна жалба по касационен ред пред Върховния административен съд на Република
България в седемдневен срок от съобщаването му.
ІІ. ДОПУСКА за разглеждане
искова молба с вх. № 526/25.01.2024 г. от А.М.Ц., ЕГН **********; с адрес *** (чрез
пълномощник – адв. П.Ц.Н., АК Разград, с адрес на адвокатска кантора гр. Варна,
ул. „Васил Друмев“ № 1, партер) „против
Министерството на финансите, представлявано от министъра на финансите“ с правно основание чл. 1 от Закона
за отговорността на държавата и общините за вреди в частта за следните Договори
за правна помощ и съдействие:
ІІ.1. №
**********, сключен на 15.10.2020 г. с предмет “искане пред директора на НАП за прогласяване на нищожност
АУЗД № ПО-0300-**********-91-001/ 01.08.2020“.
ІІ.2. № **********,
сключен на 02.12.2020 г. с предмет “обжалване
на АУЗД/20.11.2020 пред директора на НАП“.
ІІІ.
Във
връзка с т. ІІ, съдът:
ІІІ.1.КОНСТИТУИРА като
страни в производството:
Ищец: А.М.Ц., ЕГН **********; с адрес *** и
пълномощник – адв. П.Ц.Н., АК Разград, с адрес на адвокатска кантора гр. Варна,
ул. „Васил Друмев“ № 1, партер, електронен адрес adv.kantora57@gmail.com
Ответник: Национална агенция за приходите, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Дондуков“ № 52, електронен
адрес infocenter@nra.bg
ІІІ.2.НАСРОЧВА делото
за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.03.2024 г. от 9,00 часа в зала
№ 3 на Административен съд – Русе.
ІІІ.3.ПРИЕМА и
прилага по делото писмените доказателства, приложени към исковата молба,
съгласно описа, съдържащ се в същата относно допуснатите до разглеждане
доказателства по т. ІІ от настоящото определение.
ІІІ.4.УКАЗВА на
страните, че следва да докажат фактите, на които основават своите искания или
възражения.
ІІІ.4.1.УКАЗВА на
ищеца в 14-дневен срок от получаването на настоящото може да направи допълнение
и/или изменение на исковата молба и посочи доказателства и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да представи писмените
доказателства, с които разполага.
ІІІ.4.2.УКАЗВА на
ищеца на основание чл. 171, ал. 5 от АПК не сочи доказателства относно
действителното извършване на действията относно допуснатите до разглеждане по
т. ІІ от настоящото определение договори за правна защита и съдействие.
ІІІ.4.3.УКАЗВА на
ответната страна, че в 14-дневен срок от получаването на настоящото определение
може да представи писмен отговор на исковата молба, копие на която заедно с
всички приложени доказателства му изпраща заедно с това определение.
ІІІ.5. ЗАДЪЛЖАВА ответника в тридневен срок от получаване на съобщението на
основание чл. 18а, ал. 5 от АПК да представи писмено електронен адрес за
призоваване и получаване на документи и съобщения по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните
за насроченото съдебно заседание, като им се изпрати препис от определението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Окръжна
прокуратура - Русе, като се укаже, че изпращането на представител е
задължително на основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ
определението както следва:
1. На
ищеца Ц. чрез процесуалния му представител адв. П.Н. на електронен адрес adv.kantora57@gmail.com
2. На ответника
Национална агенция за приходите на обявения на интернет страницата nap.bg електронен
адрес infocenter@nra.bg
3. На
Окръжна прокуратура – Русе на електронен адрес prizovki@rs.prb.bg
Съдът указва на страните да
потвърдят незабавно получаването на съобщението, в противен случай същото ще се
счита за връчено при условията на чл. 137, ал. 33 от АПК.
Определението по т. ІІ и по т. ІІІ е окончателно.
СЪДИЯ: