Р Е Ш Е Н И Е № 111/31.5.2019г.
Гр.Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на шестнадесети май две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
Председател: Мариела Иванова
секретар Галина Милкова и при участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско дело № 13 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба от В.Д.П. с ЕГН ********** ***
против Х.В.Г. с ЕГН ********** ***. В исковата молба се твърди, че страните са
бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с Решение №262/14.12.2018г. по гр.д.
№1155/2018г. по описа на КРС. С цитираното решение съдът е одобрил постигнатото
между тях споразумение, с което те са уредили последиците от всички
въпроси,свързани с прекратяването на брака, съгласно чл. 51 СК. Твърди се още,
че така уреденият режим на лични контакти на ответника с роденото от брака дете
Габриела Христова Гърдева с ЕГН********** не е в
неин интерес, още повече, че той не е имал контакт с детето от м.юли 2018г.
Предвид ниската възраст на детето е налице не добре оформена емоционална връзка
между баща и дъщеря, последната не разпознава фигурата на бащата, тъй като не
общува с него от дълъг период от време. Предвид изложеното е направено искане
да се постанови решение, с което да се измени определения с Решение
№262/14.12.2018г. по гр.д. №1155/2018г. по описа на КРС режим на лични контакти
на бащата с детето Габриела Гърдева, както и определения падеж на дължимата
издръжка и същата бъде платима до 5-то число на текущия месец.
Направено е искане също така на основание чл. 149 СК
ответникът да бъде осъден да заплати на ищцата в качеството й на майка и
законен представител на малолетното дете Габриела Гърдева издръжка за минало
време- за периода от м.август до м. декември 2018г. в размер на 750лв.
В с.з. исковите претенции се поддържат чрез
упълномощен процесуален представител.
В срока по чл.131 ГПК е подаден отговор
на исковата молба, с който оспорва основателността на иска за изменение на
определените режим на лични контакти и падеж на дължимата издръжка, както и
допустимостта на претенцията за издръжка за минало време.
В с.з. ответникът поддържа заявения
отговор.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
С Решение №262/14.12.2018г. по гр.д.
№1155/2018г. по описа на КРС съдът е допуснал развод и е прекратил сключеният
между страните граждански брак на основание чл. 50 СК, като е утвърдил
постигнатото между страните споразумение, съгласно което малолетното дете Габриела Гърдева ще има местоживеене при
майката В. Гърдева. Родителските права относно роденото от брака дете Габриела Гърдева се предоставят за упражняване на
майката В. Гърдева. Бащата Х.Г. ще има
режим на лични отношения с детето Габриела Гърдева, който ще се осъществява по
следния начин : Всеки първи и трети уикенд
от месеца от 17:00 часа в петък до 17:00 часа на неделния ден, с преспиване,
както и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; за
Коледните празници-на нечетна година детето ще е с бащата, за Новогодишните
празници-при майката; на четна година-обратно. На нечетна година по време на
Великденските празници детето ще е с бащата, на четна –при майката. Бащата ще
заплаща месечна издръжка на детето Габриела Гърдева в размер на 150 (сто
петдесет) лева, платима до 20-то число на месеца, за който се дължи по банков
път, считано от 01.01.2019г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
В подписаното по цитираното гр.д. № 1155/2018г.
по описа на КРС споразумение страните изрично са заявили, че с това
споразумение уреждат напълно всички свои имуществени и неимуществени
взаимоотношения и заявяват, че нямат и не могат да имат каквито и да е било
спорове по тях.
От събраните гласни доказателства се
установява, че след прекратяването на брака на страните през м.декември 2018г.
ответникът е направил два опита да осъществи лични контакти с дъщеря си, но не
е успял, тъй като единият път детето било болно, а на втория път имало поставена
ваксина.
За изпълнение на одобреното споразумение
ответникът е образувал изп.дело.№ 17/19г. по описа на ДСИ при КРС. С Решение
№367/02.05.2019г.,постановено по гр.д.№520/2019г. по описа на БОС съдът е
оставил без уважение жалбата на ищцата против действията на ДСИ при КРС по изп.
д.№ 17/19г., с които ДСИ й е наложил две глоби за непредаване на детето
съгласно уговорения режим на 01.02.2019г. и на 15.02.2019г.
От изслушването на социалния работник по
реда на чл. 15 ЗЗД се установи, че след изготвянето на социалния доклад по
бракоразводното дело, ответникът е предприел ремонт, които вече е пред
приключване. Според социалния работник ответникът разполага с подходящи жилищни
условия за отглеждане на детето.
При така установена фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск с правно основание чл.
59,ал.9 СК е неоснователен и доказан и като такъв следва да бъде оставен без
уважен. Съображенията за това са следните:
Цитираната разпоредба допуска промяна на
вече постановено местоживеене и упражняване на родителските права по отношение
на детето на единия от родителите и съответни мерки за контакт с другия
родител, ако е налице изменение на обстоятелствата. Промяната се допуска само,
ако се констатира, че това ще бъде в интерес на детето.
Изменение на обстоятелства, което налага
промяна, може да бъде както възможността за осигуряване на по-добър социален и
битов живот от единия родител, неговите възпитателски качества и грижи, така и
настъпила промяна във възможностите на родителя, комуто е представено
упражняването на родителските права, което води до неблагоприятно въздействие
върху развитието на детето и само по себе си се явява основание за промяна на
родителските права.
В съдебно заседание ищцата не успя да
докаже, че в изминалия изключително кратък период от утвърждаване на
споразумението—14.12.2018г., до завеждане на исковата молба-09.01.2019г., са настъпили
такива изменения в обстоятелствата, при които е определен режимът на лични
контакти на ответника с роденото от брака дете. Такова изменение не бе доказано
и към приключване на устните състезания по делото. Дори напротив.
Установи се, че ответникът след
определянето на режим на лични контакти е правил опити да осъществи
определените от тях самите срещи, но не
е срещнал съдействие от страна на майката. Това е наложило образуването на
изп.дело, в рамките на което ДСИ на два пъти й е налагал глоба именно поради непредаване
на детето съгласно уговорения режим.
Установи се също така, че в периода след
одобряване на споразумението условията
за отглеждане на дете при ответника не са се променили и при това до степен да
бъдат неподходящи за малко дете. Точно обратното- същият е извършил ремонт с
цел подобряването на тези условия.
Следва да се има предвид, че емоционална
връзка между родител и дете не се изгражда с времето, а с контактите помежду
им. Без възстановяване на контакта на детето с бащата тази връзка много трудно
би могла да бъде изградена или запазена. Още повече, че в исковата молба нито
се твърди, нито се доказва, че бащата не разполага с родителски капацитет за
отглеждане на детето, което да обоснове рестриктивния режим на лични контакти
между тях. В такъв смисъл определянето на поискания с исковата молба режим не е
в интерес на детето.
Исковата претенция с правно основание
чл. 149 СК съдът намира за недопустима. Това е така, тъй като в подписаното по
цитираното гр.д. № 1155/2018г. по описа на КРС споразумение страните са
постигнали съгласие по въпроса за дължимата издръжка и изрично са заявили, че с
това споразумение уреждат напълно всички свои имуществени и неимуществени
взаимоотношения и заявяват, че нямат и не могат да имат каквито и да е било
спорове по тях.
В Тълкувателно решение №3 по т.д. 3/2015г. на ОСГК на ВКС
съдът приема, че частта от споразумението относно упражняването на родителските права,
личните отношения и издръжката на децата споразумението е израз на правомощието
на родителите като носители на родителските права и задължения сами да
определят след развода при кого от тях да живеят децата, на кого се предоставя
упражняването на родителските права,начинът и формата на осъществяване на
личните отношения и размерът на дължимата от всеки родител издръжка. Поради
естеството на отношенията,които регулира, тази част от споразумението не може
да има характер на спогодба по чл. 365 ЗЗД. Задължението на съда да го утвърди
провежда висшия интерес на децата (чл. 3 от Конвенцията за правата на детето).
Следователно след като страните са
заявили в постигнатото между тях споразумение по чл. 51 СК, че са уредили
всички свои отношения по въпросите поставени в тази разпоредба (в това число и
по въпроса за дължимата до този момент издръжката), то последваща претенция за
издръжка за минало време е недопустима.
Мотивиран от горното Карнобатският
районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от В.Д.П. с ЕГН ********** *** против Х.В.Г. с ЕГН ********** ***
иск с правно основание чл. 59,ал. 9 СК да се постанови решение, с което да се
измени определения с Решение №262/14.12.2018г. по гр.д. №1155/2018г. по описа
на КРС режим на лични контакти на бащата Х.В.Г. с детето Габриела Христова
Гърдева с ЕГН**********, както и определения с решението падеж на дължимата издръжка до 5-то число на
текущия месец.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от В.Д.П. с ЕГН ********** *** против Х.В.Г.
с ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.149 СК да се осъди ответника да
заплати на В.Д.П. с ЕГН ********** в качеството й на майка и законен
представител на малолетното дете Габриела Христова Гърдева с ЕГН**********
сумата от 750лв., представляваща издръжка за периода от м.август до м. декември
2018г. и ПРЕКРАТЯВА производството
по гр.д.13/19г. по описа на КРС в тази му част.
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.
Районен съдия: