№ 730
гр. Разград, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми декември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.А
Административно наказателно дело № 20223330200548 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ уведомен, не се явява. За него адв. К., отпреди.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН ОДМВР-Разград
редовно призовани, не се явява представител.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД редовно призовани, не се явява
представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилите с писмо вх. № 10090/17.11.2022 година от
ОДМВР-Разград, ведно с представени и заверени копия от протокол за
проверка на техническо средство, разпечатка на извършените проверки на
27.07.2022 година, както и копие на заповед № 8121з-1186/13.09.2017 година
и копие от указание за експлоатация и техническа характеристика на „Дрегер
Алкотест 7510“.
АДВ. К.: Да се приемат.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства, а именно: заверено
копие от протокол за последваща проверка на средство за измерване на
алкохол в дъха – „Дрегер Алкотест 7510“, разпечатка на извършените
проверки на 27.07.2022 г., заверено копие на заповед № 8121з-1186/13.09.2017
година и копие от „Указания за експлоатация и техническа характеристика“
на „Дрегер Алкотест 7510“.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да отмените НП, тъй като видно от текста на същото и
1
съобразно представените технически данни за употребата на техническото
средство „Алкотест Дрегер 7510“ е допуснато процесуално нарушение, което
е довело до съществено нарушаване правото на защита на жалбоподателя. В
НП е записано, че водача управлява л.а. „Фолксваген Шаран“, като в
обстоятелствената част е описано точно с какво е извършена пробата за
алкохол. Сравнявайки записаното в НП, а именно 0,53 промила установено по
надлежния ред и резултатите от т.н. „разпечатка“ от техническо средство от
27.06.2022 година около 21.10 часа установяваме, че записаната цифра е една
и съща, а именно 0,53 стотни, т.е. малко над 0,5, което всъщност закона е
забранил като действие от страна на жалбоподателя да управлява с такава
концентрация на алкохол в кръвта. От представените технически данни става
ясно, че до 1,0 промила стандартното отклонение при повторен тест е 0,017
промила. Това не е отразено в НП и не е взето под внимание от
административно наказващия орган, тъй като намалявайки 0,53 промила с
0,017 би довело до резултат на техническото средство, който е почти равен на
минималния предвиден в закона, а това навежда на мисълта, че се касае в
случая за маловажен случай на извършване на нарушението. Според
изменението в ЗАНН за да е маловажен случай деянието трябва да се
характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи, което очевидно в случая е така. Необходими са да са
налични смекчаващи вината обстоятелства, както и особено важно липсата на
вредни последици. В случая няма никакви вредни последици, които да са
настъпили от въпросното нарушение. Концентрацията на алкохол в кръвта е
всъщност приравнена на такава от показанията на уреда, отчитах алкохола.
Поради това би следвало административно наказващия орган да отчете
деянието като маловажен случай, тъй като то няма висока степен на
обществена опасност. Размишление в тази насока няма по отношение на
деянието и по отношение на жалбоподателя, тъй като в противен случай
същите биха били записани в НП и биха били преценявани. Самата липса на
преценка дали случая е маловажен или не като отделно основание би
следвало да доведе до отмяна на НП, с оглед на неговата
незаконосъобразност. Моля преценявайки случай, да имате предвид тези
наши съображения и съответно ако прецените, че случая е маловажен, НП да
бъде отменено. Разликата в границата допусната от закона за управление на
МПС след употреба на алкохол е толкова малка, че дори и жалбоподателя да
би дал кръв за изследване считам, че показанията биха били още по-малки
като размер, отчитайки несъвършенството на техническото средство, което е
използвано и в случая това се доказа от представените технически данни. В
тази връзка моля за решение и с оглед изхода на делото моля да ни присъдите
разноските.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.42 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2