№ 2
гр. Варна, 12.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20203100901035 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:06 часа се явиха:
Ищецът ДП „ПРИСТАНИЩНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно
призован, представлява се от адвокат Т.Г., редовно преупълномощен от
адвокат М.Ц. и приет от съда от днес.
Ответникът „НИКА ФОРЧЪН ШИПИНГ С.А.“ /Nika Fortune
Shipping S.A.“, редовно призован чрез капитана на м/к „Ника Форчън“ – Е.З.,
представляващ корабособственика, съобщението до който е връчено на
09.12.2021 г. чрез ЧСИ Д.П.-Я., рег. № 711, с район на действие ОС-Варна, не
се представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва писмо вх. № 279/07.01.2022 г. от Министерство на
правосъдието, с което уведомяват, че съдебна поръчка, касаеща връчване на
съдебни книжа на „НИКА ФОРЧЪН ШИПИНГ С.А.“ /Nika Fortune Shipping
S.A.“, до настоящия момент не е изпълнена.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 1507 от 17.11.2021 г.
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК /Търговски
спорове/.
1
Предявена е искова молба от ДП „ПРИСТАНИЩНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********, София, чрез изп. директор, чрез
директора на клон–Варна Д.Р.Н., чрез ю.к. Д.Г. срещу НИКА ФОРЧЪН
ШИПИНГ С.А., рег. в Република Панама с рег. № *********, Панама, за
ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищеца суми,
представляващи дължими пристанищни такси в общ размер на 34 185.96 лева,
както следва: сумата от 2 814.44 лева по фактура № 20011118474 от
26.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.11.2018г. до завеждане на иска на 02.09.2020г.; сумата 11750.63 лева по
деб. известие № ********** от 04.01.2019г., ведно със законната лихва в
размер на 1981.29 лева, считано от 04.01.2019г. до завеждане на иска; сумата
от 11281.23 лева по фактура № ********** от 30.01.2019г., ведно със
законната лихва в размер на 1820.67 лева, считано от 30.01.2019г. до
завеждане на иска; сумата от 8339.66 лева по фактура № ********** от
18.02.2019г., ведно със законна лихва в размер на 1301.91 лева, считано от
18.02.2019г. до завеждане на иска, ведно със законната лихва върху
претендираните главници по всички първични документи, считано от
завеждане на иска на 02.09.2020г. до окончателното изплащане на
задължението. Претендират се и сторените разноски.
Във връзка с предявените обективно съединени осъдителни искове
ищецът твърди, че собственият на ответника кораб Ника Форчън, ИМО №
8933095, позивни Т8А2041, 1861 бр. тона, плаващ под знамето на Палау, е
пребивавал в пристанище Варна–Запад, в резултат на което е останал
задължен за заплащане на кейови такси и услуги, съгласно Закона за морските
пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република
България, съобразно издадените фактури и деб. известие. По иска ищецът
твърди, че претендира плащане от ответното дружество в качеството му на
корабособственик на м/к Ника Форчън, с ИМО № 8933095, 1861 бр. тона,
плаващ под знамето на Палау, въз основа на влизане и престой на кораба в
акваторията на Пристанище Варна–Запад, на 06.12.2018г., съгласно
разпоредбите на Тарифа за пристанищните такси, събирани от ДДПИ и
ЗМПВВППРБ. Въз основа на това е издадена ф. № **********/26.11.2018г. за
дължими такси в размер на 2814.44 лева, за очакван 30 часов престой на
кораба на кей в посоченото пристанище. Впоследствие е издадено деб.
известие от 04.01.2019г. за допълнително дължими от ответника такси за
2
престой в размер на 11750.63 лева, при твърдения за общ престой в
пристанището от 705 часа. Твърди се, че тъй като корабът не напуска
пристанището, са издадени фактура от 30.01.2019г. за дължима такса за 648
часа, в размер на 11281.23 лева и втора фактура от 18.02.2019г., за
допълнително 479 часа, в размер на таксата 8339.66 лева. Общото задължение
на ответника се твърди, че възлиза на 34 185.96 лева. На 15.02.2019г. ищецът
е уведомен от агента на ответника, че считано от този момент не е агент на
кораба. Съгласно чл. 20 от цит. тарифа, дължимите за престоя на кораба
кейови такси се дължат преди отплаването му от пристанището. В тази връзка
ищецът твърди, че към настоящия момент корабът все още е в пристанището,
тъй като е арестуван по заповед, издадена като обезпечение на исковете, по т.
дело № 987/2020г. на ВОС. Тъй като съгласно чл. 22 от Тарифата, таксите се
плащат в деня на издаване на фактурите, то се претендира и обезщетение за
забавено изпълнение, като се твърди, че корабособственикът е бил уведомен,
чрез капитана на кораба, на 08.07.2020г. за задълженията. Конкретизирани са
размерите на претендираните обезщетения за забавено изпълнение,
начислени върху всяка една фактура за посочения период: от издаване на
фактурата /деб.известие/ до завеждане на иска на 02.09.2020г. Поради
неизпълнението ищецът твърди, че за него е налице интерес от завеждане на
осъдителния иск за дължимите кейови такси и обезщетения съгласно чл. 1 от
МКАК.
В срока за отговор не е постъпило становище на ответното дружество,
редовно уведомено чрез капитана на кораба на 29.10.2021г., чрез ЧСИ Д.П.-
Я., рег. № 711 в КЧСИ, по реда на чл. 42, ал. 2 ГПК, вр. чл. 95 от КТК. В
срока за отговор не е постъпило становище от насрещната страна, която
съдът счита за редовно призована.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ обективно кумулативно съединени
осъдителни искове, предявени от ДП „ПРИСТАНИЩНА
ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********, София, чрез изп. директор, чрез
директора на клон–Варна Д.Р.Н., чрез ю.к. Д.Г. срещу НИКА ФОРЧЪН
ШИПИНГ С.А., рег. в Република Панама с рег. № *********, Панама, за
ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищеца суми,
представляващи дължими пристанищни такси в общ размер на 34 185.96 лева,
както следва: сумата от 2814.44 лева по фактура № 20011118474 от
3
26.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
26.11.2018г. до завеждане на иска на 02.09.2020г.; сумата 11750.63 лева по
деб. известие № ********** от 04.01.2019г., ведно със законната лихва в
размер на 1981.29 лева, считано от 04.01.2019г. до завеждане на иска; сумата
от 11281.23 лева по фактура № ********** от 30.01.2019г., ведно със
законната лихва в размер на 1820.67 лева, считано от 30.01.2019г. до
завеждане на иска; сумата от 8339.66 лева по фактура № ********** от
18.02.2019г., ведно със законна лихва в размер на 1301.91 лева, считано от
18.02.2019г. до завеждане на иска, ведно със законната лихва върху
претендираните главници по всички първични документи, считано от
завеждане на иска на 02.09.2020г. до окончателното изплащане на
задължението.
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ НА ИСКА: чл. 103в от ЗМПВВППРБ.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи материалната легитимация за
събиране на пристанищни такси съгласно чл.103в от ЗМПВВППРБ по
отношение на м/к Ника Форчън; времето на престой на процесния кораб в
пристанището, оперирано от ищеца, уведомяването на корабопритежателя за
дължимите пристанищни такси, размера им за целия период, изискуемостта
на вземането си за пристанищни такси.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи всички правопогасяващи,
правоотлагащи и правоунищожаващи възражения срещу исковете както и
всички факти, от които черпи благоприятни правни последици.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада. Считам, че определение №
1507/17.11.2021 г. е изчерпателно.
Представили сме допълнителна молба от 26.11.2021 г., съобразно
разпореждането на съда, с която сме уточнили в 6 точки, дали е изоставен
корабът или не, къде се намира и т.н., което поддържам и пред вас.
Не възразявам да се приеме неизпълнението на съдебната поръчка.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 1507 от
17.11.2021 г.
Съгласно същото съдът е допуснал до приемане в съдебно заседание на
4
писмените доказателства, представени от страните при размяната на книжата
и е допуснал съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства,
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Безсрочно свидетелство за регистрация от 26.02.2016 г.;
Уведомление за издаване на фактура според тарифа за пристанищните такси,
събирани от ДП „Пристанищна инфраструктура“; Фактура №
**********/26.11.2018 г.; Дебитно известие № **********/04.01.2019 г.;
Фактура № **********/30.01.2019 г.; Фактура № **********/18.02.2019 г.;
писмо от 04.01.2019 г.; писмо от 15.02.2019 г.; писмо изх. № 13-00-
237/05.08.2020 г. ведно с моментна снимка; писмо изх. № 13-00-38-
2/08.07.2020 г.; сертификат за клас, издаден на 30.11.2017 г.; допълнение към
сертификата за клас; заверка за годишна/периодична инспекция от 11.08.2016
г.; нотариална заверка от 06.03.2019 г.
АДВ. Г.: С оглед обстоятелството, че ответникът не е депозирал
отговор, не се явява в днешно съдебно заседание, не е депозирал молба
делото да се гледа в негово отсъствие, считам, че е налице хипотезата на чл.
238 от ГПК. В тази връзка правя искане за произнасяне при условията на
същия текст, а именно - неприсъствено решение.
В случай, че допуснете това искане, правя искане за отмяна на
допуснатата ССЕ. По делото са представени писмени доказателства за
установяване размера на исковата претенция.
Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските и договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ констатира, че със съобщение на ЧСИ Д.П.-Я., рег. № 711, с
район на действие ОС-Варна, е удостоверено връчване на представител на
корабособственика, изпълняващ функцията капитан на м/к „Ника Форчън“ –
Е.З., на 29.11.2021 г. вкл. на препис от определението на съда по чл. 367 от
ГПК, а именно определение от 24.09.2020г., в което е обективирано и
указание до страната за последиците от неявяване в първо съдебно заседание
5
и неподаване на отговор на исковата молба, поради което са налице
предпоставките на чл. 239, т. 1 от ГПК, във връзка с допустимост на искането
за постановяване на неприсъствено решение. СЪДЪТ намира направеното
искане за допустимо. Същевременно се констатира, че към исковата молба са
приложени писмени доказателства, сочещи вероятна основателност на
исковете. По направеното в съдебно заседание искане по чл.239 ГПК СЪДЪТ
ще се произнесе с решението си по спора.
Във връзка с изявлението на ищеца ЗАЛИЧАВА допусната счетоводна
експертиза.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове. Считам същите за основателни и доказани. От
представените писмени доказателства, които са многобройни, категорично се
установява основателността на предявените претенции, както за главниците,
така и за претенцията за лихва за забава, както са посочени в исковата молба.
Моля да уважите исковете в пълен размер, като ни присъдите и
направените по делото разноски.
Моля да се произнесете с неприсъствено решение.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6