ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. Златоград, 02.08.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на втори август
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Фиданка Ал. Етимова
и прокурора С. В. Ю.
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от
общ характер № 20245420200040 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА РП - С., ТО - З. - се явява прокурор С. Ю.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. З. – редовно уведомен, явява се лично и с
адв. Н. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. Ю. – редовно уведомен, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Й. У. – редовно уведомен, не се явява.
ПРОКУРОР Б. – моля свидетелите да бъдат освободени от съдебно
заседание, тъй като сме постигнали споразумение по глава ХХІХ от НПК.
Считам, че свидетелите не са необходими в днешно съдебно заседание и моля
да бъдат заличени от списъка на призованите лица.
АДВ. Д. – Не възразявам да бъдат заличени свидетелите по делото.
Действително сме постигнали споразумение по глава ХХІХ от НПК и ще моля
производството да мине по тази глава, а не по общите правила.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните относно
заличаване на допуснатите свидетели и с оглед представеното в днешно
съдебно заседание споразумение за решаване на делото в съдебно
производство, с предложение за преминаване на производството по реда на
глава ХХІХ от НПК намира, че са налице обективни предпоставки за това, да
не бъде допуснат разпит на посочените свидетели У. и Ю. в днешно с.з.
Същевременно обаче по въпроса относно заличаване на допуснатите
свидетели и провеждане на разпит в съдебно заседание, съдът ще следва да се
произнесе след преценка относно това дали представеното споразумение и
направеното предложение в съдебна зала отговорят на особените изисквания
на закона.
Като взе предвид горното, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане искането за заличаване на свидетелите М. У.
и Б. Ю. от списъка на призованите лица, като по така направеното искане
съдът ще се произнесе по същество на по-късен етап.
СЪДЪТ информира страните, че е осигурена техническа възможност,
по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва
страните за становище относно използването му.
ПРОКУРОРЪТ Ю.А- Б.– Не възразявам да се използва звукозапис.
АДВ. Н. Д. – Също не възразявам да се използва звукозапис.
ПОДСЪДИМИЯТ З. - Също не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Ф. Е. след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде изтрит.
СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия правата му
в настоящото производство
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм обвинителният акт, прочел съм го и
съм го разбрал. Запознат съм и с внесеното споразумение. Няма да правя
отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Имам
адвокат, който да защитава интересите ми.
ПРОКУРОРЪТ Ю. - Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, както следва:
Р. Р. З., ЕГН **********, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи като миньор в „Р. Е. П.“ ЕООД гр. З., осъждан.
ПРОКУРОРЪТ – Не правим искане за отвод на съдебния състав.
АДВ. Н. Д. – Не правим искане за отвод на съдебния състав и
прокурора.
СЪДЪТ на основание чл. 275 НПК запитва страните имат ли искания
по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ – Нямаме искания по доказателствата, заявяваме
искане за преминаване на производството по глава ХХІХ НПК
АДВ. Н. Д. – Придържам се към казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адв. Д..
2
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД НА СЪДА: Делото е образувано по внесен от РП – С. ОА, с
който подсъдимият Р. Р. З. със снета по делото самоличност е обвинен за
извършено на 11.07.2024 г. около 09:47 ч., престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК,
затова, че в гр. Н., на ул. „Б.“ № ., управлявал МПС – лек автомобил, марка и
модел „Х.С.“, с рег. № ., с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на
хиляда – 0.75 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7519“, с фабричен № ., след като е осъден със споразумение
№ 30 от 19.05.2022 г. по НОХД № 21/2022 г. по описа на РС – З. в сила на
19.05.2022 г., за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК – престъпление по чл. 343б,
ал. 2 от НК.
В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ страните правят искане за преминаване
разглеждане на производството по реда на особените производства по реда на
глава ХХІХ НПК.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 276, АЛ. 2 НПК, съдът предоставя
възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин съдия, ще моля производството
да продължи по реда на Глава ХХІХ НПК, тъй като е постигнато
споразумение между мен, подсъдимия и пълномощника му. След одобряване
на споразумението, съдът следва да се занимаете с два въпроса – първият
мярката за неотклонение „Подписка“ и вторият – по чл. 343б, ал. 5 НК, което
да стане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК.
АДВ. Н. Д. – Уважаеми господин съдия, представеното ви е
споразумение за решаване на делото в съдебната фаза. Споразумението е
подписано от подзащитния ми. Наясно е с последиците от него. в тази връзка
ще моля да одобрите така представеното споразумение като непротиворечащо
на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ – наясно съм с споразумението, което се предлага
от моя адвокат и прокурора. Запознат със с последиците от това
споразумение, както и с вида и размера на наложеното наказание. Подписал
съм доброволно. Поддържам казаното от моя защитник.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, направени в днешното
съдебно заседание и доколкото същите изразяват съгласие делото да приключи
със споразумение, намира искането за допустимо, поради което са налице и
процесуалните предпоставки за неговото разглеждане от съда.
ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНОТО, съдът намира, че свидетелите, следва да
бъдат освободени от участие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на призованите лица свидетелите Б. С. Ю. и
М. Й. У..
3
СЪДЪТ докладва представения по делото проект на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381, ал. 1 НПК
постигнато между С. В. Ю. – прокурор при Р. п. – С. и адв. Н. Г. Д. – защитник
на подсъдимия Р. Р. З., по БП № 104/11.07.2024 г., по описа на РУ – З., с което
за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК подсъдимият Р. Р. З., приема
да му бъде наложено наказание на основание чл. 343б, ал. 2 НК – „Лишаване
от свобода“ за срок от три месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от Закон
за изпълнение на наказанията и задържането под стража следва да се изтърпи
при първоначален „общ“ режим (като от това наказание, на основание чл.59,
ал.2 във вр. с ал.1, т.1 от НК се приспада времето от 24 часа, през което
подсъдимия е бил задържан със Заповед рег.№ 371зз-22/11.07.2024 г. на РУ-
гр.З. и глоба в размер на 200,00 лева.
На осн. чл. 59, ал. 1, т. 1 НК от наказанието „Лишаване от свобода“ се
приспада 1 ден – времето на задържането му по реда на ЗМВР съгласно
Заповед рег. № 371зз-22/11.07.2024 г.
На основание чл. 343г НК на Р. Р. З. се определя и наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от една година и
два месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 НК се приспада времето от
11.07.2024 г., през което, съгласно Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 24-0371-000050/11.07.2024 г. на началник група
към РУ – Златоград при ОДМВР – С., за същото деяние е било иззето по
административен ред свидетелството му за управление на МПС, считано от
11.07.2024 г., от която дата свидетелството е иззето със съставения акт.
СЪДЪТ, повторно на основание чл. 382, ал. 4 НПК запитва
подсъдимия, разбира ли обвинението, признава ли се виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли го е
подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. З. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците от споразумението. Доброволно подписах споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм, че
споразумението има сила на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, прецени материалите
по делото и споразумението счита, че следва да бъде вписан окончателният
вариант на споразумението, с което страните са постигнали съгласие по
всички въпроси, уредени с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.
ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, съдът на основание
чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол постигнатото между Р. п. – С., ТО – З. и
защитника на подсъдимия Р. Р. З. – адв. Н. Д. споразумение, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
4
За решаване на дело в съдебно производство
По чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 381, ал. 1 НПК
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на дело в съдебно производство
по чл.384, ал.1 във вр. с чл.381, ал.1 от НПК
Днес, 02.08.2024 г. в гр.З., обл.С., между:
1.С. В. Ю. - прокурор при Р. п.-гр.С.,
2.Н. Г. Д. - Адвокат към АК-гр.С., кантора гр.З.., бул.“Б.“ № .., ет.,
офис ., като защитник на Р. Р. З. от с.Е. р., общ.З., обл.С., подсъдим по НОХД
№ 40/2024 г. по описа на Р. с.-гр.З. се изготви настоящото споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД № 40/2024 г. по описа на
Р. с.-гр.З., като се постигна съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият Р. Р. З. - с ЕГН: **********, роден на. г. в гр.З.,
обл.С. жител и живущ в с.Е. р., общ.З., обл.С., ул.“И. В.“ № ., български
гражданин, със средно образование, работи като миньор в „Р.Е. П.“ ЕООД-
гр.З., неженен, осъждан,
Е ВИНОВЕН в това, че на 11.07.2024 г., в гр.Н., обл.С., на ул.„Б.“
№ .правлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка и модел
„Х.С.“, с рег. № . с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда -
0,75 на хиляда, установено по надлежния ред, с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ...след като е осъден със
Споразумение № 30 от 19.05.2022 г. по НОХД № 21/2022 г. по описа на РС-
гр.З., в сила от 19.05.2022 г., за деяние по чл.343б, ал.1 от НК, което деяние
съставлява престъпление по чл.343б, ал.2 от НК.
2.За горепосоченото престъпление на Р. Р. З. се определя
наказаниe на основание чл.343б, ал.2 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК (при
условията на чл.381, ал.4 от НПК) - “Лишаване от свобода” за срок от 3
(три) месеца, което на основание чл.57, ал.1, т.3 от Закон за изпълнение на
наказанията и задържането под стража следва да се изтърпи при първоначален
„общ“ режим (като от това наказание, на основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1,
т.1 от НК се приспада времето от 24 часа, през което подсъдимия е бил
задържан със Заповед рег.№ 371зз-22/11.07.2024 г. на РУ-гр.Златоград), както
и „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева. На основание чл.343г от НК на Р. Р.
З. се определя и наказание „Лишаване от право да управлява моторни
превозни средства” за срок от 1 (една) година и 2 (два) месеца, като на
основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето от 11.07.2024 г., през което,
съгласно Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
24-0371-000050/11.07.2024 г. на РУ-гр.З., за същото деяние е било иззето по
административен ред свидетелството му за управление на МПС.
3.Имуществени вреди - не са причинени.
4.Веществени доказателства - МПС - лек автомобил, марка и
5
модел „Х.С.“, с рег. № . който е на съхранение в РУ-З.., да остане по делото с
оглед произнасянето на съда по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК (за
приложението спрямо него на чл.343б, ал.5 от НК).
5.Разноски по делото - няма.
6.Страните се съгласяват наказателното производство по делото да
бъде прекратено и да не се провежда съдебно производство по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(С.Ю.) (Н.Д.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 381, АЛ. 5 НПК
Р. Р. З., ЕГН **********, български гражданин, със средно
образование, неженен, работи като миньор в „Р.Е. П.“ ЕООД гр. З., осъждан,
ДЕКЛАРИРАМ, че:
1.се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство по делото да бъде приключено с
настоящето споразумение;
2.са ми разяснени последиците от настоящото споразумение и че
след одобряването му от съда, определението на съда по чл. 382 НПК е
окончателно и съгласно чл. 383, ал. 1 НПК има последиците на влязла в сила
присъда спрямо мен и не подлежи на редовен инстанционен контрол;
3.запознат съм с настоящото споразумение, съгласен съм с всички
негови клаузи и условия и с това, че делото ще бъде приключено с настоящето
Споразумение.
02.08.2024 г.
Гр. З.
ПОДСЪДИМ:
(Р. З.)
ПРОКУРОРЪТ- Да се одобри споразумението, след което се
произнесете по мярката за неотклонение и по чл. 343б, ал. 5 НК.
АДВ. Н. Д. - Да се одобри споразумението, след което се произнесете по
мярката за неотклонение и по чл. 343б, ал. 5 НК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и се запозна с
представеното споразумението, приема следното: споразумението е
допустимо, тъй като се отнася до обвинение за престъпление, което не попада
в изрично посочените в чл. 381, ал. 2 НПК изключения. С престъплението не
са причинени имуществени вреди, за които да се иска възстановяване или
6
обезпечаване.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има изискуемите по чл. 381, ал. 5 НПК форма и
съдържание.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение не противоречи
на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.
382, ал. 7 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА Споразумението, сключено между Р. п. - С. и адв. Н. Г. Д. -
защитник на подсъдимия Р. Р. З., за решаване на наказателното производство
по НОХД № 40/2024 г. по описа на PC - Златоград, при вписаните в настоящия
съдебен протокол условия.
На осн. чл. 68, ал. 1 НК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИВЕЖДА в изпълнение отложеното наказание с Определение за
одобряване на Споразумение № 30/19.05.2022 г., с което на подсъдимия е
наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от пет месеца, което да
изтърпи при първоначален „Общ режим“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 15 дневен срок пред ОС
– С., от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:____А.Ч._____
На основание чл. 24, ал. 3 НПК. съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 40/2024 г., по
описа на PC - З.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в седмодневен
срок пред О.с.– С. считано от днес.
Съдия при Районен съд – Златоград:_____А.Ч.____
ПРОТОКОЛЪТ се изго тви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:00 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _______________А.Ч.________
Секретар: ___________Ф.Е.____________
7