№ 10068
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседА.е на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
Гражданско дело № 20221110152862 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ: К. И. Г. и Л. Н. А. – редовно уведомени, явяват се лично и с
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ: А. Д. А., Й. Д. М., С. С. А. и Н. А. М. – редовно
уведомени, не се явяват, представляват се от адв. Х. и адв. Гр., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: А. Н. Б. – редовно уведомена, не се явява, представлява
се от адв. М., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Отказваме се от искането си за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза. Такава молба наистина е подадена, тъй като аз имам
изпратен имейл до съда, но се отказваме от направеното в нея искане за
назначаване на СМЕ. В предишното заседА.е беше направено твърдение, че
1
тази сума е изтеглена от банката непосредствено преди предаването й на г-жа
Д., което твърдение не е подкрепено с никакво писмено доказателство, поради
което молим да бъде изискано удостоверение от банката, от която се твърди
да е изтеглена тази сума, с което да се установи дали наистина е била
изтеглена, размера на тази сума и датата, на която е взета. Считам, че това
искане не е преклудирано, тъй като подобно твърдение беше направено в
предишното съдебно заседА.е и евентуално с такова удостоверение, ако се
установи, че такава сума не е била взета е от съществено значение по делото.
Твърдим, че такава сума не е изтеглена от банката.
Адв. Х. – Има представени писмени доказателства към отговора на
исковата молба, поради което възразяваме срещу искането.
СЪДЪТ счита, че направеното от ищеца искане е преклудирано,
доколкото посочените от ищеца обстоятелства са станали известни в
предходното съдебно заседА.е, респективно съответното доказателствено
искане е следвало да бъде формулирано в предходното съдебно заседА.е с
оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците за издаване на съдебно
удостоверение за снабдяване с посочената от тях информация.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед, на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗА.Я
Адв. М. – Считам, че искът ни е основателен. Моля за едноседмичен
срок за представяне на писмени бележки. Първо няма никакъв писмен
документ, изходящ от г-жа Д., който да потвърждава, че тя действително е
получила тази голяма сума, което е основание за уважаване на иска. На второ
2
място абсолютно и тотално житейски и юридически недостоверно би било
пак такава голяма сума да бъде занесена в брой на една възрастна жена, която
страда от деменция и по думите на ответниците тя почти не напуска
жилището си така, че тя няма за какво да изразходва тази сума. На следващо
място беше заявено от един от ответниците, че тази сума е предадена на
ищцата, респективно на нейните наследници от починалата дъщеря. Това е
още един аргумент, който може да бъде почерпен от показА.ята на самите
ответници в подкрепа на твърдението ни, че такава сума не е била предавана.
Моля да ми бъде предоставен срок за писмено становище по делото.
Адв. Х. – Молим да отхвърлите предявените искове, като
неоснователни и недоказА.. Подробни съображения ще изложим в писмени
бележки, като поддържаме изложените в отговора на исковата молба
аргументи досежно тяхната неоснователност. Претендираме разноски, за
които представяме списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. М. – Не възразявам срещу адвокатското възнаграждение на
ответниците.
Адв. Гр. – Присъединявам се към адв. Х..
Адв. М. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите всички
предявени искове и в частност искът по чл. 108 от ЗС предявен срещу
доверителката ми. Поддържам посочените в отговора на исковата молба
доводи. Смятам, че събрА.те доказателства установиха обстоятелствата, на
които се основават нашите възражения, както и възраженията на останалите
ответници. Претендирам разноски в размер на адвокатското възнаграждение,
за които представям списък по чл. 80 ГПК и доказателства за заплащането им.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок, считано от днес.
3
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10:13 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4