Р Е Ш Е Н И Е
гр. Павликени
14.01.2020г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Павликенският районен съд, гражданска
колегия в публично заседание на шестнадесети декември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател:
Р.Цариградска
при секретаря Боряна Николова, като
разгледа докладваното от съдията гр.дело N 257 по описа за 2019г., за да се
произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството
е по извършване на делба във втора фаза.
Ищцата
във втората фаза на делбата не заема становище по начина на извършване на
същата по същество. В хода на втората фаза от делбата е заявила чрез
пълномощника си в писмена молба, че предпочита разделянето на имота да бъде
осъществено по вариант първи от СТЕ. Не е взела участие в с.з. при предявяване
на проекто-разделителния протокол и не е изложила
възражения по него.
Ответникът
„Агроком“ ЕООД, гр.ВТ чрез процесуалния си представител заема становище да бъде
обявен за окончателен проекто-разделителният протокол
по отношение на единствения имот, предмет на делбата, като бъдат формирани два
равни дяла – по един за всеки от съделителите,
съобразно представените от ответника проекто-скици,
изготвени по вариант първи от СТЕ. По отношение на сметната претенция на ищцата
оспорва същата като неоснователна и твърди, че дружеството е ползвало имота на
договорно основание, при установена в писмен договор наемна цена. Претендира
разноски за процесуално представителство по сметната претенция.
Съдът
след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства,
приема за установено следното:
С влязло в
сила съдебно решение № ***/22.05.2019г. по Гр.дело N***/19 на Павликенския
районен съд, е допусната делба между двамата съделители
– ищецът В.С.С. и ответникът „Агроком“ЕООД на,
следните недвижими имоти – земеделски земи в землището на с.***, общ.П.: 1.
нива, *** категория, площ 8001 кв.м. в м***, имот с идентификатор ***, при
съседи: ***, ***, ***, ***и ***и 2. Изоставени трайни насаждения, ***
категория, площ 1003 кв.м., м. „***“, с идентификатор
№ ***, номер по предходен план ***, при съседи: ***, ***,***, ***, ***. С
влязло в сила определение от 12.09.2019г. делбеното производство е прекратено
по отношение на втория имот.
Допусната е
за разглеждане по делото претенция на ищцата срещу ответника за заплащане на
сумата от 270лв. като обезщетение по чл.31, ал.2 от ЗС като припадащата й се
част от ползите от вещта за стопанската 2018/2019г.
По делото е
изслушана съдебна технико-икономическа експертиза, която дава заключение, че в допуснатият
до делба имот под №1 в решението по допускане е поделяем
на две реални части. Предложени са два варианта за поделяне на нивата, като в
предложението на вещото лице при оформяне на дяловете е заложено участието в
делбата и на втория имот, който впоследствие е изключен от делбата, поради
което двата новообразувани имота от имот №1 не са равни по площ и стойност. Страните
не са пожелали да се изготви нов вариант за поделяне след изключване на втория
имот и са заявили съгласие да се подготви поделяне по наличната СТЕ, като
ищцата е изразила предпочитание към поделяне по втори, а ответникът към вариант
първи. Пазарната оценка на делбения имот към момента
на изготвяне на заключението е 8001 лв. Вещото лице е изготвило два варианта за
разпределение на имота, които счита за единствено възможни, съобразени с
изискванията на ЗСПЗЗ и дяловете на страните. По отношение на вариантите за
поделян вариант втори предвижда по-справедливо разделяне, при по-малка разлика
в дяловете и съдът е указал на страните да представят по делото скици за
поделяне на имота съобразно предпочитания от тях вариант /определение от
12.09.2019г./. Ищцата не е предприела действия по изготвяне на проект и скици
за новообразувани имоти по предпочетения от нея вариант и едва преди с.з. на 18.11.2019г.
в молба от 14.11.2019г. променя желанието си – за делба по вариант първи, и е
постигнато съгласие ответникът да задвижи и поеме разноските. В последното по
делото съдебно заседание ответникът е представил скица-проект №***/28.11.2019г.
за поделяне на делбения имот, ведно с удостоверение
за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри на СГКК ВТза формиране на два нови имота от делбения. За уравняване на дяловете е предвидено заплащане
съгласно експертизата. Въз основа на тези материали съдът е предявил на
страните проекто-разделителен протокол по Вариант І от
заключението на съдебната технико-икономическа експертиза. Няма възражения по
предложеното разпределение.
По отношение на
сметните претенции по делото е представен договор за аренда на земеделска земя №***/1
от 18.03.2015г. между Й.С.С. ***, сестра на ищцата и
към онзи момент съсобственик на имота, като арендодател
и ответника „Агроком“ЕООД като арендатор с предмет нива от 8.001 дка в м. „***“
в землището на с.***, общ.П. Договорът е сключен за целия имот, със срок от
десет стопански години и арендна вноска от 30лв./дка.
Ответната страна не спори, че обработва процесната нива. Заявила е ползването й
пред ОСЗ П., което се потвърждава и от получената справка от ОСЗ., вкл. за
стопанската 2018/2019г., за която се претендира обезщетение. На вещото лице
изготвило СТИЕ е възложено и определянето на средния пазарен наем за посочения
имот за стопанската 2018-2019г. за частта на ищцата. Според заключението,
средният наем или рента в землището на с.с. за
посочената стопанска година е в размер на 55лв./дка или за половината имот от
4дка – 220 лева.
При
така установената фактическа обстановка, съдът обоснова следните правни изводи:
При избор по кой способ да се извърши
делбата следва да се изхожда от квотите
на страните и вида и броя на допуснатите до делба имоти. В настоящия случай по
отношение на единствения имот, останал във втората фаза на делбата съделителите имат равни права. Нивата е с площ 8 дка, което
я прави поделяема и с възможност всеки от двамата
съсобственици да получи реален дял от общото имущество, както е и изготвеното
от вещото лице пре**ожение.
Съставени са скици-проект за два новообразувани имота и е предявен проекто-разделителен протокол, по който не са изразени
възражения. Следва да бъде обявен за окончателен съставения и предявен проекто-разделителен протокол. По отношение на конкретните
имоти, които ще придобие всеки от съделителите следва да се тегли жребие.
Всяка от
страните следва да заплати държавна такса върху стойността на дела си или върху
половината от стойността на процесния имот, чиято
обща стойност съгласно СИЕ е 8001лв. или всеки от съделителите
дължи ДТ за поделянето в размер на 160,02лв.
По отношение
на сметната претенция, предявена от ищцата за сумата от 270лв. като обезщетение
за ползването на допуснатите до делба имоти само от ответника през стопанската
2018-2019г., делото за делба бе прекратено за втория имот, за който се
установи, че не е ползван от ответника. Искът за заплащане на обезщетение не бе
изменен или оттеглен, поради което съдът дължи произнасяне по същество. Предвид
недоказване ползването на втория имот от ответника, искът следва да бъде
отхвърлен за сумата от 30лв., претендирани за
половината от имот от „изоставени трайни насаждения“ с площ 1003 кв.м. За процесния имот от 8001кв.м.
– нива в м. „***“ е безспорно, че ответното дружество го е ползвало през
процесната стопанска година и има сключен договор за аренда от 18.03.2015г. с арендодател
Й.С.С. - сестра
на ищцата и към онзи момент съсобственик на имота при уговорен срок на договора
от десет години. Ответникът е станал съсобственик на същата дата 18.03.2015г.
като е получил под формата на дарение 1/6 ид.ч. от
процесната нива, след което закупил още 2/6 ид.ч. от
нея. Нотариалните актове са вписани в Служба по вписванията П. под номер във входящ
регистър *** и ***, а договорът за аренда под №***. С оглед хронологията на
вписванията ответното дружество първо е станало арендатор на имота и по-късно
съсобственик, а към процесната стопанска година 2018-2019г. е обработвал 1/2 ид.част имота като съсобственик и ½ ид.ч. като арендатор. Предвид разпоредбата на чл.3 от ЗАЗ
към датата на сключване на договаря за аренда само с единия съсобственик,
същият е произвел действие за целия имот за срока на договора – 10 години. ЗАЗ
тогава предвижда отношенията между съсобствениците да се уреждат съгласно
чл.30, ал.3 от ЗСобствеността. След като става
съсобственик, ответникът не губи качеството си на арендатор за частта на ищцата
и техните отношения остават подчинени на договора, а не на разпоредбите на
чл.30, ал.3 от ЗС. Ищцата има право да получи полагащата й се съобразно правата
в съсобствеността част от рентното плащане или
половината от цената от 30лв./дка, но заявената сметна претенция не е на
основание договора за аренда, а на основание чл.30, ал.2 от ЗСобствеността.
Предвид липсата на изменение на основанието на сметната претенция въпреки
представянето на делото на договора за аренда, искът за заплащане на
обезщетение с правно основание чл.30, ал.2 от ЗС се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
На основание
чл.355 изр.1 от ГПК във вр. с чл.8 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата, всеки от съделителите
следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС Павликени държавна такса в
размер на 4% върху стойността на дела си. Делът на всяка от страните е 1/2 от
стойността на процесния имот – целият на стойност 8001лв.
/по 4000,50лв. стойност на всеки от двата равни дяла/. Предвид горното, дължимата
държавна такса от всяка от страните е в размер 160,02лв.
Ищцата,
предвид неоснователността на сметната претенция дължи заплащане на държавна
такса в минималния размер по чл.1 от Тарифата -
50.00 лева.
Направените
от страните разноски за адвокатски възнаграждения следва да останат така, както
са сторени, доколкото в делбеното производство всяка страна е едновременно ищец
и ответник. Разноските сторени, във връзка с претенциите по сметки, доколкото
те са неоснователни, остават за всяка страна, така, както ги е сторила.
Водим
от горното съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
за окончателен следния разделителен протокол:
Дял І (първи) за съделител
с квота 1/2 ид.ч. се състои от:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
- Нива, *** категория, площ 3 499 кв. м., местност „***“, имот с идентификатор ***по
КККР на с.***, общ.П., при съседи: ***, ***, ***, ***и ***, ***.
Имотът е на
стойност 3 499 лв.
Стойността на
имотите в дял І (първи) възлиза на 3 499 лв., при полагаема стойност на дела 4
000,50 лв.
За уравнение
на дяловете Дял І следва да получи от Дял ІІ сумата от 501,50 лв.
Дял ІІ /втори/ за съделител
с квота 1/2 ид.ч. се състои от:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
- Нива, *** категория, площ 4 502 кв. м., местност „***“, имот с идентификатор ***
по КККР на с.***, общ.П., при съседи: ***, ***, ***, ***.
Имотът е на
стойност 4 502 лв.
Стойността на
имотите в дял ІI (втори) възлиза на 4 502 лв., при стойност на дела 4 000,50
лв.
За уравнение
на дяловете ОСЪЖДА съделителят, на който бъде
възложен Дял ІI ДА ЗАПЛАТИ на съделителят, на който
бъде възложен Дял І сумата от 501,50 лв.(петстотин и един лева и петдесет ст.)
За разпределение на дял І и ІІ ще
се тегли жребий между съделителите В.С.С. ***.
ОТХВЪРЛЯ предявения
от В.С.С., ЕГН ********** *** против „АГРОКОМ“ ЕООД,
ЕИК *** със седалище/адрес на управление гр.В.Т., ул. „*** ” № ***,
представлявано от Г.П.Г. –управител, иск с правно основание чл.31 ал.2 от
Закона за собствеността за уреждане на сметни отношения помежду им, а именно:
за осъждане на „АГРОКОМ“ ЕООД да й заплати сумата от 270.00 лева като обезщетение
за лишаването на ищцата от ползването на съсобствени
земи за стопанската 2018/2019г. като неоснователен.
ОСЪЖДА В.С.С., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ държавна такса върху
стойността на дела си в размер на 160,02лв./сто и шестдесет лева и две ст./ и държавна
такса за разглеждане на сметната претенция в размер на 50.00лв. /петдесет лева/
по сметка на РС – Павликени.
ОСЪЖДА „АГРОКОМ“
ЕООД, ЕИК *** със седалище/адрес на управление гр.В.Т., ул. „***” № ***,
представлявано от Г.П.Г. –управител, ДА ЗАПЛАТИ държавна такса върху стойността
на дела си в размер на 160,02лв./сто и шестдесет лева и две ст./ по сметка на РС – Павликени.
Решението по**ежи
на обжалване пред Великотърновския окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
БН