РЕШЕНИЕ
№ 981
гр. Кюстендил, 20.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Андрей Н. Радев
при участието на секретаря Янка Ян. Ангелова
като разгледа докладваното от Андрей Н. Радев Гражданско дело №
20231520100834 по описа за 2023 година
Д. П. А., ЕГН: ********** от *******чрез адв.Е. С. Й. от гр.Кюстендил,
съдебен адрес-гр.Кюстендил, ул.“Гороцветна“№ 35 е предявил против „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********,седалище и адрес на управлене на
дейността гр.София, район „Витоша“,ж.к.“Малинова долина“, ул.“Рачо П.-
Казанджията“№ 4-6, иск да бъде признато за установено по отношение на
ответника, че не му дължи сумите по ИЛ от 12.04.2014 год. по ч.гр.д.№
889/2014 год. по описа на РС-Кюстендил,поради погасяването им по давност
и да му се присъдят сторените по делото разноски.
В срока за отговор ответникът изразява становище за допустимост и
неоснователност на исковата претенция като прави подробни съображения в
тази насока,представя писмени доказателства.
КРС,след като обсъди при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,събраните по делото
доказателства,приема за установено следното:
Видно от Заповед № 578/12.05.2014 г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч.гр.д.0 889/2014 г. по
описа на РС-Кюстендил е,че съдът е разпоредил ищецът и С. К. А.,ЕГН
********** да заплатят солидарно на ТБ“Юробанк България“АД сума в
1
размер на 9 937,99 лв.,дължаща се по договор за потребителски кредит
FL552897/30.09.2010 г.,разграничена като такава за главница-7934,80
лв.,договорна лихва в размер на 1750,48 лв.,лихва за просрочие в размер на
252,71 лв.,ведно със законната лихва ,считано от 10.05.2014 год. до изплащане
на вземането.От материалите,представляващи съдържанието на изп.дело №
20148410408214 на ЧСИ Н. М. с рег.№ 841 при Камарата на ЧСИ се
установява това,че: 1.Делото е образувано по молбата на кредитора от
горното заповедно производство и издаденият на 12.05.2014 год.
изпълнителен лист;2.взискателят е поискал налагането на запори върху
банкови сметки и МПС на длъжниците;3.С разпореждане от 22.07.2014 год.
ЧСИ е наложил запор върху трудовото възнаграждение на ищеца,получавано
по местоработата му-„Стратос Трейд“ООД и на същата дата е изпратнил до
последнотно запорно съобщение;4.От работодателят на ищеца на 07.08.2014
год. е изпратено до ЧСИ уведомление,че признава основателността на
вземането и счита,че следва да превежда на ЧСИ ежемесечно сумата от 84,00
лв.;5.Последната удържана от трудовото възнаграждние на ищеца сума в
размер на 88,00 лв. е преведена на ЧСИ на 05.08.2016 год.Работодателят на
ищеца с уведомление от 28.06.2016 г./л.122 от изп.дело/ е уведомил ЧСИ Н.
М.,че считано от 27.06.2016 год. трудовото правоотношение между страните е
прекратено.;6.С молба от ответното ТД до ЧСИ е поискано конституирането
му като взискател на основание сключен между него и кредитора на
18.01.2016 год. договор за цесия,приложен към молбата.молбата съдържа
възлагателно изявление по чл.18 от ЗЧСИ.;7.Уведомление за
цесията,изходящо от ЧСИ до ищеца е изготвено на 05.12.2017 год. и връчено
на същият на 15.12.2017 г.;8.Ответното ТД с молба от 01.02.2019 год. до ЧСИ
е поискало налагане на запори върху трудовите възнаграждения на
ищеца,след обща справка от НОИ за същестуващи и непрекратени трудови
договори.С разпореждане от 12.04.2019 год.ЧСИ насрочил опис на движими
вещи на ищеца,находящи се в дома му на адрес-
гр.Кюстендил,ул.“Хисарлъка“№ 26,като с призовка за принудително
изпълнение го уведомил,че описа е насрочен на 31.05.2019 год. от 11,00
часа.Призовката е получена на 30.04.2019 год.;9.С молба,изходяща от
ответното ТД до ЧСИ с дата 07.06.2019 год. същото моли за отлагане на описа
по отношение на вещи,собственост на ищеца,поради това че същият е внел
доброволно сумата от 3 450,00 лв.;10.С нова молба от 16.03.2021 год.
2
ответното ТД е поискало извършването на справки за банкови сметки и
сейфове и резулативно на тях налагането на запор,както и на такъв върху
трудовото възнаграждение на ищеца.;11.С молба от 21.12.2021 год. ответното
ТД поискало прекратяване на изпълнителното производство от ЧСИ Н. М. и
същият с постановление от 04.04.2022 год. на осн.чл.433,ал.1,т.2 ГПК
прекратил производството по делото,като на 26.09.2022 год. предал на
ответното ТД изпълнителният лист,на основание на който било образувано
производството.
Установява се от материалите по изп.дело № 202274330401212 на ЧСИ Е.
Х. с рег.№ 743 на Камарата на ЧСИ,че на основание молбата на ответното ТД
,към която бил приложен изпълнителният лист от ч.гр.д.№ 889/2014 г. по
описа на РС-Кюстендил е било образувано горното изпълнително дело,като
на 07.04.2023 год./л.73/ ЧСИ Х. е наложила запори върху вземания на ищеца
от банки,вкл. по всички левови и валутни
сметки,влогове,депозити,гаранции,ценни книжа,банкови сейфове и
касети,чекове,наеми и др.до размера на сумите,посочени в съобщението.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените
писмени доказателства.
На основание приетото от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Изпълнителното производство се образува,на осн.чл.426,ал.1 ГПК, на
основание представен изп.лист и посоченият по заповедното производство е
бил представен пред ЧСИ Н. М. на 14.07.2014 год.,който е предприел
принудителни действия,конкретно против ищецът на 22.07.2014 год.,когато е
наложил запор върху трудовото му възнаграждение.В резултат на
наложеният запор върху трудовото възнаграждение на ищеца по
изпълнението са постъпвали суми,последно на 05.08.2016 год.След тази дата
против ищеца принудителни действия по събиране на вземането не се
констатира да са предприети от ЧСИ М.. С оглед на ТР № 2/26.06.2015
г.,ОСГТК,ВКС, насрочването на опис на движими вещи с разпореждането на
ЧСИ М. от 12.04.2019 год. не е изпълнително действие и не прекъсва
давността.Практически обаче в периода след посочената дата,до 07.06.2019
год.,ищецът е сторил плащане по ълга си в размер на 3 450,00
лв.,обстоятелство признато от ответника в молбата му от посочената дата,с
3
която моли ЧСИ да не извършва описа и същият бъде отложен.При това
положение,следва да се приеме,че най-рано на 30.04.2019 год. ,когато ищецът
е получил призовката за описа той заплатнил горната сума,с което е признал
вземането на ответното ТД,а това действие прекъсва давността.От 30.04.2019
год. до датата на предприемане на следващото принудително действие-от
ЧСИ Елица Христова с налагането на запорите върху банкови сметки на
ищеца с постановления от 07.04.2023 год.давността не е изтекла,поради което
и искът е неоснователен и ще се отхвърли.
За горният извод съдът съобразява и задължителните за съдилищата
постановки на Тълкувателно решение № 3 от 28.03.2023 г. на ВКС по т. д.
№ 3/2020 г., ОСГТК,според което „Погасителната давност не тече докато
трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела,
образувани до приемането на 26.06.2015 г. на Тълкувателно решение №
2/26.06.2015 г. по т. д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС“,а след 26.06.2015 год.
погасителната давност е 5-петгодишна,както и постановките на т.10 от
Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г.,
ОСГТК,съобразено с установеното от фактическа страна искът е
неоснователен и подлежи на отхвърляне.
Следва да се отбележи,че при няколко солидарни длъжници, какъвто е
случаят, на осн. чл. 125, ал. 1 ЗЗД трябва да се приеме, че искането и
извършването на изпълнителни действия по отношение на един от
солидарните длъжници не прекъсва и не спира давността спрямо останалите.
С отхвърлянето на иска съдът ще присъди на ответното ТД сторените по
делото разноски-сумата от 24,00 лв.,платена за изготвяне на препис на
изп.дело от ЧСИ Н. М.
Водим от горното и на осн.чл.439,ал.1 ГПК,съдът:
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН предявеният от Д. П. А., ЕГН:
********** от ***, против „ ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК
*********,седалище и адрес на управлене на дейността гр.София, район
„Витоша“,ж.к.“Малинова долина“, ул.“Рачо П.-Казанджията“№ 4-6, иск да
бъде признато за установено по отношение на ответника,че не му дължи
сумите по ИЛ от 12.04.2014 год. по ч.гр.д.№ 889/2014 год. по описа на РС-
Кюстендил,поради погасяването им по давност.
4
ОСЪЖДА Д. П. А., ЕГН: ********** от г*******, ДА ЗАПЛАТИ на ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********,седалище и адрес на управлене на
дейността гр.София, район „Витоша“,ж.к.“Малинова долина“, ул.“Рачо П.-
Казанджията“№ 4-6,сумата от 24,00-двадесет и четири лева,представляваща
сторените по делото разноски.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5