№ 87
гр. Варна, 04.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Вилиян Г. Петров
Членове:Георги Йовчев
Николина П. Дамянова
при участието на секретаря Ели К. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20213001000361 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:30 часа се явиха:
Въззивникът СТ. ИВ. Д., с адрес гр.Варна, редовно призована, не се явява лично, за
нея се явява адв. Емилия С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „Денчев“ ООД, с.Плачидол, общ. Добрич, редовно призована,
представлява се от адв. И.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. С.: Моля, да дадете ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
Производството е въззивно, по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по жалба на СТ.
ИВ. Д. от гр.Варна, подадена чрез адв. Емилия С. от ВАК, срещу решение №
260038/23.03.2021г., постановено по т. д. № 244/2019г. по описа на Добрички окръжен съд, с
което е отхвърлен предявеният от въззивница осъдителен иск, предявен срещу „Денчев“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Плачидол, община Добричка,
ул.Шеста №15 иск за заплащане на сумата от 146 194.00 лв., представляваща задължение по
1
договор за заместване в дълг, обективиран в споразумение от 28.08.2019г., по силата на
който ответното дружество замества длъжника „Ел-Си-М“ ООД и поема да изпълни
остатъка от изискуемото задължение по чл.125, ал.3 от ТЗ към ищцата като кредитор, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска –
27.11.2019г. до окончателното й изплащане, на основание чл.79, ал.1, във вр. с чл.102 от
ЗЗД, поради извършено прихващане със сумата от 146 194.00 лв., представляваща част от
вземане на „Денчев“ ООД, ЕИК *********, срещу СТ. ИВ. Д., в общ размер на 149007.96
лв., формирано от главница в размер на 141 500 лв. представляваща дължимо обезщетение
за нанесени на „Денчев“ ООД вреди от неправомерни действия на СТ. ИВ. Д. като негов
управител, представляваща разликата между пазарната цена на активи на ответното
дружество / подробно описани/ и цената, на която са били продадени с договори за покупко-
продажба от 18.06.2019г., на основание чл. 145 ТЗ и сумата от 7 507.96 лв. представляваща
лихва за забава върху сумата от 141 500 лв. за периода от 19.06.2019г. до 26.12.2019г., на
основание чл. 86 от ЗЗД.
В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението с твърдения за
необоснованост на правните изводи за доказаност на направеното от ответника възражение
за прихващане, респ. за нанесени на „Денчев“ ООД вреди от неправомерни действия на
ищцата, като негов управител. Искането към въззивния съд е за отмяна на решението и
уважаване на първоначално предявения иск, за който страните не спорят, че е основателен,
предвид неоснователността на възражение за прихващане.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от легитимирано лице, чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт, и е процесуално допустима. Представени са доказателства за внасяне на дължимата
държавна такса по сметка на ВОС. Жалбата отговаря на останалите изисквания на чл. 260, т.
1, 2, 4 и 7 и чл. 261 от ГПК.
Въззиваемото дружество „Денчев“ ООД – с. Плачидол, Община Добрич,
представлявано по пълномощие от адв. И.С. от АК - Добрич, представя писмен отговор по
реда и в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, в който изразява становище за неоснователност на
жалбата, като са репликирани подробно доводите и оплакванията в жалбата за неправилност
на първоинстанционния съдебен акт. Изложени са и съображения за недопустимост на
направените от въззивницата искания за събиране на доказателства във въззивното
производство.
Адв.С.: Нямам възражения по доклада, да се обяви за окончателен. Поддържаме
въззивната жалба, оспорваме отговора. Държим на направените доказателствени искания,
както на приложените доказателства, моля да бъдат приети и приобщени. Оспорваме
доказателствата по отговора, като твърдим, че за същите е налице преклузия от една страна,
а от друга считаме, че са неотносими към настоящия спор.
Адв. С.: Поддържам подадения писмен отговор, с наведените в него възражения по
2
въззивната жалба. Писмените доказателства приложени към въззивната жалба считам, за
недопустими във въззивната инстанция, доколкото искането за тяхното събиране е
несвоевременно. Изразила съм подробно становище по всички искания на доказателствата
на въззивника. Доколкото процесуалния представител на въззивника твърди, че
представените с отговора на въззивната жалба доказателства са недопустими поради
преклузия, уточнявам, че те са представени във връзка с новонаведените твърдения от
страна на въззивника във въззивната жалба и доколкото оборват твърденията във въззивната
жалба.
Адв. С.: Моето становище е, че няма нововъведени твърдения поради което и няма
основания да бъдат допуснати за събиране пред настоящата инстанция представените
доказателства от ответната страна.
Съдът намира, че исканията на страните за събиране на доказателства е
неоснавателно, тъй като не са релевирани твърдения за наличие на фактически състав по чл.
266, ал. 2, т.1 ГПК, а не се установяват допуснати от първоинстанционния съд процесуални
нарушения, които да обосноват извод за наличие на предвиденото в чл. 266, ал. 3 ГПК
изключение от приложението на разпоредбите на чл. 266, ал. 1 ГПК, постановяващи забрана
за събиране на доказателства във въззивното производство. Предвид това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за събиране на нови доказателства
във въззивното производство.
Адв. С.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК, описала съм разноските за
двете съдебни инстанции.
Адв. С.: Представям списък на разноските, ведно с платежно и фактура оригинал.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Моля, да уважите жалбата и да отмените решението на първоинстанционния
съд, въз основа на аргументите подробно изложени в същото. Моля, да ни присъдите
направените разноски за настоящата инстанция, както и тези пред първоинстанционния съд
в случай на отмяна на отмяна на решението в обжалваната от нас част. Моля, за подходящ
срок за писмени бележки.
Адв. С.: Моля, да оставите в сила обжалваното първоинстанционно решение като
правилно и законосъобразно. Подробни съображения за неоснователността на въззивната
жалба съм изложила в отговора по същата, които поддържам. Моля, в този смисъл за Вашия
3
съдебен акт, като присъдите на въззиваемата страна сторените разноски за въззивната
инстанция. В случай, че предоставите срок за писмени бележки на въззивника, ще моля и на
мен да предоставите такъв.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона
срок.
Дава възможност на процесуалните представители на страните да представят
писмени бележки – в 5-дневен срок за въззивника и в 7-дневен срок за въззиваемата страна.
Разглеждането на делото приключи в 16:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4