Присъда по дело №110/2022 на Окръжен съд - Силистра
| Номер на акта: | 11 |
| Дата: | 13 юли 2022 г. |
| Съдия: | Ана Аврамова |
| Дело: | 20223400200110 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 19 май 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
към ПРИСЪДА №11/13.07.2022Г.
по НОХД №110/2022г.
по описа на ОС-Силистра
АЛ. Р. К. е предаден на съд, за това, че:
На 07.08.2020г., в с.Искра, обл.Силистра, като непълнолетен, но
разбиращ свойството и значението на извършеното и можещ да ръководи
постъпките си по разумни подбуди, е умъртвил умишлено Джамал
Мюстеджеб Хасан, с ЕГН **********, като му нанесъл две прободно-порезни
наранявания с нож, едната в областта на ляво рамо, а другата в областта на
гръдната и коремната кухина, с проникване в тях и засягане на сърцето и
черния дроб, вследствие на което е причинена остра следкръвоизливна
анемия в резултат на увреждане на дясно предсърдие с развитие на масивен
кръвоизлив и смърт-престъпление по чл.115 вр. с чл.63 ал.1 т.2 НК.
Съдебното производство се проведе по реда на чл.371 т.1 НПК като
съдът одобри изразеното общо съгласие на подсъдимия и защитника да не се
извършва разпит на всички свидетели по делото и на вещите лица по
комплексна СППЕ, дактилоспопна експертиза, ДНК експертиза, физико-
химична експертиза, Токсикохимична експертиза, ДНК експертиза на
мобилен телефон, техническа експертиза, допълнителна комплексна СППЕ, и
обяви, че при постановяване на присъдата непосредствено ще ползва
съдържанието на протоколите за разпит на свидетелите и на посочените
експертни заключения от досъдебното производство.
Прокурорът, намирайки обвинението за доказано, пледира за
постановяване на осъдителна присъда и за налагане на наказание лишаване от
свобода за срок от пет години.
Защитникът акцентирайки върху семейното положение на подсъдимия,
объркването, което е настъпило у него след неприличните предложения и
действия на пострадалия, моли за определяне на наказание във възможен
минимален размер.
В правото си на защита и в последната си дума подс.К. заяви, че
признава вината си и иска условна присъда.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
становищата на страните, от фактическа страна, прие за установено
следното:
Към датата на инцидента-07.08.2020година, подсъдимият АЛ. Р. К. е бил
на петнадесет години.
Живеел е в с.Искра, заедно с баща си, баба си, двамата си братя и сестра
си.
1
Постр.Джамал Мюстеджеб Хасан, наричан и с името Кемал, също
живеел в с.Искра, сам. Бил е освидетелстван с експертно решение
№3526/2019г. на ТЕЛК, определена 95% инвалидност, с водеща диагноза
мозъчен инфаркт причинен от тромбоза на церебрални артерии и с тежка
левостранна спастична хемипареза.
Хасан често ходел в дома на К., за да му свива цигари.
На 7 август 2020г. са били изплатени пенсиите на пенсионерите. Хасан
също получил своята.
През този ден, Хасан отишъл в дома на подсъдимия и го помолил да
отиде у тях. Дал му пари, за да му купи вино.
Пред къщата на Хасан, подсъдимият бил спрян от св.С.Мустафа и
св.Джинков. Последният му поискал цигара, К. му дал. Двамата свидетели
усетили, че подсъдимия мирише на алкохол. Той им обяснил, че е изпил една
чаша алкохол, след което влязъл в къщата.
Подсъдимият и пострадалия прекарали известно време в стаята на
последния, в която имало две легла, разположени под ъгъл. К. седял на
едното, а Хасан-на другото, до което имало масичка с телевизор. Слушали
музика, разговаряли, консумирали вино и пушили цигари.
В такава спокойно обстановка са били видяни от св.Джинков, който
надникнал през вратата.
Портфейлът на Хасан се е намирал под дюшека, на леглото, на което е
седял / по-късно намерен и изваден от св.Акиф/.
Подсъдимият поискал Хасан да му даде пари от пенсията, но последният
отказал. Скарали се. Подсъдимият взел намиращият се в стаята нож с 11.5см
острие и го забил в тялото на пострадалия, в областта на предно страничната
повърхност на гърдите, в гръдно-мишичния ъгъл.
Със същият нож нанесъл втори удар, но този път острието проникнало в
горната част на корема, през коремната към гръдната кухина, като засегнало
черен дроб, диафрагма, перикарда и дясно предсърдие.
Ножът останал забит в тялото на пострадалия.
Уплашен от стореното, подсъдимият избягал, излязъл бос от къщата, но
не през входа й, а заобикаляйки я, минавайки встрани зад нея. В бързината
забравил маратонките си синьо-бели на цвят, събути пред входа на къщата.
Подсъдимият се прибрал в дома си и легнал да спи. След известно
време там е открит и задържан от органите на полицията.
Малко след излизането на подсъдимия, от къщата излязъл и Хасан
викайки за помощ. Св.С.Мустафа осветил с телефона си, и заедно със
св.Кр.Джинков видяли, че Хасан бил гол до кръста, имал забит нож в
областта на гърдите, и тялото му било в кръв. Двамата също започнали да
викат за помощ. Дошла св.А.Назифова, която видяла как Хасан извадил ножа
2
и го хвърлил зад себе си. От раната започнала да тече кръв. На мястото дошли
още хора. Дж.Хасан се обадил на телефон 112. До идването на линейката,
кървящите рани на пострадалия били покрити с филии хляб, кърпа, а от
къщата са взети и възглавница и чаршаф за пострадалия. Хасан бил в
съзнание, като казал, че Алиджа го наръгал на няколко места, защото не му
дал пари и избягал. Това обяснение за случилото се било възприето лично от
свидетелите С.Мустафа, Акиф, Назифова,Дж.Хасан, М.И., Н.А..
След идването на линейката, са били необходими документите на
пострадалия. Той обяснил къде се намират. Св.А.Акиф влязла в стаята му,
надигнала дюшека на леглото му, извадила портмонето и взела от него
личната карта и ТЕЛК решението. Портфейлът оставила върху леглото.
В линейката, Хасан бил в съзнание и стабилен. Обяснил на свидетелите
Анастасов и Василева, че едно момче е било дома му, искало е пари и след
като не му дал са се скарали и момчето го е проболо.
Пострадалият бил опериран по спешност, но по време на операцията в
01:23ч на 08.08.2020г. починал.
Огледът на местопроизшествието започнал в 00:45ч на 08.08.2020г.
Около оградата на къщата е открита филия хляб със следи от червено-кафява
течност, под нея петно със същия цвят, от което са иззети натривки. Открити
и иззети са възглавница и чаршаф. След дървената порта, на 120см от нея, в
дворното място е открит и иззет нож с дължина 23см. Дръжката му е черно-
бяла, а острието с дължина 11.5см. Цялото му острие е било покрито с
червеникаво-кафява течност. Къщата на пострадалия представлявала
едноетажна керпичена сграда с една стая. Пред входа й са открити и иззети
чифт синьо-бели маратонки. От стаята, върху едно от леглата е намерено и
иззето портмоне, по дюшекът и одеялото от същото легло са били установени
петна от червено-кафява течност, поради което са иззети. На 20см от леглото
са установени и иззети две бутилки с надписи“Драгоевско бяло вино“ и
„София мускат“. Открити са още метален прибор, 5бр. угарки от цигари, 2
пластмасови чаши, сума в размер от 16.02лв, телефон Нокия 6300, бутилка с
надпис „София мускат“ и черна пластмасова запалка, които са иззети.
Подсъдимият дал съгласие да бъде освидетелстван и да му бъдат взети
образци за сравнително изследване.
От съставеният протокол за освидетелстване е видно, че по тялото на
А.К. не са установени пресни следи от механични увреждания.
Подсъдимият доброволно предал дрехите, с които е бил облечен по
време на инцидента- тениска, блуза с дълъг ръкав и къси дънкови панталони.
Върнатите от болницата лични вещи на пострадалия били предадени
доброволно, а именно- обувки №44, блуза на райета с дълъг ръкав, чорапи,
мъжки анцуг, блуза с къс ръкав-синя, боксери и сума в размер на 45лв.
Бастунът на пострадалият е приобщен като ВД чрез предаването му от
св.И., с обяснение, че е бил забравен в линейката.
3
Заключението на физикохимичната експертиза е че в кръвта, иззета от
трупа на Джамал Мюстеджеб Хасан, се установява наличие на 0.41 промила
етилов алкохол. Етилов алкохол не е установен в кръвта на К., но в урината
му е установена концентрация от 0.22 промила. Течностите в иззетите в две
от бутилките с надпис „Драгоевско бяло вино“ и „София мускат“
представляват водно-алкохолна смес със съдържание на етилов алкохол
съответно от 10.30 % и 9.30%.
От заключението на единичната СМЕ е видно, че при огледа и
аутопсията на трупа на Джамал Хасан са установени две прободно-порезни
рани, едната в областта на ляво рамо, а другата в областта на гръдната и
коремната кухини с проникване в тях и засягане на сърцето и черния дроб;
остра следкръвноизливна анемия на паренхимните органи; оток на мозъка с
малко мозъчно вклиняване. Непосредствената причина за смъртта се дължи
на остра следкръвноизливна анемия в резултат на увреждане на дясно
предсърдие с развитие на масивен кръвоизлив. Нараняванията прижизнено са
причинени с едноостро оръжие, с посока на ударите отгоре-надолу за раната в
лява мишична ямка и отпед-назад- за нараняването в гърдите и корема.
Предвид концентрацията на алкохол Хасан не е бил алкохолно повлиян.
Заключенията на тройната СМЕ и допълнителната тройна СМЕ са:
Причината за смъртта на Джамал Хасан е остра следкръвоизливна
анемия в резултат на прободно порезни наранявания, едното от които пряко
засягащо сърцето.
По тялото на Хасан са установени две прободно-порезни наранявания
както следва:
1, Почти хоризонтално разположена прободно-порезна рана по
предно страничната повърхност на гърдите, в областта на гръдно-мишничния
ъгъл с дължина на кожната рана 6,5см, раневи канал непроникващ в гръдната
кухина в посока отгоре надолу с дължина около 7см. При това нараняване не
е осъществено проникване в гръдната кухина, а раневия канал е преминал
през кожа и мускулатура като е завършил сляпо в меките тъкани пред
гръдната клетка, без засягане на основни кръвоносни съдове и жизненоважни
органи. Посоката на раневия канал е отгоре надолу.
2. Вертикално разположено прободно-порезно нараняване в горната
част на корема проникващо в коремната и гръдна кухини с посока отдолу
нагоре със засягане на черен дроб, диафрагма, околосърцева торбичка
/перикард/ и дясно предсърдие. При това увреждане е налице едновременно
проникване в двете телесни кухини (коремна и гръдна) с направление на
раневия канал отдолу нагоре, като минава последователно през кожа,
подкожие, мечовидния израстък на гръдната кост, черен дроб, диафрагма,
околосърцевата торбичка и дясното предсърдие. Посоката на раната е отдолу
нагоре.
Каса е се за две отделни наранявания едно на гърдите в ляво, и едно
4
високо в коремната област. И двете наранявания са от действието на предмет
с остър връх и поне един режещ ръб, какъвто се явява и ножа. Съпоставката
между най- общо дадените параметри на установения на произшествието нож
и тези на раните допуска възможността и двете наранявания да са причинени
от това оръжие.
Предвид степента на засегнатите органи и темпът на вътрешния
кръвоизлив в случая не се е развило състояние с бърза загуба на съзнание и е
напьлно възможно пострадалият да е възприел случващото се и действията на
нападателя, да се придвижва, да говори, вика и да се опита да противодейства
по някакъв начин.
Възможността за оказване на съпротива в конкретния случай зависи и
от общото здравословно състояние, което към момента на инцидента е
определено като хемипареза- т.е. силно затруднени движения и възможности
за боравене с лява ръка, съответно затруднено придвижване с ляв крак.
Характеристиката на прободно-порезните наранявания със съответните
раневи канали в гръдната и коремната кухини ги определя като резултат от
две отделни целенасочени въздействия с остър предмет, които не биха могли
да се получат при случайни спъвания, залитания и др, подобни движения от
страна на самия пострадал.
Стойността от химическото изследване на концентрацията на алкохол в
кръвта е под долната граница на клинично приетата лека степен алкохолно
опиване.
Разположението на входните рани по предната повърхност на тялото ги
прави достъпни за самонараняване, но обстановката и събраните оперативни
данни изключват тази вероятност в конкретния случай.
Причината за смъртта е пряка последица на установеното прободно-
порезно нараняване засягащо едновременно черния дроб и сърцето.
Нараняването в областта на корема и гръдния кош, засягащо едновременно
черния дроб и сърцето е увреждане което неминуемо води до смъртен изход.
То причинява следкръвната анемия обусловила смъртта. Другото нараняване
по предна повърхност на лява мишница само по себе си не създава опасност
за живота. При проникващо в телесните кухини нараняване с едновременно
засягане на вътрешни органи опасността за живота на пострадалия е реална и
във всеки един момент след причиняване на уврежданията би могъл да
настъпи смъртен изход.
Механизмът на причиняване включва едновременно действие на остър
връх и режещ ръб, които при натиск или удар пробиват тъканите в дълбочина
и ги срязват в една плоскост образувайки раневи канал.
Двете наранявания са разположени в отделни анатомични области и са
резултат от два отделни удара с предмет с остър връх и режещ ръб.
Силата на механичното въздействие с острия предмет и при двете
наранявания е била значителна, но поради факта, че при нараняването на
5
корема острият предмет преминава през кост и прониква още навътре в
кухините, приемат, че там е приложена по-голяма сила.
Експертите изключват възможността нараняванията да са получени при
хвърляне на нож от разстояние, предвид посоката на раневия канал,
дълбочината на проникване, прерязването на мечовидния израстък на гръдния
кош. Категорично отхвърлят възможността нараняванията да са получени при
хоризонтално странично хвърляне на нож, тъй като посоката на раневия канал
е отдолу нагоре, а има прерязване на гръдна кост изискващо сериозна сила.
Налице са два удара, с два противоположни раневи канали, като ножът се
държи в ръка, а не се хвърля. По-вероятно е ударът да е целенасочен, силен с
ръка, директен контакт и натиск. Нараняванията са причинени в
непосредствена близост.
Според заключението на дактилоскопната експертиза е открита само
една годна за идентификация следа върху бутилка с надпис „София
мускат“/ВД №6 при оглед на местопроизшествие/ която е идентична с
отпечатъка от среден пръст на дясна ръка на А.К..
ДНК експертизата на ВД дава заключение, че изследваните човешката
кръв по острието и дръжката на ножа, три угарки от цигари, прозрачна
пластмасова чаша в областта на отпиване, човешка кръв по метален пепелник,
по марля/натривка иззета при огледа/, по дюшек, лилаво одеало, е определен
ДНК профил на лице съвпадащ с този на Джамал Хасан. Вероятността
клетъчният материал да е на друго лице е 1 на 57 080 000000000000000.
Човешката кръв по острието и дръжката на ножа, пепелника, марлята, дюшека
и одеалото е на Джамал Хасан.
За изследваните 2 угарки от цигари, червенокафява материя от външна
страна отзад на тениска в черно и бяло, кръв от вътрешната и страна отпред,
по къси дънкови панталони е определен ДНК профил на лице съвпадащ с
този А.К.. Вероятността да е на някой друг е 1 на 12 140 000000000000000.
Биологичният материал по двете угарки от цигари, по тениската и дънковите
панталони е на А.К..
По ръбовете и релефните повърхности на черна запалка е установена
смес от биологичен материал на А.К. и на Джамал Хасан.
Токсикохимичната експертиза не установява наличие на наркотични и
лекарствени средства в пробите от кръв и урина на А.К. и на Джамал Хасан.
ДНК експертизата на ВД-мобилен телефон дава заключение, че за
изследвания биологичен материал от ръбове н релефни повърхности на
мобилен апарат марка “NOKIA” се определя ДНК профил на лице от мъжки
пол, който съвпада с профила на лицето Джамал Хасан.
Извършена е и техническа експертиза на мобилният апарат на
пострадалия, но заключението няма връзка с предмета на делото. Последен
разговор проведен на 8.4.2020г.
Заключенията на комплексната съдебна психиатрична и психологична
6
експертиза и допълнителната такава са:
АЛ. Р. К. е с гранично на лека умствена изостаналост интелектуално
развитие. Има леко несъответствие между интелектуалната и календарната му
възраст, което се дължи на граничните интелектуални възможности, съчетани
с родителска и педагогическа занемареност.
Няма физически недъг и не страда от психично заболяване, които да го
възпрепятстват във възможността правилно да възприема и запаметява факти.
Може да дава достоверна сведения по важните за делото обстоятелства, ако
желае.
Могъл е да разбира свойството и значението на онова , което върши на
07.08.2020г. Могъл е да ръководи по разумни подбуди постъпките си, но е
постъпвал с характерните за непълнолетната си възраст изключително
лекомислие и недооценъчност.
А.К. е бил поставен във внезапно възникнала сложна ситуация, която
била трудна за своевременно правилно разрешаване поради
недооценъчността му и ограничения му личностов ресурс за справяне в
сложни житейски ситуации. Емоционалното му реагиране и мотивация по
отношение на реализираното от него може да се интерпретира като спонтанен
опит да избегне твърдяна от него заплаха.
Не се констатират клинични данни за състояние на силно раздразнение
пряко предизвикано от потърпевшия. Ако се кредитира версията на
освидетелствания за инцидента, то по-скоро е отреагирал защитно на
отправените неуместни предложения на потърпевшия.
Така установената фактическа обстановка съдът извежда въз основа на
събраните по делото доказателства, установени чрез гласни и писмени
доказателствени средства-показанията на свидетелите Красимир Георгиев
Дженков, Сейнур Севгюл Мустафа, Акиф Неджати Акиф, Айнял Неджати
Назифова, Джансер Юлвия Хасан, Мирослав Карамфилов И., Неджати Акиф
А., Р. ХР. К., Неджбие Хюсменова К.а, , Нуридин Сали Садък, Ремзие Реджеб
А., Николай Маринов Атанасов, Даниела Георгиева Ахилева – Василева и
Иван Неделчев И., Бейдже Мюстеджеб Хасан, протокол за оглед на
местопроизшествие ведно фотоалбум към него, протокол освидетелстване, с
фотоалбум, протоколи за доброволно предаване, ДСМПИС, свидетелство за
съдимост, медицинска документация, характеристики, социален доклад,
съдебни решения и др. приобщени и изрично изброени по реда на чл.283
НПК, заключенията на комплексна СППЕ, дактилоспопна експертиза, ДНК
експертиза, физико-химична експертиза, Токсикохимична експертиза, ДНК
експертиза на мобилен телефон, техническа експертиза, допълнителна
комплексна СППЕ, единична СМЕ, тройна и допълнителна СМЕ.
Показанията на изброените свидетели съдът кредитира изцяло, тъй като
са единни, непротиворечиви и взаимнодопълващи се. Показанията на Йозлем
К.а и Генджай Станчева не са относими по делото.
7
Съдът се доверява изцяло на заключенията на всички приобщени по
реда на чл.371 т.1 НПК експертизи, както и на тези изслушани в съдебно
заседание. Заключенията на единичната СМЕ, тройна и допълнителна СМЕ
са компетентно изготвени, аргументирани, обосновано вещите лица отговарят
на поставените въпроси, поради което причина за проява на недоверие
липсва.
Съдът не приема за достоверни обясненията на подсъдимия, тъй като са
вътрешно противоречиви, липсва последователност в описанието на
събитията, и всяко следващо обяснение изключва и противоречи на
предходното. Единствено непротиворечиви са обясненията му, че
пострадалия го повикал в дома си, разположението им един спрямо друг в
стаята /седнали върху леглата/, начина на излизане от къщата, които се
потвърждават от св.Н.К.а, св.Джинков, но те не изясняват причините и точния
механизъм на осъществяване на деянието.
На първо място съдът не се доверява на обяснението, че подсъдимият е
бил принуждаван от пострадалия да извършва блудствени действия. От тази
първоначална версия, в много кратък срок от време, се отказал представяйки
нова, че друго лице/Нуридин Садък-Тефик/ е наръгало Хасан. Впоследствие
пак се е върнал към първоначалната версия, но описва едно или две
хвърляния на ножа към пострадалия, на замерването му с бастун или с туба от
пострадалия.
Подсъдимият не може да направи разлика между това дали наистина
пострадалия е искал да му направи „свирка“ или го е псувал или заплашвал
чрез използване на подобни изразни средства. В съдебно заседание заяви, че
пострадалия „много мръсни думи ми казваше…искаше да му направя свирка
с устата..“ В приобщените чрез прочитане обяснения дадени пред съдия в ДП,
той е заявил, че Хасан му е казал „започна да ми говори глупости…ще го
поемеш в устата; ще те еба в устата; ако ти ударя един, ще видиш какво ще
стане“. В приобщените чрез прочитане последни обяснения в ДП е
казал“започна да ми прави неприлични предложения, искаше да му направя
свирка..като се пресегне с ръка ме стигаше и хващаше за ръката , като ме
дърпаше към него..“.
Вътрешните противоречия в тези обяснения не дават основание
обясненията в тази част да бъдат кредитирани. Вътрешно противоречиви са и
дадените обяснения непосредствено пред съда.
Първоначално подсъдимия заяви, че при сдърпването ножът, който бил
у Хасан, сам се забил в тялото му. След това, подсъдимият твърди, че бил
заплашен от пострадалия с бастуна, но се отскубнал и избягал до вратата.
Намерил ножа на прага до вратата и го хвърлил към пострадалия веднъж, той
се забил в коремната му област. Хвърлил го втори път/ без да изясни как
ножът повторно се озовава в ръцете му/, и при второто хвърляне ножът се
забил около гърдите на пострадалия. Двете хвърляния описва с хоризонтално
странично движение, като ножът е бил хванат за дръжката. Пред съдия в ДП е
8
заявил, че ножът намерил на масата, описва само едно хвърляне на ножа, след
което бил замерен с туба с вино. В обясненията си от 27.07.2021г. посочва, че
ножът бил забит в самата врата, след забиването му в корема, пострадалия го
извадил и поставил на масата, откъдето К. го взел и отново го хвърлил.
Вътрешните противоречия в обясненията и/или взаимноизключващите
се и непоследователни такива не можаха да се изяснят с процедурата по
чл.279 НПК, нито с уточняващи въпроси.
А обясненията му съдът не приема за достоверни, защото след като
пострадалият излиза навън, той е бил със забит нож в горната част на корема,
следователно в тази част е нанесен вторият удар, а нараняването в областта на
гръдно-мишничния ъгъл е било нанесено преди него, и не може да се приеме
обратния ред на причиняване на уврежданията сочен от подсъдимия.
И двете наранявания не могат да бъдат причинени с хвърляне с нож,
още повече със соченото от подсъдимия движение. Вещите лица по тройната
СМЕ са категорични, че раневите канали не могат да бъдат причинени с тази
посока на хвърляне на ножа, а с директни удари в тялото на пострадалия, като
вторият е бил със значителна сила.
Недостоверни са обясненията на подсъдимия, че пострадалият бил
пиян. Установената от вещите лица концентрация на алкохол в кръвта е под
долната граница на клинично приетата лека степен алкохолно опиване.
Недостоверно е обяснението на подсъдимия, че пострадалия е държал
портмонето в джоба си. Същото се е намирало под дюшека на леглото му.
Недостоверни са обясненията на подсъдимия, че в дома на пострадалия
не е пил алкохол и не е пушил цигари. Негов ДНК материал е открит по
угарки от цигари, установена е, макар и минимална концентрация на алкохол
в урината му.
Недостоверни са обясненията на подсъдимия, че не е искал пари от
пенсията на пострадалия. След случилото се, последният е бил в съзнание и
пред свидетели еднопосочно и непротиворечиво е обяснил, че е бил наръган
от подсъдимия поради това, че отказал да му даде пари.
Не може да се даде вяра и на обяснението, че е бил замерван с бутилка с
вино, докато е бил до вратата. И трите бутилки са фиксирани при огледа
около леглото на пострадалия.
Подсъдимият не е дърпан от пострадалия, за принуждаване към
блудствени действия. По тялото му няма никакви следи от увреждания, нито
от кръвонасядания.
Несъответствието на обясненията с доказателствата по делото и
вътрешните противоречия в тях, са основание да не бъдат кредитирани.
Въз основа на гореизложеното се налагат следните правни изводи:
9
С деянието си, подс. обективно е осъществил състав на престъпление по
чл.115 вр. чл.63 ал.1 т.2 НК, за това, че на 07.08.2020г., в с.Искра,
обл.Силистра, като непълнолетен, но разбиращ свойството и значението на
извършеното и можещ да ръководи постъпките си по разумни подбуди, е
умъртвил умишлено Джамал Мюстеджеб Хасан, с ЕГН **********, като му
нанесъл прободно-порезно нараняване с нож в областта на гръдната и
коремната кухина, с проникване в тях и засягане на сърцето и черния дроб,
вследствие на което е причинена остра следкръвоизливна анемия в резултат
на увреждане на дясно предсърдие с развитие на масивен кръвоизлив и смърт.
Налице са всички обективни и субективни признаци от състава на
повдигнатото обвинение.
Подсъдимият е нанесъл два удара с нож, в отделни анатомични области,
в тялото на пострадалия. След като с първият удар не е постигнат целеният
резултат, е нанесъл втори смъртоносен удар в горната част на корема,
проникващ в коремна и гръдна кухина, със засягане на черен дроб, диафрагма
и сърцето. Засегнати са жизнено важни органи в резултат, на което е
причинен масивен кръвоизлив причинил леталния изход.
Използвано е оръжие годно да причини смърт, нанесени два удара с
него, със сила, от много близко разстояние, като вторият удар се
характеризира и със значителна сила, за да проникне острието през гръдната
кост и проникне дълбоко във вътрешността на важни за живота органи. Тези
обективни данни сочат за наличието у подсъдимия на пряк умисъл към
престъпния резултат.
Не са налице правни основания за преквалификация на обвинението по
чл.119, по чл.118, нито за приложение на чл.12 ал.4 НК.
Заключенията на комплексните психиатрична и психологична
експертизи са категорични, че липсват клинични данни за състояние на силно
раздразнение пряко предизвикано от потърпевшия. Обективни данни за
започнало пряко и непосредствено нападение също липсват.
Дори да се приемат обясненията му в някаква усреднена версия
измежду всичките му противоречиви обяснения, която съдът не е в състояние
да сглоби, и да се приеме, че той се е защитавал от заплаха от блудствени
действия, удар с бастун или с бутилка вино, не може да се приеме че е налице
неизбежна отбрана, или мнима неизбежна отбрана, тъй като той се е намирал
до вратата на стаята, на разстояние от пострадалия и е могъл да напусне
помещението. Няма и как да се отблъсне нападение с бастуна, чиято дължина
дава достигане до заплашения от разстояние, посредством нож, причинил
смъртоносното нараняване от непосредствен близък удар.
За състояние на уплаха или смущение също не могат да се извлекат
обективни данни от обясненията на подсъдимия. Да, той се е уплашил, но
след извършване на деянието,а не преди него.
Липсата на причинно-следствена връзка между прободно-порезна рана
10
в областта на ляво рамо и настъпилата смърт, е основание съдът да постанови
оправдателен диспозитив за това увреждане.
По наказанието:
За престъплението по чл.115 НК законодателят е предвид наказание
лишаване от свобода от десет до двадесет години.
Към датата на престъплението подсъдимият не е навършил шестнадесет
години, поради което това наказание на основание чл.63 ал.1 т.2 НК следва да
се замени с наказание лишаване от свобода до пет години.
След преценка за липса на условията на чл.55 НК, наказанието се
определи съгласно разпоредбите на Общата част на НК.
При определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид
като отегчаващи вината обстоятелства броя и силата на ударите на
причинените увреждания, упоритостта, с която се цели постигане на
резултата, както и причината за извършване на деянието, а именно користната
цел.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита чистото съдебно
минало на подсъдимия, добри характеристични данни, тежкото му семейно
положение- изоставен от майката, спрямо него са прилагани мерки за закрила
чрез настаняване в специализирана институция, родителска занемареност.
Ето защо, при превес на отегчаващите вината обстоятелства и тяхната
по-голяма тежест спрямо смекчаващите, съдът наложи наказание лишаване от
свобода малко над средния предвиден в закона размер, а именно лишаване от
свобода за срок от две години и десет месеца.
На основание чл.191 ал.2 ЗИНЗС се определи първоначален общ режим
на изтърпяване на наложеното наказание.
На основание чл.59 ал.1 НК се приспадна времето, през което
подсъдимия е бил задържан.
Съдът прие, че именно така наложеното по вид и размер наказание, ще е
в състояние да изпълни целите на личната и генералната превенция, визирани
в чл.36 НК и би удовлетворило изискването за справедливост, изразяващо се
в съответствието му към тежестта на престъплението и причинения резултат.
Предвид изхода на делото и на основание чл.189 ал.3 НПК подсъдимия
е осъден да заплати разноските направени в съдебното и в досъдебното
производство, като разпореди и връщане на веществените доказателства по
делото на техните собственици.
Водим от тези съображения съдът постанови своята присъда.
11
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
12