Решение по дело №7958/2020 на Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 19 от 18.01.2021 г., постановено по АНД №
7958 по описа за 2020 г., ПРС, XXVI н.с.
Районна прокуратура – гр. П. е внесла Постановление с предложение
за освобождаване от наказателна отговорност на М. В. К. с ЕГН: **********
за извършено от него на 13.08.2020 г. на Общински път между с. П., обл. П. и
с. Главатар престъпление по чл. 318 НК и налагане на административно
наказание ,,глоба‘‘.
В проведеното съдебно заседание представителят на държавното
обвинение поддържа депозираното постановление, като намира същото за
доказано от обективна и субективна страна, доколкото то се подкрепя и от
самопризнанията на обвиняемата. Предлага на съда да бъде наложена глоба в
минимален размер.
Защитникът адв. Райков се присъедини към заявеното от представителя
на държавното обвинение, като поиска на неговия клиент да бъде наложена
глоба в минимален размер.
Обвиняемият М.К. се солидализира със заявеното от своя защитник,
като в последната си дума заяви, че желае минимална глоба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателствени
материали поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и
съображенията на страните, прие за установено следното:
Обвиняемият М. В. К. е роден на ***** в гр.С. с адрес за призоваване в
гр.П., ул. „Я.С.” № 65, ет.3, ап.18, ***** български гражданин, с висше
образование, разведен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.
На 13.08.2020г. свидетелите ******Д.Д.Д. – ****** в група
„Охранителна полиция“ към РУ Р. при ОДМВР-П. и *******И.Д.В. – ***** V
ст /ТП/ в група „Охранителна полиция“ към РУ Р. при ОДМВР гр.П.
изпълнявали служебните си задължения по линия „безопасност на
движението” на територията на РУ Р. при ОДМВР гр.П..
Около 14.00ч. на същата дата – 13.08.2020г. двамата свидетели се
намирали на междуселски път между с. П. и с. Г. обл. П., на около 100 метра в
западна посока от табелата на с. П., обл.П., когато възприели движещ се лек
автомобил.
Свидетелят В. спрял за проверка лек автомобил марка „Мерцедес Ц 250
Д”, черен на цвят, с регистрационен номер РВ 0882 РК, който бил управляван
от обвиняемия. Двамата полицейски служители започнали да извършват
проверка, като на И.В. му направило впечатление, че годишният технически
преглед на автомобила е изтекъл през месец март 2020г., като полицейските
служители поискали документите на водача М.К.. Последният бил наясно, че
не притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство
/СУМПС/, тъй като същото му било отнето от Сектор „Пътна полиция”.
В себе си обвиняемият носел СУМПС и контролен талон на свой
починал приятел - В.С.К., които не бил върнал в Сектор „Пътна полиция” при
ОДМВР гр.П.. Именно и същите обвиняемият носел у себе си, ако бъде спрян
за проверка от органите на полицията при управление на автомобила,
1

възнамерявал да ги представи като свои, за да заблуди длъжностните лица,
относно самоличността си, както и че е правоспособен водач на моторно
превозно средство.
М.К. заявил на свидетелите В. и Д., че не носи у себе си личната си
карта, но има свидетелство за управление на моторно превозно средство и
контролен талон и предоставил на полицейските служители за проверка
официалните документи - свидетелство за управление на моторно превозно
средство № ********* и контролен талон № 4866208, издадени на името на
В.С.К.. Тъй като следвало да напише фиш на водача на лекия автомобил –
М.К., свидетелят В. се свързал с оперативна дежурна част за извършване на
справка за водача. След като били направени справките, полицейските
служители били уведомени от дежурния, че лицето, на което са издадени
документите - В.С.К. е починало през 2019г. Веднага след това свидетелят В.
се вгледал в снимката на представения му от обвиняемия официален
документ – СУМПС и констатирал, че на снимката е мъж с коса и брада, а
М.К. е с много къса коса и гладко избръснат. Чертите на лицето на снимката и
на мъжът пред него се различавали. Свидетелят Д. също забелязал разликите
и казал на обвиняемия, че представените документи са издадени за друго
лице и не са негови, което М.К. категорично отрекъл.
Полицейските служители споделили с обвиняемия, че лицето, на което
са издадени документите – В.К. е починало, на което същият отново веднага
реагирал, убеждавайки ги, че нещо са объркали в болницата, защото бил
получил инфаркт, но оживял и вероятно в резултат на грешка го водят по
системата починал. Тъй като М.К. категорично твърдял, че е В.С.К., бил
отведен от двамата свидетели в районното управление, където след
множество извършени справки била установена неговата самоличност.
В хода на разследване била назначена техническа експертиза на
официалните документи, с които обвиняемият противозаконно си послужил
пред полицейските служители Д. и В.. Видно от експертното заключение,
представеното българско СУМПС № ********* и контролен талон №
4866208, издадени на името на В.С.К. са истински документи, издадени от
надлежния орган и съдържат необходимите реквизити.
Така възприетата от съда фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства, а именно: обясненията на обвиняемия, показанията на
свидетелите Д. Д. и И.В., както и от събраните по делото писмени
доказателства и приетото заключение на изготвената техническа експертиза.
От показанията на Д. Д. и И.В. се установява, че същите са спрели за
проверка обвиняемият М.К. и пред тях той е представил СУМПС №
********* и контролен талон № 4866208, издадени на името на В.С.К., които
са били истински видно от заключението на изготвената техническа
експертиза.
Съдът намира, че следва да се кредитират напълно показанията на
посочените по-горе свидетели, доколкото същите са логични, последователни
2

и взаимнодопълващи се и си кореспондират с останалите събрани по делото
доказателства, в това число и с дадените от обвиняемия обяснения в хода на
досъдебното и съдебното производство. Също така тази група гласни
доказателства си кореспондира и с останалите събрани по делото писмени
доказателства.
Съдът кредитира напълно събраните по делото писмени доказателства.
От представената по делото справка за съдимост се установява, че
обвиняемият М.К. е неосъждан.
От представената характеристична справка се установява, че
обвиняемият е с добри характеристични данни.
От представените типови длъжностни характеристика на свидетелите Д.
Д. и И.В. се установява, че същите са длъжностни лица.
От представената справка от АИС ,,БДС‘‘ се установява, че лицето
В.С.К. е имал издадено валидно СУМПС, но същият е починал на 05.02.2019
г.
От представената справка АИС ,,БДС‘‘ по отношение на лицето М.К. се
установява, че СУМПС на същия е било иззето на 10.11.2013 г., което
напълно се подкрепя и справката за нарушител/водач на същия.
От представените копия от Разпореждане за отпускане на пенсия и
фискални бонове се установява какъв е месечният доход на обвиняемия, както
и какви месечни разходи има, свързани със закупуването на медицински
консумативи.
Съдът кредитира заключението на приетата по делото техническа
експертиза, като изготвено от компетентно лице разполагащо с необходимите
опит и знания, което в нито един етап от производството не е било оспорено
от страните.
От доказателствените материали по един несъмнен начин се установява
извършването на деянието, предмет на настоящото наказателно производство,
неговото време, място, механизъм и начин на реализиране, както и
авторството. Налице е съставомерно деяние по посочения наказателен закон.
При така установената по несъмнен начин фактическа обстановка,
Съдът счете, че с деянието си обвиняемият М.К. е осъществил, както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъпление по
престъпление по чл. 318 от НК, за това, че на 13.08.2020г. на общински път
между с.П., обл.П. и с.Г. обл.П. противозаконно си е служил с официални
документи – свидетелство за управление на моторно превозно средство №
********* и контролен талон № 4866208, издадени за друго лице – В.С.К. с
ЕГН ********** от ОДМВР – П., с цел да заблуди длъжностно лице –
******Д.Д.Д. – ****** в група „Охранителна полиция“ към РУ Р. при
ОДМВР-П. и *******И.Д.В. – ***** V ст /ТП/ в група „Охранителна
полиция“ към РУ Р. при ОДМВР - П., като извършеното не съставлява по-
тежко престъпление.
Престъплението е съставомерно от обективна страна, доколкото в
случая е обвиняемият М.К. си е служил с официални документи свидетелство
3

за управление на моторно превозно средство № ********* и контролен талон
№ 4866208, издадени за друго лице – В.С.К. с ЕГН ********** пред
длъжностните лица Д. Д. и И.В..
Документите са истински и са издадени за друго лице, което е
починало, а именно В.С.К., в подкрепа на което се явяват справка от АИС
,,БДС'' и заключението на изгответната техническа експертиза.
От субективна страна обвиняемият М.К. е действал с пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК, като форма на вина, тъй като е съзнавал,
че документите са издадени по отношение на друго лице, като целта му е била
да заблуди полицейските служители, че това е той, в подкрепа на което се
явява и заявеното от него пред тях, че е желал в болница след инфаркт и по
погрешка било посочено, че е починал.
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият не е
осъждан и не е била освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а НК. С оглед на изложените
фактически и правни изводи са налице материално – правните предпоставки
обвиняемата да бъде освободена от наказателна отговорност за извършеното
от него престъпление по чл. 318 НК, доколкото за същото се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или пробация или глоба от сто
до триста лева.
Обвиняемият М.К. е пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от
общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а НК, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание лишаване от свобода до две години или пробация или глоба от сто
до триста лева, като не са налице отрицателнитепредпоставки на чл. 78а, ал. 7
НК. Разпоредбата на чл. 78а, ал.1 НК предвижда административно наказание
глоба в размер от 1000 до 5000 лева.
При индивидуализирането на административното наказание “глоба”
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените
самопризнания от обвиняемия, чистото му съдебно минало, добрите
характеристични данни, изказаните съжаление и критичност за случилото се,
както и обстоятелството, както и доходите които получава и разходите
свързани със закупуването на медицински консумативи. Отегчаващи
отговорността обстоятелства не се отчетоха.
Ето защо съдът определи и наложи на обвиняемия административно
наказание “глоба” в размер на минимума предвиден в закона, а именно 1 000
лева, като именно така определеният размер на глобата, се явява справедлив и
в най-голяма степен ще допринесе за постигане целите на наказанието.
Веществените доказателства - СУМПС № ********* и контролен талон
№ 4866208, издадени на името на В.С.К. /по делото-л.23/ беше постановено да
се изпратят на сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-П., след което да се
унищожат.
На осн. чл.189, ал.3 НПК обвиняемият М. В. К. със снета по делото
самоличност беше осъден да заплати по сметка на ОД на МВР гр. П.
4

направените разноски по делото в размер на 110.00 лева.
По изложените мотиви съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	19
Дата:	18 януари 2021 г. (в сила от 2 февруари 2021 г.)
Съдия:	Панайот Рангелов Велчев

Дело:	20205330207958
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	21 декември 2020 г.

Решение по дело №7958/2020 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите