Р Е Ш Е Н И Е
№ 171/9.3.2022г.
гр. Пазарджик,
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Пазарджик, Х-ти касационен
състав, в открито заседание на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и
втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
2. МАРИЯ ХУБЧЕВА
при секретаря Янка Вукева с участието на прокурора Албена Кузманова, като разгледа докладваното от съдия Хубчева
к.а.н. дело № 1069 по
описа на съда за 2021 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба на Ц.Д.И., с ЕГН **********, с
адрес: *** срещу Решение № 232 от 15.04.2021 год., постановено по административно -
наказателно дело № 250 от 2021 год. по описа на Районен съд – Пазарджик, с което е потвърдено Наказателно постановление № 20-1006-002982 от
07.10.2020 год. на началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР-Пазарджик, с което на Ц.Д.И.,***, с ЕГН **********, на основание чл.
638, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), във връзка с чл. 461, т. 1
от същия и за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е наложена глоба, в
размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.
В касационната жалба се излагат оплаквания за
постановяване на оспореното решение в нарушение на материалния закон-касационно
основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).
Счита, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение
на чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН и чл. 42, т. 7 от същия закон, като неправилно
е приел, че са спазени реквизитите на процесното наказателно постановление (НП)
при липса на доказателства, установяващи конкретното мястото на извършване на
твърдяното нарушение, обстоятелствата, при което е било извършено. Оспорва
извода на съда и по отношение на възприетата правна квалификация на деянието,
описани, както в АУАН, така и в НП относно липсата на сключен валиден договор
за застраховка „Гражданска отговорност“ на притежаваното от нея моторно
превозно средство (МПС). Моли за отмяна на оспореното от нея съдебно решение и
вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени наказателно
постановление № 20-1006-002982 от 07.10.2020 год. на началник група в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пазарджик. Не претендира присъждане на
разноски.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на
Министерство на вътрешните работи – Пазарджик,чрез пълномощника главен
юрисконсулт К. П., в писмена защита, депозирана до съда на 05.11.2021 год.,
изразява становище по касационната жалба като я оспорва с доводи за нейната
неоснователност и недоказаност. Моли за отхвърлянето й и присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, в размер на 80,00 (осемдесет) лева за настоящата
съдебна инстанция, а при условията на алтернативност изразява становище за
прекомерност на претендираното адвокатското възнаграждение от страна на
касатора.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Пазарджик изразява становище за правилност на обжалваното решение.
Административен съд – Пазарджик, в
настоящия касационен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2
от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок, от страна имаща правен интерес от предявеното
оспорване, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е
неоснователна по следните съображения:
Производството пред Районен съд – Пазарджик е образувано
по жалба на Ц.Д.И. *** срещу наказателно постановление № 20-1006-002982 от 07.10.2020 год. на началник група в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пазарджик, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с чл. 461, т. 1 от същия кодекс е
наложено административно наказание „глоба“, в размер на 250,00 (двеста и
петдесет) лева за това, че на 20.09.2020 год. в 10.49 часа в Община Септември,
на път Автомагистрала № А-1, като водач на лек автомобил „Тойота Рав 4“, с рег. № ***, лична собственост, го управлява без договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Районен съд – Пазарджик е
потвърдил обжалваното наказателно постановление като законосъобразно, като е
приел, че към момента на извършване на към момента на извършване на проверката
от контролния орган и респективно към момента на констатиране на нарушението от
страна на полицейските служители лицето е нямало сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска застраховка“. Последното обстоятелство е
установено посредством показанията на актосъставителя Барабаров, пряк очевидец
на извършената проверка и участник в състав на автопатрул на процесния участък
на Автомагистрала „Тракия“, спрял и извършил проверката на водача на лекия
автомобил. Същият е извършил проверка за наличие на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ като е използвал служебен таблет и е установил, че
такава не е сключена. Съдът е посочил, че при извършена от негова страна
справка в електронния публичен сайт на Гаранционния фонд на Република България
е установил, че за автомобила не е налице сключена застраховка „Гражданска
отговорност“, към датата на установеното нарушение. След анализ на фактите и
обстоятелствата по делото инстанцията по същество е приела, че в случая
правилно е възприета правната квалификация по чл. 683, ал. 1, т. 1 от КЗ и
определения размер на глобата, при спазване изискването на чл. 27 от ЗАНН,
поради което е потвърдила като законосъобразно обжалваното наказателно
постановление № 20-1006-002982 от 07.10.2020 год. на
началник група в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Пазарджик.
Решението е правилно.
Обжалваният съдебен акт е постановен от
компетентен съд, в рамките на правомощията му, след сезиране с допустима жалба,
поради което е валидно и допустимо, а също така е в
съответствие с процесуалните правила и материалния закон. Неоснователни са
релевираните в касационната жалба оплаквания за допуснати от
административнонаказващия орган и невзети предвид от съда нарушения на чл. 57, ал. 1 , т. 5 от ЗАНН и чл. 42, т. 7 от същия
закон, които са били нарушени виновно. Настоящата касационна инстанция изцяло
споделя фактическите и правни изводи на районния съд за потвърждаване на
процесното наказателно постановление.
Въз основа на приобщения доказателствен материал по делото, включително и
от приетите и неоспорени гласни доказателства, се установява, че наказателното
постановление
е издадено от компетентния орган по чл. 647, ал. 2 от КЗ
– началник група в СПП при ОД на МВР -
Пазарджик, съгласно заповед № 312з-1590 от 10.09.2016 год.
на директора на ОД на МВР гр. Пазарджик, а лицето, в
качеството си на собственик на лекия автомобил няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за автомобилистите по чл. 461, т. 1 от КЗ
за регистрирано МПС, което не е спряно от движение, а именно за нарушение на чл.
638, ал. 1, т. 1 от КЗ. Безспорно е установено, че към момента на извършване на
проверка Ц.И. не е сключила задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. Съдът правилно е възприел правната квалификация по чл.
683, ал. 1, т. 1 от КЗ, с оглед безспорно установените по делото факти.
Решението на Пазарджишкия районен съд е постановено в съответствие с
материалния закон и при точно изпълнение на процесуалните правила. Релевираните
с касационната жалба оплаквания са неоснователни и необосновани, поради което
атакувания съдебен акт следва да се остави в сила като правилен.
Предвид
изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН, в сила от 23.12.2021 год., в
полза на ответната страна следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната
помощ (ЗПП). С оглед разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ касационният жалбоподател да се осъди да заплати на ответника юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80, 00 (осемдесет) лева.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. второ от АПК,
във връзка с чл. 63, ал. 1, изречение второ от ЗАНН, Административен съд –
Пазарджик, в настоящия касационен състав,
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 232
от 15.04.2021 год., постановено по административно - наказателно дело № 250 от 2021 год., по описа на Районен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА Ц.Д.И.,
с ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на ОД на МВР – Пазарджик сумата в
размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение
за настоящата касационна инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (П)
ЧЛЕНОВЕ: 1. (П)
2. (П)