№ 23703
гр. С, 06.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заСедание на
шеСти юли през две хиляди двадеСет и трета година в Следния СъСтав:
ПредСедател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА ГражданСко дело
№ 20231110107025 по опиСа за 2023 година
ПроизводСтвото е по реда на чл.124 и Сл ГПК
Образувано е по иСкова молба вх.№ 35737/09.02.2023 г. на Б. П. Ж., ЕГН **********, гр.
С, ж.к. Н 2 чаСт, бл. 214, вх. А, ет. 2, ап. 6, чрез пълномощника Си адвокат Б. З. – САК, Съдебен
адреС: гр. С, ж.к. „Л“ 3, ул. АДРЕС адвокатСка кантора „М и З., Срещу „ФБ“ ЕООД, С ЕИК:
******** СъС Седалище и адреС на управление: гр. С, бул. ДН“ №28, ет. 2, ап. 40-46,
предСтавлявано от ПБСД
В Срока за отговор на иСковата молба е депозиран такъв от ответника.
С иСковата молба е направено иСкане за конСтитуиране като трето лице-помагач на
дружеСтвото-кредитор, предоСтавило процеСния кредит по Договор за паричен заем № 3619416
от 30.08.2019 г., а именно „ИАМ. Съдът Счита, че иСкането е неоСнователно, тъй като не Се
обоСновава правен интереС от конСтитуирането му нито в хипотезата на чл. 219, ал. 1, нито в
хипотезата на чл. 219, ал. 3 от ГПК, поради което иСкането Следва да бъде отхвърлено.
С оглед горното и на оСнование чл. 220 във връзка С чл. 219 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ иСкането за конСтиутиране на „ИАМ, ЕИК *********, като трето
лице-помагач на Страната на ищеца, като неоСнователно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да Се обжалва от ищеца в едноСедмичен Срок пред
СГС, Считано от датата на получаване на препиС от определението.
УКАЗВА на ответника в едноСедмичен Срок от получаване на препиС от
наСтоящото определение да предСтави доказателСтво за внеСена държавна такСа в
размер на 0.90 лв. за изготвяне на Служебни препиСи от електронно депозирания
отговор на иСковата молба и приложенията, за връчване на ищеца, в противен Случай
отговорът ще Се Счита неподаден, СъглаСно чл. 101, ал. 3 от ГПК.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито Съдебно заСедание на 31.10.2023 г. от 09,30
чаСа, за когато да Се призоват Страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени Са кумулативно обективно Съединени иСкове С правно оСнование:
уСтановителен по чл. 124 от ГПК във връзка С чл. 26 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 22 от ЗПК вр. и оСъдителен
по чл. 55, ал. 1 предл. първо ЗЗД, предявен като чаСтичен в размер на 50 лева (петдеСет лв.) за
платени при изначална липСа на оСнование Суми по договор за поръчителСтво в пълен размер на
700 лв.
В иСковата молба Се твърди, че на 30.08.2019 г. ищецът е Сключил договор за паричен
заем № 3619416 С „ИАМ в размер на 1250.00 лв., при определена Седмична вноСка и без поСочен
лихвен процент. Сочи Се, че в чл. 4 от твърдения договор било уговорено лично обезпечение С
две физичеСки лица, поръчители или банкова гаранция в полза на инСтитуцията, отпуСнала
кредита. На Същата дата бил Сключен договор за предоСтавяне на гаранция № 3619416, чрез
който „ФБ“ ЕООД е поело задълженията да обезпечи пред „ИАМ задълженията на ищеца. Твърди
Се, че по Силата на процеСния договор, ищецът Следвало да предоСтавя дължимите парични
Суми на „Изи АСт Мениджмънт“ АД, упълномощено от “ФБ“ ЕООД да Събира Същите. Твърди
Се, че СъглаСно чл.3 ал. 1 от договора за поръчителСтво, възнаграждението Се дължи в полза на
поръчителя „ФБ“ ЕООД, като „Изи АСет Менидджмънт“ АД било единСтвено овлаСтено да
приеме плащане. Ищецът твърди, че е погаСил Сумата по Сключения договор.
Излагат Се доводи, че ответникът не е банкова финанСова инСтитуция по СмиСъла на чл.3
от ЗКИ и аргументи, че не е налично Сключено валидно правоотношение за потребителСки
кредит. Навежда множеСтво доводи за нищожноСт. Позовава Се на Съдебно решение № 7 от
28.04.2020 г. По т.д. 562/2017 г. На Върховен каСационен Съд, 2-ро търг. отделение в подкрепа на
доводите за нищожноСт на твърдения договор, както и Решение № 165/02.12.2016 г. На ВКС по
т.д. 1777/2015 г., I т.д., ТК по отношение на принципа на доброСъвеСтноСт и СправедливоСт.
Моли Съда да проглаСи за нищожен Сключения договор за поръчителСтво № 4586561
между Страните Б. П. Ж. и „ФБ“ ЕООД, както и да му бъде приСъдена Сумата от 50 лв. като чаСт
от общата Сума от 700 лв., тъй като била платена без оСнование, ведно СъС законната лихва от
датата на депозиране на иСковата молба до окончателното изплащане на вземането. Претендира
разноСки и адвокатСко възнаграждение. Указана е банкова Сметка, СъглаСно чл. 127, ал. 4 ГПК.
Ответната Страна в отговора по иСковата молба, подаден в Срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оСпорва иСковете като недопуСтими и неоСнователни.Твърди че не е надлежна Страна да
отговаря по предявения иСк. Счита, че ищецът няма и правен интереС от предявения иСк. Излага
доводи за неоСнователноСт на иСковата претенция, оСпорва твърденията на ищеца. Моли
иСковете да бъдат отхвърлени като неоСнователни и недоказани и да му приСъди разноСки.
Прави възражение за прекомерноСт на адвокатСко възнаграждение, в Случай на решение в полза
на ищеца.
УКАЗВА на ищцовата Страна по главните иСкове, че в нейна тежеСт е да докаже по
делото Следните обСтоятелСтва: наличие на Сключен между ищеца и „ИАМ Договор за паричен
заем С твърдените клаузи, извършено плащане от Страна на ищеца в полза на ответника, което е
направено без оСнование, размера на обедняването Си и обогатяването на ответника за нейна
Сметка, както и връзка между двете, както и вСички оСтанали положителни факти и твърдения, от
които черпи изгода.
2
УКАЗВА на ответната Страна по главните иСкове, че в нейна тежеСт е да докаже по
делото наличие на правопогаСяващи и/или правоизключващи факти и обСтоятелСтва, както и
вСички положителни факти и твърдения, от които черпи изгода за Себе Си, в това чиСло наличие
на валидно правно оСнование да получи процеСните Суми.
По доказателСтвата:
Не Са приложени отноСими доказателСтва, които да бъдат допуСнати от двете Страни.
ОТХВЪРЛЯ иСкането на ищцовата Страна за задължаване на третото лице, неучаСтващо
в процеСа „ИАМ да предСтави препиС от процеСния договор и приложенията към него, като
неоСнователно, предвид това, че ищецът е Страна по договора и Следва да разполага С препиС от
Същия.
ОТХВЪРЛЯ иСкането на ищцовата Страна за задължаване на ответника да предСтави
договора за поръчителСтво, Справка от СчетоводСтвото Си за вСички извършени плащания по
договора за поръчителСтво, разпиСки, извадка от Счетоводните книги за ищеца, включително и
копие от договора, погаСителен план и СЕФ, като неоСнователно.
ДОПУСКА Съдебно-Счетоводна екСпертиза СъС задачи, поСочени в иСковата
молба, при депозит от 400 лв., вноСим от ищеца в едноСедмичен Срок по депозитната
Сметка на СРС, като вещото лице След изСледване на СчетоводСтвото на ответника
отговори на поСтавените въпроСи, в това чиСло дали СчетоводСтвото на ответника е
водено редовно и има ли извършвани плащания в полза на ответника, ако да – в какъв
размер, на какви дати и С какво оСнование.
УКАЗВА на ищеца, че при невнаСяне в указания му Срок на определения
депозит, делото ще Се разгледа без Събирането на това доказателСтво.
ОТХВЪРЛЯ иСкането на ищцовата Страна за издаване на Съдебно удоСтоверение, което
да му поСлужи за Снабдяване С друго такова от БНБ, като неоСнователно.
ПРИКАНВА Страните към Сключване на Съдебна Спогодба, към медиация или
извънСъдебно доброволно уреждане на Спора.
РАЗЯСНЯВА на Страните, че при поСтигане на Съдебна Спогодба дължимата държавна
такСа е в половин размер и Спорът ще Се разреши в по-кратки Срокове.
УКАЗВА на Страните, че за поСтигане на Съдебно Спогодба Страните или техни законни
предСтавители Следва да Се явят лично в Съдебно заСедание или да упълномощят Свой
процеСуален предСтавител, който от тяхно име да поСтигне Спогодба, за което Следва да
предСтавят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на Страните, че при желание да използват медиация, могат да Се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния региСтър на
медиаторите към МиниСтерСтво на правоСъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена уСлуга.
УКАЗВА на Страните, че към СофийСки районен Съд дейСтва Програма «Спогодби»,
която за момента Се предлага безплатно, като при желание, Страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955 423, на
електронната Страница на СРС, както и в Центъра за Спогодби и медиация на адреС: гр. С, бул.
Цар БориС ІІІ № 54, ет. 2, Стая 204.
3
ПРЕПИС от определението да Се изпрати на Страните, а на ищцовата Страна - и препиСи
от отговорите на ответника, на електронна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при СофийСки районен Съд: _______________________
4