№ 47
гр. Варна, 24.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско
дело № 20233000500002 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по реда на чл.258 исл. ГПК.
Образувано по подадена е въззивна жалба от С. А. Д., чрез адв. В. Г.
АК Силистра срещу решение № 115/04.11.2022г., постановено по гр.д. №
21/202г. на Окръжен съд Силистра, с което е уважен предявен от Комисията
за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито
имущество/КПКОНПИ/ срещу С. А. Д. и Б. Я. Р., иск с правно основание чл.
153 ЗКПКОНПИ и е постановено отнемане в полза на държавата на лек
автомобил „Опел“ ,модел „Вектра“, с рег.№ СС2064 АМ, регистриран на
името на Б. Я. Р., придобит с договор от 15.01.2015г., 8 04,99лв.,
представляваща вноски по спестовен влог в „Пиреосбанк“, открит на
12.06.2016г. и закрит на 22.05.2018г., с титуляр Б. Р., както и сума в размер на
98 807,41лв., представляващи получени парични преводи от трети лица,
непреобразувани в друго имущество, за получаването на които не е
установено законно основание.
Жалбата е основана на оплаквания за необоснованост и неправилност
на решението. Счита се че същото е постановено в противоречие на
материалния и процесуалния закон, като и с трайно установената съдебна
практика. Оспорват се като неправилни изводите на съда за наличие на
несъответствие между доходите и имуществото в размер над 150 000лв.
Видно от доказателствата по делото, в края на изследвания период, никаква
част от преминалите парични средства през патримониума на
жалбоподателката и нейния съжител не е налична, поради което и такива
суми не подлежат на отнемане. Паричните средства, преминали по банковите
сметки, които не са налични в края на изследвания период не формират
превишение на имуществото и не могат да обосноват несъответствие. Твърди
1
се, че цялото придобито от ответниците имущество за период от 10 години е
лек автомобил на стойност 2151,41лв. Изводите на съда, че сумата от
96 807,53лв. е незаконно придобит доход е необоснован и неправилен,
доколкото в приключилото наказателно производство е прието, че тези
средства представляват недекларирани дарения, за които не е заплатен данък,
като с акт на съда са определени данъчни задължения по ЗМДТ. По
съображения за незаконосъобразност и необоснованост на решението,
въззивницата моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
предявените искове бъдат изцяло отхвърлени. Претендира присъждане на
разноски.
Насрещната страна КПКОНПИ не е депозирала отговор на жалбата в
срока по чл.263 ГПК.
С определение №15/10.01.2023г. АС Варна е оставил производството
по делото без движение, като е дал указания и възможност в седмичен срок от
съобщението КПКОНПИ да уточни и конкретизира твърденията си, като
посочи кои от сумите, предмет на искането за отнемане са били налични в
патримониума на всеки от ответниците, към датата на предявяване на
искането и към края на проверявания период, както и конкретния размер на
претендираните за отнемане от всеки от ответниците суми.
В предоставения срок, КПКОНПИ не е депозирала молба в
изпълнение на указанията на съда.
Въззивната жалба е депозирана в срок, от легитимирано лице и срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и следва да бъде насрочена
за разглеждане в съдебно заседание.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в о.с.з. на 08.03.2023г. от 9.00 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2