Р Е Ш Е Н И Е
№………….
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 01.10.2019 г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Х**** А*****Секретар А. Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 274 по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно Постановление № 447А-373 от 08.10.2019 г. на С.П.Б.– Началник РУ - Г., с което на И.Г.Г. с ЕГН **********, на основание чл.80, т.5 от Закон за българските лични документи /ЗБЛД/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, за нарушение по чл.6 от ЗБЛД.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателят моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. Излагат се аргументи за отмяна на същото.
Въззиваемата страна – не се явява и не изразява становище.
Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 06.08.2018г. от св.Т.Т. *** е съставен е АУАН бл. № 554503 срещу И.Г.Г. с ЕГН **********, затова че на същата дата в 02.30 часа, в землището на с.Г., в местността „Трансформатора”, при полицейска проверка, последния не може да представи лична карта. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.6 от ЗБЛД.
Въз основа на АУАН бл. № 554503 е издадено обжалваното наказателно постановление № 447А-373 от 08.10.2018 г. на С.П.Б.– Началник РУ - Г.. В обстоятелствената част на НП, административно – наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Административно – наказващият орган на основание чл.80, т.5 от ЗБЛД, е наложил административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, за нарушение по чл.6 от ЗБЛД
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите Т.Н.Т., В.Г.П., М.И.К., С.Ж.Д., Д.М.М. и В.Г.И., както и от приетите
по делото писмени доказателства: Жалба допълнение от И.Г.Г., чрез адв.К.П. – САК, срещу
Наказателно постановление № 447А-373 от 08.10.2018г. на Началника на РУ Г.;
заверени копия от писмени документи, а именно: Наказателно постановление №
447А-373/08.10.2018г.; АУАН №447а-373/06.08.2018г.; Служебна бележка на С.П.Б.,
издадена от Началник сектор „КАПОЧР“ при ОД на МВР – С.З. на 19.10.2018г. и
Заповед № 8121з-493/01.09.2014г. относно упълномощаване на длъжностни лица от
МВР, които да съставят АУАН и да издават наказателни постановление по ЗБЛД, от
министър Й.Б.; Писмо с рег.№ 447000-3357 от 13.08.2019г.
от Началника на РУ Г., ведно със заверени преписи от: Жалба от И.Г.Г.,
Наказателно постановление № 447А-373/08.10.2018г. и Призовка до РУ Г. по АНД №
274/2018г.
Съдът кредитира с доверие показания на свидетелите,
тъй като те са логични и безпротиворечиви и кореспондират помежду си и с
установеното по делото, поради което съдът им дава пълна вяра и приема за
установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От правна страна:
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи.
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
От правна страна, съдът намира, на първо място, че актът за установяване на административно нарушение е съставен от компетентен орган, а издалият обжалваното наказателно постановление е компетентно длъжностно лице да издава НП. АУАН и НП са издадени в предвидените от закона срокове по чл.34 от ЗАНН.
Фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, се потвърждават от показанията на свидетелите, разпитани в хода на съдебното следствие, както и от представените с административно наказателната преписка писмени доказателства, поради което и съдът намира същите за установени по несъмнен и безспорен начин, респективно – за доказани описаното в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя. Въз основа на така установената фактическа обстановка, по която между страните няма спор, съдът прави следните правни изводи:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 6 от ЗБЛД, вменяващ в задължение на българските граждани, при поискване от компетентните длъжностни лица, определени със закон, да удостоверят самоличността си. Видно от показанията на разпитаните свидетели, жалбоподателят не е могъл да представи лична карта, която съгласно чл. 23 от ЗБЛД се явява основен идентификационен документ за самоличност на територията на страната, а така също и какъвто и да било заместващ я документ по смисъла на ЗБЛД. Проверката е била извършена от полицейски служители, които са разполагали с правомощия в тази насока.
От материално правна страна съдът намира, че формално е извършено нарушение по чл. 6 от ЗБЛД, но се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Правната норма на чл. 28 от ЗАНН предвижда, че за "маловажни случаи" на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Според съда в настоящия случай е налице, именно, хипотезата на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Следва да се отбележи, че процесуално задължение на съда е да провери изцяло законосъобразността на издадено НП, да обсъди всички основания за обжалване на атакуваното наказателно постановление, дори и да не са наведени такива, вкл. и да подложи на съдебен контрол преценката на административно- наказващия орган относно приложението на чл. 28 от ЗАНН. Преценката за "маловажност на случая" подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката по чл. 28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.
Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен орган и не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота фактите, релевантни за спора, с които е сезиран и изследва и решава всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото /в този смисъл е ТР № 1/12.12.2007 г. по Тълк. н. д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС/.
По изложените съображения жалбата се явява основателна, поради което обжалваното Наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 447А-373 от 08.10.2018г. на С.П.Б.– Началник РУ - Г., с което на И.Г.Г. с ЕГН **********, на основание чл.80, т.5 от Закон за българските лични документи /ЗБЛД/ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева, за нарушение по чл.6 от ЗБЛД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:......../П/.......................
/Хр. Ангелов/