Определение по дело №2536/2023 на Административен съд - Варна

При спазване на изискванията на чл. 142, ал. 1 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК, на поименното повикване в 14.09 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – К. Г. Р., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г. Ж. редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ОТВЕТНАТА СТРАНА - НАЧАЛНИК НА СЛУЖБА ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР ГР. ВАРНА, редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА М. Г. С., нередовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. Г. С., нередовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Г. Д. С., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Д. В. П., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х. Д. М., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Р. Н. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА К. И. Д., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА С. Д. А., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

АДВ. Ж.: Уважаема г-жо Председател, считам, че не следва да бъде даден ход на делото, не само поради факта, че има нередовно призоваване, а и поради обстоятелството, че с молба от 17.05.2024 г. сме заявили оттегляне на подадената жалба, т.е. десезирали сме съда. Считам, че производството следва да бъде прекратено. Поддържам изявлението, с което оттегляме жалбата.

АДВ. А.: Уважаема г-жо Председател, колегата ме информира за това свое искане, но аз считам, предвид това, че както Х. М., така и С. А., така и К., сме депозирали отговори по жалбата, считам, че следва да им бъде присъдено адвокатско възнаграждение. В този смисъл, претендираме присъждане на адвокатско възнаграждение, тъй като жалбоподателите са станали причина за образуване на настоящото производство, във връзка с което Ви моля да присъдите на моите доверители адвокатско възнаграждение. Представям списък на разноски, макар че той е само от Х. М., на практика той е за всички заинтересовани страни, които аз представлявам и тъй като сме в административно производство, а не в гражданско производство, възнаграждение на заинтересованите страни се дължи.

АДВ. Ж.: На първо място, моля да не уважите искането за присъждане на възнаграждение. Правя възражение за прекомерност. На второ място, считам, че молбата е неоснователна. Доводите ми са, че първо, производството бе образувано срещу мълчалив отказ на Началника на СГКК – Варна и причина за образуване на това производство беше именно Началникът на СГКК – Варна. Впоследствие, следва да отбележа, че не е даван ход на производството, не са извършвани никакви процесуални действия. На последно място, считам, че с оглед обстоятелството, че молбата ни, с която е поискано впоследствие да бъде продължено, след като административният орган не се произнесе в срок и ние обжалвахме мълчаливия отказ, извън всякакви срокове с произнесе с изричен отказ. До предното заседание ние не знаехме, че заинтересованият Г. С. също има някакви възражения по отношение на исканото изменение за вписване на доверителката ми в регистъра, касаещо един от имотите, за който заинтересованите страна, чиито доверител е адв. А., не са. Считам, че в настоящото производство не следва да бъдат присъждани разноски, още по-малко на заинтересованата страна.

СЪДЪТ, след като съобрази направеното с молба с. д. № 7033/ 17.05.2024 г. заявления за оттегляне на подадената жалба, потвърдено от пълномощника на жалбоподателя в днешно съдебно заседание и с оглед данните по делото за наличие на представителна власт на адв. Ж. да предприеме заявеното оттегляне, намира, че са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1 от АПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Във връзка с направеното от заинтересованите страни искане за присъждане на разноски, съдът приема следното:

Принципно е налице нормативна възможност за присъждане на разноски на заинтересовани страни по делото при прекратено производство. Същевременно, основателността на искането е обусловена от наличие на доказателства за реално извършване на претендираните разноски. В случая, към представените по делото отговори липсват доказателства за договорено и заплатено от лицата Х. Д. М., С. Д. А. и К. И. Д. адвокатско възнаграждение. В тази връзка, искането се явява неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Воден от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 2536/ 2023 г. по описа на Административен съд гр. Варна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на заинтересованите страни Х. Д. М., С. Д. А. и К. И. Д. за присъждане на разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок, който за жалбоподателя и заинтересованите страни Х. Д. М., С. Д. А. и К. И. Д. се счита от днес, а за ответника и останалите заинтересовани страни се счита от получаване съобщението.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.