№ 80
гр. Разград, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20253330200132 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Ш. Ш. А. от с . Голямо Враново против НП №
24-1075-001130/06.12.2024г. на Началник група към ОД МВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград, с което на основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.
25, ал. 1 от същия закон и на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са му
наложени глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1
месец за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от същия закон. В жалбата сочи, че
НП е незаконосъобразно, тъй като не е извършвал ПТП по негова вина,
предвид неправилното паркиране на другия автомобил в зоната на
кръстовището, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з.
процесуалният му представител адв. П. заявява, че поддържа жалбата на
посочените в нея основания, като счита, че от събраните по делото
доказателства по несъмнен начин се установява, че доверителят му не е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.
123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, тъй като въобще не е разбрал, че е „протрил“
процесния лек автомобил и моли в тази част да бъде отменено изцяло. По
отношение на другото нарушение на чл. 25, ал. 1 следва да се прецени дали
паркираното МПС е участник в движението.
Въззиваемата страна – Началник група към ОД МВР- Разград, сектор
Пътна полиция Разград, при редовност в призоваването не се явява
представител в с.з.
Районна прокуратура- Разград при редовност в призоваването, не се
явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и НП.
Районен съд – Разград, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН №
1402728/18.10.2024г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на
18.10.2024г. в 08:00ч. в гр. Разград по ул. Ахелой управлява товарен автомобил
1
Фолксваген ЛТ 35 с рег. № ***, собственост на Кремсто ЕООД с. Бъзън с
Булстат ********* и на Т-образно кръстовище с ул. Плиска предприема
маневра завиване наляво, като не се съобразява с положението на паркираните
автомобили, като при извършването на маневрата с долната лява част на
товарен отсек блъска предния ляв калник на паркирания в дясната лента по
посока на движение по ул. плиска лек автомобил БМВ Х5 с рег. № ***.
Настъпва ПТП с материални щети без пострадали лица. Водачът Ш. Ш. не
спира да установи последиците от настъпилото ПТП и продължава в посока
ул. Дъбрава. Установен е впоследствие на същия ден, с което виновно е
нарушил чл. 25, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Въз основа на този акт било издадено и обжалваното НП, в което са
отразени обстоятелствата по акта и на жалбоподателя са наложени на
основание чл. 179, ал. 2 във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на
200 лв. за нарушение на чл. 25, ал. 1 от същия закон и на основание чл. 175, ал.
1, т. 5 от ЗДвП глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за 1 месеца за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от същия закон.
Към преписката са приложени цитираните по-горе писмени
документи както и справка картон на водач, заповеди за определяне на
компетентни лица, длъжностна характеристика, писма, 2 бр. докладни
записки, протокол за ПТП, възражение срещу АУАН.
Допълнително съдът е изискал копие на глоба по фиш серия GT №
14461039/2024г., съставен на водача Д. Д. ведно с 3 бр. снимки, както и схема
на кръстовището, находящо се между ул. Плиска и Ахелой, заедно с
поставените пътни знаци.
По делото са разпитани свидетелите Н. /актосъставител/, В., А., Д. и
Д., които като цяло потвърждават изложените в акта фактически
обстоятелства, а именно, че на процесната дата св. Д. е била спряла
автомобила, собственост на фактическия й съжителник св. А. в зоната на
кръстовището между ул. Плиска и Ахелой, за да остави детето им не детска
градина. Били слезли от автомобила, когато по ул. Ахелой видели да се движи
товарен автомобил, който завил наляво по ул. Ахелой, но при завиването
одраскал техния автомобил със задната си част. Св. Д. се развикала, но
товарния автомобил не спрял, след което се обадила на св. А., както и на тел.
112. На място пристигнали св. Н. и св. В.- мл.автоконтрольори в сектор ПП
при ОДМВР-Разград, които направили снимки, чули обясненията и си
тръгнали. Св. А. се обадил в детската градина и разбрал, че са зареждали като
му бил даден телефонен номер, на който позвънил и му се обадил мъжки глас.
Свидетелят го попитал дали е ударил някаква кола пред детската градина и не
са спрелият, при което се оказало, че разговаря със св. Д.. Последният
обяснил, че се усъмнил, че са ударили колата, но колегата му /жалбоподателя/
казал, че не са и поради това не са спрели, като обяснил, че са на пазара.
Тогава св. Д., заедно със св. Д. отишли на пазара и разговаряли с водача Ш.,
след което отишли в полицията. Тогава шефа на фирмата предложил да се
попълни двустранен протокол, но те отказали. Поради тази причина бил
съставен АУАН на жалбоподателя.
Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът
направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна
срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество се явява частично
основателна и доказана.
Съдът намира, че обжалваното НП и АУАН са издадени от
2
компетентни органи, при спазване на предвидена за тяхното издаване
процедура.
С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че по
несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата- 18.10.2024г.
жалбоподателят Е. управлявайки МПС- т.а. Фолксваген ЛТ 35 с рег. № *** е
предизвикал ПТП, като при извършване на маневра завиване наляво не се е
съобразил с останалите участници в движението /каквото безспорно е и
спрялото макара и неправилно друго МПС- л.а. БМВ, управлявано от св. Д./ и
с долната лява част на товарния отсек е ударил предния ляв калник на спрелия
автомобил, като напуснал местопроизшествието. Жалбоподателят бил
установен малко по-късно от св. Д. и св. А., с които впоследствие отишли
заедно в КАТ.
При така установената и от контролните органи фактическа
обстановка по несъмнен начин се установява, че действително Е. е нарушил
правилата за движение по пътищата досежно настъпилото ПТП- чл. 25, ал. 1
от ЗДвП /т. 1 от НП/. По несъмнен начин се установява, че именно той е
предизвикал ПТП, тъй като не е успял да изпълни безпрепятствено
предприетата от него маневра завиване наляво поради от една страна
неправилното паркиране на пострадалия автомобил, а от други и предвид
размера на управляваното от него МПС и спрените в другата пътна лента
автомобили, поради което е ударил със задния си товарен отсек предния ляв
калник на спрения автомобил.
По този начин същият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административното нарушение по чл. 179, ал. 2 във вр. с
чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП предвиждащ, че „Който поради движение с
несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв.,
ако Д.ието не съставлява престъпление“ и ал. 1, т. 5. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2002
г., изм., бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) който не спазва предписанието
на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне,
ако от това е създадена непосредствена опасност за движението. В случая
правилно и законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя,
като наложеното наказание е в точно фиксирания от закона размер. Ето защо в
тази част НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Съгласно Чл. 123. от ЗДвП (1) Водачът на пътно превозно средство,
който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен:
1. без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да
установи какви са последиците от произшествието;
2. когато при произшествието са пострадали хора:
а) да уведоми компетентната служба на Министерството на
вътрешните работи;
б) (изм. - ДВ, бр. 53 от 2014 г.) да остане на мястото на
произшествието и да изчака пристигането на компетентните органи на
Министерството на вътрешните работи;
в) (изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., бр. 53 от 2014 г.) до пристигането на
органите по буква "б", съобразно необходимостта, да вземе мерки за
безопасността на движението и да окаже помощ на пострадалите, ако това не
представлява опасност за него;
г) (изм. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., бр. 53 от 2014 г.) да не премества
превозното средство, ако то не пречи на движението, както и да не променя
3
състоянието му до идването на органите на Министерството на вътрешните
работи, освен ако с него е необходимо да превози до лечебното заведение
пострадалите, след което е длъжен веднага да се завърне на мястото на
произшествието;
д) да вземе мерки следите от пътнотранспортното произшествие да
бъдат запазени до тяхното фиксиране или описване от компетентните служби;
е) (нова - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) да не консумира алкохолни напитки
до пристигането на контролните органи;
3. когато при произшествието са причинени само имуществени
вреди:
а) да окаже съдействие за установяване на вредите от
произшествието;
б) (изм. и доп. – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) ако
между участниците в произшествието има съгласие относно обстоятелствата,
свързани с него, те преместват превозните средства, така че да не
възпрепятстват движението и попълват своите данни в двустранен
констативен протокол за пътнотранспортното произшествие;
в) ако между участниците в произшествието няма съгласие относно
обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието,
уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните
работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват
дадените им указания.
Съгласно разпоредбата на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6
месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който наруши задълженията си като
участник в пътнотранспортно произшествие.
В случая от изложената фактическа обстановка в АУАН и НП не се
установява Е. да е нарушил т. 1 от тази разпоредба, тъй като същият реално
въобще не е спрял и не е установил последиците от произшествието, още
повече не се установяват някакви разногласия между участниците в ПТП, тъй
като с оглед незначителността на щетите и мястото на удара /касае се по-скоро
за одраскване /охлузване/ със задната товарна част на управлявания от него
автомобил на паркирания лек автомобил/. Същият въобще не е разбрал, че е
настъпило каквото и да е ПТП, като впоследствие след узнаване е оказал
съдействие и дори неговия работодател е предложил да съставят двустранен
протокол, т.е. в случая липсва съставомерно извършено нарушение от страна
на Е. по цитираната от наказващия орган разпоредба, тъй като липсват
съществени елементи от състава на нарушението, за което е ангажирана
отговорността му. Ето защо НП в тази част се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено от съда.
С оглед на изложеното съдът намира, че обжалваното НП се явява
законосъобразно и правилно относно наказанието по чл. 179, ал. 2 във вр. с чл.
179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, а в останалата част по отношение на наказанието по чл.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 24-1075-
001130/06.12.2024г. на Началник група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна
4
полиция Разград, В ЧАСТТА, с която на Ш. Ш. А. от с . Голямо Враново на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са наложени административни наказания
глоба в размер на 50 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месеца за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от същия закон.
ПОТВЪРЖДАВА НП № 24-1075-001130/06.12.2024г. на Началник
група към ОД МВР- Разград, сектор Пътна полиция Разград В ОСТАНАЛАТА
ЧАСТ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5