№ 1075
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА МАГДЕЛИНОВА Гражданско дело
№ 20241110161843 по описа за 2024 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.02.2025 г. от 14,50часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищецът М. А. Т. е предявил срещу ответника „„ПРО” ЕАД кумулативно
обективно съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на
уволнението му, извършено със заповед за прекратяване №41 от 19.08.2024г.,
подписана от Л.Л. - Председател на Съвета на директорите на „ПРО” ЕАД и
Ц.Н. - Прокурист на „ПРО” ЕАД, считано от 20.08.2024г., издадена на
основание чл. 328, ал. 2 от КТ, във вр. с чл. 326, ал. 2 от КТ; за възстановяване
на заеманата преди уволнението длъжност „Главен юрисконсулт/Ръководител
отдел”. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е работил при ответника на посочената по-горе
длъжност, като с посочената по горе заповед трудовото му правоотношение
било прекратено на основание чл. 328, т. 2 КТ. Поддържа, че гореописаната
заповед е незаконосъобразна по подробно изложените в исковата молба
съображения, а именно:
На бил налице фактическият състав на прекратителното основание;
Заповедта за прекратяване е незаконосъобразна по съображения
подробно изложени в исковата молба.
1
Ответникът „ПРО“ ЕАД, в законоустановения едномесечен срок, е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага
подробни аргументи, че при прекратяване на трудовото правоотношение е
спазена законовата процедура и уволнението на ищеца е законосъобразно.
Претендира разноски.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че
упражненото потестативно право от ищеца за отмяна на процесното
уволнение и възстановяването му на предишната работа преди уволнението се
основава на обстоятелството, че процесното уволнение е незаконно по
изложените в исковата молба доводи.
Тежестта на доказване, т.е. задължението за установяване законността
на уволнението носи ответникът по настоящото дело. Законността на
едностранното прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл.
328, ал. 2 КТ се предпоставя от проявлението на следните юридически факти:
1. компетентен орган на работодателска власт да е прекратил трудовото
правоотношение; 2. ищецът да е бил измежду лицата, които представляват
„ръководство на предприятието” по смисъла на § 1, т. 3 КТ; 3. преди
прекратяването на трудовото правоотношение да е бил сключен договор за
управление на предприятието, т. е. на работодателя по смисъла на § 1, т. 1 КТ
и 4. да е започнало изпълнението на договора за изпълнение, като
уволнението да е извършено в 9-месечен срок от този момент.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в
процеса на доказване от работодателя – ответник, който с отговора на исковата
молба сочи доказателства в тази насока.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по
2
делото.
ДОПУСКА по реда на чл.186 от ГПК издаване на съдебни удостоверени
на ищеца, по представен проект, за снабдяване с писмени доказателства от
НОИ, описани в доказателствените искания в исковата молба.
Задължава ответното дружество да представи в срок до насроченото
открито съдебно заседание писмените доказателства, описани в
доказателствените искания в исковата молба. В противен случай, съдът ще
приложи чл.161 от ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок
от връчването му могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални
действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3