№ 345
гр. София, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, VII ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дора Д. Михайлова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Дора Д. Михайлова Гражданско дело №
20221800100100 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 336 и сл. от ГПК.
Предявен е от М. А. П. и Е. Х. П. срещу А. Е. П. иск с правно
основание чл. 5 ЗЛС, вр. чл. 336, ал. 1 ГПК за поставянето му под
запрещение.
Ищците твърдят, че са родители на пълнолетния ответник,
който страда от психично заболяване с диагноза „Аутизъм –
генерализирано разстройство на развитието – много тежка форма.
Задръжка на експресивната реч. Чести епизоди с психомоторно
неспокойствие с агресия и автоагресия“. Компетентен здравен орган
определил на ответника 100 % трайна неработоспособност с чужда
помощ, пожизнено. Твърди се, че заболяването на ответника се
появило по рождение. Ответникът можел да чете само кратки думи,
но без да разбира смисъла им. Не можел да пише. Речта му била
предимно еднословна и несвързана. Не бил в състояние за проведе
разговор. Ответникът имал нужда от постоянен контрол, не можел сам
да се ориентира пространствено и времево.
Ищците поддържат, че вследствие на заболяването ответникът не
разбира свойството и значението на действията и не може да ръководи
постъпките си.
Ответникът не изразява становище по иска.
Представителят на СОП изразява становище за основателност на
1
предявения иск, като счита, че ответникът следва да бъде поставен под
пълно запрещение.
Съдът, като съобрази правните доводите на страните, събраните
писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено
следното от фактическа и правна страна.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 5 ЗЛС, вр.чл. 336,
ал. 1 ГПК за поставянето на ответника А. Е. П. под запрещение.
Предмет на иска за поставяне на едно лице под запрещение е
неговата материалноправна дееспособност, като уважаването на този
иск се обуславя от проявлението на следните материални
предпоставки (юридически факти): ответникът да не е способен да се
грижи за своите работи поради слабоумие или душевна болест
(медицински критерий), т.е. не е в състояние да разбира свойството и
значението на действията си (интелектуалният елемент) и да ръководи
постъпките си (волевият елемент), вследствие на което не може да
извършва разумни действия под контрола на съзнанието, или неговите
интелектуални или волеви способности са силно ограничени.
От удостоверение за раждане серия .. – ., номер ......, издадено на
......... г. от Община И., се установява, че ищците са родители на
ответника, поради което съгласно изискванията на чл. 336, ал. 1 ГПК
притежават активна процесуална легитимация за предявяване на иска
с правно основание чл. 5 ЗЛС.
От ЕР на ТЕЛК № 0220/033/05.02.2020 г. се установява, че
компетентен здравен орган е определил на ответника пожизнено сто
процента трайно намалена работоспособност, с необходимост от
чужда помощ, с водеща диагноза „детски аутизъм“ и общо заболяване
„генерализирано разстройство на развитието – много тежка форма.
Задръжка на експресивната реч. Чести епизоди с психомоторно
неспокойствие с агресия и автоагресия“.
Свидетелите П. и В. установяват правнорелевантия факт, че
много трудно се общува с ответника, който говорел трудно,
използвайки отделни думи несвързано, не можел битово сам да се
обслужва, не можел да чете и пише, не разбирал по-сложни
отношения.
Съгласно заключението на съдебно-психиатричната експертиза,
изготвено от вещото лице К., което съдът като компетентно и пълно
кредитира изцяло, ответникът страда от аутизъм, генерализирано
разстройство на развитието – много тежка форма, задръжка на
2
експресивната реч, чести епизоди с психомоторно неспокойствие с
агресия и автоагресия. Налице е необратимо състояние на умерена
към тежка изостаналот. Вещото лице дава заключение, че ответникът
е напълно неспособен сам да функционира, като се нуждае от
непрекъснат надзор и ежедневно обгрижване.
С оглед събраните по делото доказателства и личните
впечатления на съда при опита за провеждане на непосредствен
разпит на ответника, съдът приема, че психическото състояние на
ответника А. Е. П. е от такова естество, което не му позволява да се
грижи сам за себе си, да ръководи постъпките си и да защитава
интересите си. Тежкият интелектуален дефицит, силно нарушените
познавателни, речеви, двигателни и социални умения я лишават
напълно от възможността да разбира свойството и значението на
постъпките си и да преценява личните и имуществените си интереси.
Налице са законовите предпоставки за поставяне на ответника под
пълно запрещение, поради което предявеният иск следва да бъде
уважен.
По отношение на искането за назначаване на временен
попечител по чл. 337, ал. 2 ГПК настоящият състав намира, че за
такъв следва да бъде определена М. А. П. – майка на ответника, с
която живее той.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на основание чл. 5,
ал. 1 ЗЛС А. Е. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. И., ж. к. „С.“, бл. .,
вх. ., ап. .., по иска на неговите родители М. А. П., ЕГН: **********, и
Е. Х. П., ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЯ за временен попечител на А. Е. П., ЕГН:
**********, с адрес: гр. И., ж. к. „С.“, бл. ., вх. ., ап. .., на основание
чл. 337, ал. 2 ГПК неговата майка М. А. П., ЕГН: **********, гр. И.,
ж. к. „С.“, бл. ., вх. ., ап. ...
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Апелативен съд – гр. София в 2-седмичен срок от получаване на
препис от него от страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ НА РЕШЕНИЕТО В СИЛА препис него да
бъде изпратен на органа по настойничеството по постоянния адрес на
ответника за учредяване на настойничество.
3
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4