Решение по дело №8347/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2826
Дата: 14 юни 2024 г.
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20241110208347
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 юни 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 2826
гр. София, 14.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
в присъствието на прокурора СРП
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20241110208347 по описа за 2024 година
като съобрази доказателствата и закона
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя Д. Й. Д., ЕГН:**********, роден на 05.07.1976г.в град
София с настоящ адрес: село ***, ул.“Тридесет и пета“ № 13, област Перник, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ като „охранител“във
фирма „HSG“за ВИНОВЕН в това, че на 13.06.2024г., около 16:30часа, в град София,
ж.к.“Младост“3, в магазин“Фантастико“, до блок 317, е извършил непристойна проява,
като е отправял нецензурни думи, обиди и закани по адрес на А. Кирилова П., с ЕГН
********** и М. Иванова З., с ЕГН **********, като по този начин на обществено
място, Д. Д. е демонстрирал явно незачитане и неуважение към установения морал и
обществото и действията му са възмутили другите, присъствали на място посетители
на магазина -на публично място, пред повече хора, като с тези действия Д. Й. Д. е
нарушил обществения ред и спокойствие, извън случаите на престъпното хулиганство
по чл.325 НК-проява по смисъла на чл.1, ал.1 вр.с ал.3 от УБДХ, поради което и на
основание чл.1, ал.1, вр.с ал.3 от УБДХ го НАКАЗВА за дребно хулиганство с
административно наказание ГЛОБА в размер на 100/сто/лева, като признава Д.
Й. Д. за невиновен в частта, в която е обвинен в извършване на дребно хулиганство и по
отношение на Н. Тошков Н., с ЕГН ********** и го оправдава в тази част.
1
ОСЪЖДА нарушителя Д. Й. Д., с установена по делото самоличност да заплати
по сметка на СРС сумата от 5.00лв. при издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред
Софийски градски съд на касационните основания по НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите


М О Т И В И
към решение по НАХД № 8347/2024год. по описа на РС – София

С акт за констатиране на дребно хулиганство, съставен на осн. чл.1 от
УБДХ е установено, че на 13.06.2024г., около 16:30часа, в град София,
ж.к.“Младост“3, в магазин“Фантастико“, до блок 317, Д.Й.Д. е извършил
непристойна проява, като е отправял нецензурни думи, обиди и закани по
адрес на А.К.П., с ЕГН **********, М., с ЕГН ********** и Н.Т.Н. с ЕГН
**********, като по този начин на обществено място, Димитър Дойчинов е
демонстрирал явно незачитане и неуважение към установения морал и
обществото и действията му са възмутили другите, присъствали на място
посетители на магазина.
Нарушителят се явява лично, признава се за виновен в извършеното
нарушение, не оспорва факта, че бил поел голямо количество алкохол – 6-7
бири и водка, твърди, че, преди да отиде на работа се отбил в
магазин“Фантастико“, за да си вземе нещо за храна, но се ядосал, тъй като
служителката на топлия щанд не му предоставила точно това, което иска и
започнал да я обижда, след което дошла управителка и заместник управител,
като по отношение на втората жена, също отправил обиди.Заявява, че искрено
съжалява за случилото се.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна :
На 13.06.2024г., около 16:30часа, в град София, ж.к.“Младост“3, в
магазин“Фантастико“, до блок 317, Д.Д., който работел като „охранител“във
фирма „HSG“ , след като употребил голямо количество алкохол(6-7 бири и
водка), се отбил в магазин“Фантастико“в град София, ж.к.“Младост“3, в
близост до блок 317, с намерение да си закупи храна.Преценил, че
служителката на топлата витрина не му предоставя точно продукта, който
иска, което го ядосало и той започнал да я обижда, наричал я „дебела“, псувал
я, казал й, че предлага прокиснали манджи.По повод възникналия конфликт,
на място дошла и управителката на магазина –М.И.З., по отношение на която
Д. също изрекъл обиди и псувни, нарекъл я „дебела свиня“.Чувайки
възникналия скандал, дошъл и заместник-управителя на магазина – свидетеля
Н.Т.Н., който възприел как Д. крещи, пред всички посетители на магазина,
обижда и псува служителката на топлата витрина – А., псува и обижда
управителя на магазина – М.З., като я нарича „дебела свиня“.От показанията
на свидетеля Н., изслушан в о.с.з.се установява, че Д. бил видимо употребил
голямо количество алкохол, като държал в ръката си шише с водка, ядял от
незаплатен все още на касата продукт – буркан с люти чушки, както и
франзела също от магазина.Наложило се служителите на
магазин“Фантастико“да натиснат“паник бутон“, на място пристигнали
1
служителите на 07 РУ СДВР, които извели Д. от магазина и го
задържали.Липсват доказателства, Д. да е отправял обиди и псувни по
отношение на заместник – управителя на магазина – свидетеля Н.Н. като в
неговите показания също се опровергава извода, че акт на дребно
хулиганство е извършен и спрямо Н.
В полицейското управление въз основа на обяснения и писмени
сведения, които дали свидетелите, инспектор съставил настоящия акт за
констатиране на дребно хулиганство /АКДХ/.
От заявеното в о.с.з. от Дойчинов се установява, че, тръгвайки за
работа, се отбил в магазин „Фантастико“, за да си купи нещо за храна, но
поведението му било предопределено от това, че се ядосал на факта, че
служителката от топлата витрина не му предлага точно желания от него
продукт, като сочи, че я обиждал, отворил буркан с люти чушки, които
започнал да яде, както и франзела, която също взел от магазина, твърди, че
бил изпил 6-7 бири и водка.Дойчинов искрено съжалява за случилото се и
твърди, че няма да се повтори.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: изцяло от показанията на свидетеля – очевидец –
Н.Т.Н., дадени в съдебно заседание на 14.06.2024г., от обясненията на
нарушителя и от писмените доказателства, представляващи преписката по
издаване на акта за констатиране на дребно хулиганство.
Съдът кредитира показанията на разпитания по делото свидетел, като
логични и хронологично последователни, както и незаинтересовани и
кореспондиращи на записаното в докладните записки на полицейските
служители.
Съдът кредитира писмените доказателства.
Предвид така установеното, съдът намира от правна страна следното:
С действията си Д. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на административното нарушение - дребно хулиганство по чл.1, ал.1
вр.с ал.3 от УБДХ - непристойна проява, изразяваща се в това, че отправял
нецензурни думи, обиди и закани по адрес на А.К.П. и М.И.З., като по този
начин на публично място, пред много хора, демонстрирал явно незачитане на
морала и обществото, нарушил е обществения ред и спокойствие, извън
случаите на престъпното хулиганство по чл.325 НК.
Категорично от всички доказателства се установи времето и мястото на
извършване на деянието – на 13.06.2024г., около 16:30часа, в град София,
ж.к.“Младост“3, в магазин“Фантастико“, до блок 317.
Доказа се безпротиворечиво авторството –Д.Д. е негов извършител. В
тази насока са събрани показания на свидетели– очевидци, възприели
неговите действия.
Установиха се хулиганските действия на нарушителя - извършил
2
непристойна проява, изразяващи се в крещене на обиди и псувни, което
стресирало и възмутило пазаруващите хора и служителите на магазина.
Действията са неприлични, арогантни, противоречат на установения в
обществото морал и порядък. Тези действия са скандализиращи и нарушават
обществения ред.
Деянието е съставомерно, защото именно действията с които се
нарушава обществения ред и спокойствие, но не съставляващи престъпление
поради по-ниската степен на обществена опасност, са дефинирани като
дребно хулиганство по чл.1, ал.3 от УБДХ.
Държанието на Д.Д. е възмутително, израз на липса на въздържаност и
на незачитане на добрите нрави.
В частта относно обвинение в извършване на акт на дребно
хулиганство спрямо Н.Т.Н. следва извод, че такъв не се доказа/не е
ангажирано нито едно доказателство в тази насока, а напротив – в
показанията на свидетеля Н. това обвинение на Д. категорично се
опровергава/, поради което в тази част нарушителят е признат за невиновен и
оправдан.
При определяне на вида и размера на наказанието, съдът отчете и
изразеното искрено съжаление за случилото се от страна на Д. и обещание, че
няма да се повтори.За постигане на целите на Закона, на нарушителя на осн.
чл.6, ал.1, б."а", във вр.с чл.1, ал.1 от УБДХ е наложено административно
наказание "глоба" в размер от 100лв. Съдът счете, че в конкретния случай, не
е необходимо да се налага тежко наказание, а е достатъчно извършителят да
знае, че то е неотвратимо.
Д.Д. е осъден да заплати в полза на СРС сумата от 5.00лв. при издаване
на изпълнителен лист, в случай, че глобата не бъде платена доброволно след
получаване на уведомление.
По така изложените съображения съдът постанови своето решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3