№ 42653
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110138162 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от „Изи Финанс“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: ***, срещу И. Е. С., ЕГН: **********, с адрес: ***.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Съдът констатира, че исковата молба съдържа нередовност, поради което на
ищеца следва да бъдат дадени указания по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, съобразно
диспозитива на настоящото определение.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил с исковата молба относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност
подлежи на изследване по същество на спора. Част от приложените документи не
отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ищеца следва да
бъдат предоставени указания по реда на чл. 101, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил веществени доказателства – фотоснимки и три броя
компактдискове, които са относими и необходими и следва да бъдат приложени по
делото.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 68716/2023 г. по описа
на СРС, 74 с-в.
Доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК за служебно изискване на
разписка № 2000000264881013 от 05.08.2021г. следва да бъде уважено.
Предвид наличието на оспорване в отговора на исковата молба на факта на
сключване на процесния договор за кредит и на получаване на заемната сума, съдът
приема, че за изясняване на спора от фактическа следва да се допусне изслушването
на съдебна счетоводна и компютърно-техническа експертиза.
1
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
индивидуализира претенцията си за договорна възнаградителна лихва по размер,
доколкото в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и в петитума на
исковата молба се съдържат противоречиви данни, като при неизпълнение на
указанията в цялост и в срок исковата молба в тази част ще бъде върната.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи в заверен вид писмените доказателства,
приложени с исковата молба под № 4 – „Кореспонденция по повод сключване на
договор за кредит от разстояние“.
ПРИЛАГА по делото представените към исковата молба веществени
доказателства – фотоснимки и три броя компактдискове.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 68716/2023 г., по описа на СРС, 74
състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Изи пей“ АД в едноседмичен срок от
уведомяването да представи разписка, попълнена от касовия получател по повод
плащане от „Изи финанс“ ЕООД към „Изи пей“ АД с № 2000000264881013 от
05.08.2021г.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, формулирани в исковата молба, като определя възнаграждение за
изготвянето в размер на 500 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Д.П., тел. 0896 772 832.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна компютърно-техническа експертиза, която да
отговори на задачите, формулирани в исковата молба, като определя възнаграждение
за изготвянето в размер на 800 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Николай Найденов Хранов, тел. 869 69 97, 0899
133 662, 0888 778 519.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.02.2026 г. от 11:00 часа, за когато
да се призоват страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Изи Финанс“ ЕООД,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: ***, срещу И. Е. С., ЕГН:
**********, с адрес: ***, с която са предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР и 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1 000 лв., представляваща
непогасена главница по Договор за предоставяне на кредит от разстояние № 349389 от
05.08.2021г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 13.12.2023г. до окончателното плащане, сумата от 214,30
2
лв. – възнаградителна лихва за периода от 05.08.2021г. до 31.07.2022г., и сумата от
159,97 лв. – мораторна лихва за периода от 31.07.2022г. до 11.12.2022г., за които суми е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр. д. №
68716/2023г. по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът „Изи Финанс“ ЕООД твърди, че на 05.08.2021г. сключил Договор за
предоставяне на кредит от разстояние № 349389 с И. Е. С., по силата на който на
последния е отпуснат заем на стойност от 1 000 лв. при ГЛП в размер на 40.15%,
срещу насрещното задължение на ищеца да погаси заема на 12 вноски, първите 11 от
които на стойност от 83,33 лв. Поддържа, че е изпълнил точно и своевременно
задълженията си, като на 05.08.2021г. превел заемната сума по избрания от ответника
начин – на каса на „Изипей“ АД. Посочва, че ответната страна е усвоила кредита, но
не е извършвала плащания в погашение на облигационното правоотношение. Излага,
че всичките погасителни вноски са падежирали преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Моли за уважаване на исковите
претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който излага становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва да е
подписал процесния договор за кредит, общите условия към договора и СРФ, както и
да е получавал заемната сума. Релевира възражение, че двустранната сделка съдържа
равноправни клаузи. Оспорва валидността на договора за кредита поради липса на
съгласие. Моли за отхвърляне на исковите претенции.
Доказателствена тежест:
По искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД, вр. чл.
9 ЗПК, вр. чл. 6 ЗПФУР в тежест на ищеца е да установи наличието на следните
предпоставки: 1/ облигационно правоотношение с ответника, възникнало по силата на
процесния договор за предоставяне на кредит от разстояние № 349389 от 05.08.2021г. с
твърдяното съдържание, в т. ч. и надлежното изпълнение на процедурата по сключване
на същия; 2/ изпълнение на задълженията си по договора чрез предоставяне на
заемната сума на ответника; 3/ клауза за връщане на същата заедно с възнаградителна
лихва; 4/ настъпване на падежа на вземанията; 5/ техния размер.
При установяване на посочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
установи погасяване на паричните си задължения.
По искът с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в
случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на
главницата, получена от ответника. В тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
По възражението за нищожност на Договор за предоставяне на кредит от
разстояние № 349389 от 05.08.2021г. в тежест на ответника е да установи
обстоятелствата, които обуславят недействителност на двустранната правна сделка –
наличие на противоправни клаузи, липса на съгласие, а в тежест на ответника е да
докаже, че процесният договор е сключен съобразно изискванията на императивни
правни норми, както и че оспорените клаузи от него са договорени индивидуално,
като му УКАЗВА, че за последното не сочи доказателства.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК и с оглед разрешенията, дадени с Тълкувателно
решение № 1/27.04.2022 г. по тълк.д. №1/2020 г. съдът УКАЗВА на страните, че следи
служебно за нищожност на договора, от който се твърди да произтичат процесните
вземания поради противоречие на същите с императивни норми на закона, поради
заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и за наличието на
3
неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с потребител.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в следващото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, изменен
съобразно настоящото определение, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора,
включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че
медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата
на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към
действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, като на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4