Определение по дело №163/2019 на Окръжен съд - Варна

                                               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№……./…..07.2019г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на първи юли през две хиляди и деветнадесета година  в състав:

 

СЪДИЯ: ГАЛИНА ЧАВДАРОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 163 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Постъпила е искова молба от УниКредит Лизинг ЕАД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Възраждане, ул. Гюешево №14, действащо чрез адв.С.Д., против КУРТ ЕВРОПА ТРАНСПОРТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, Алея Трепетлика №4, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.342, ал.2 и сл. ТЗ и чл.92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати както следва: сумата от 49696,75 евро с ДДС, представляваща неплатена главница по договор за финансов лизинг на ППС №116729/08.05.15г., изменен с Анекс №1 и Анекс №2/15.10.15г.; сумата от 370,38 евро с ДДС, представляваща просрочена възнагр.лихва за периода 14.09.18г. до 14.10.18г.; сумата от 6064,80 евро, представляваща неустойка за забава за периода 01.09.18г. до 16.01.19г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до оконч.изплащане. Претендират се и присъждане на съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК. С исковата молба са направени и доказ.искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът КУРТ ЕВРОПА ТРАНСПОРТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, Алея Трепетлика №4, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Основателно се явява и искането за допускане на ССЕ.

Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от УниКредит Лизинг ЕАД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Възраждане, ул. Гюешево №14, действащо чрез адв.С.Д., против КУРТ ЕВРОПА ТРАНСПОРТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, Алея Трепетлика №4, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.342 и сл. ТЗ и чл.92 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати както следва: сумата от 49696,75 евро с ДДС, представляваща неплатена главница по договор за финансов лизинг на ППС №116729/08.05.15г., изменен с Анекс №1 и Анекс №2/15.10.15г.; сумата от 370,38 евро с ДДС, представляваща просрочена възнагр.лихва за периода 14.09.18г. до 14.10.18г.; сумата от 6064,80 евро, представляваща неустойка за забава за периода 01.09.18г. до 16.01.19г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до оконч.изплащане.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за финансов лизинг на ППС №116729/08.05.15г., изменен с Анекс №1 и Анекс №2/15.10.15г., по силата на който ищецът-лизингодател се задължил да придобие в собственост следните ППС – употребяван влекач, марка Мерцедес-Бенц, рама *******, рег.№*******; употребяван влекач, марка Мерцедес-Бенц, рама *******, рег.№*******; употребяван влекач, марка Мерцедес-Бенц, рама *******, рег.№*******употребяван влекач, марка Мерцедес-Бенц, рама *******, рег.№*******, и да предостави същите за ползване на лизингополучателя  срещу възнаграждение. Излага, че на 23.11.15г. с Приемо-предавателен протокол лизинговите обекти били предадени на ответника. Сочи, че съгласно Анекс №1 във вр. с т.2 от Приложение №1 към договора и погас.план лизинговата цена била определена на 283320,72 евро без ДДС. Лизинговите вноски се изплащали на 36 месечни вноски от 14.11.15г. до 14.10.18г., като срокът на договора бил до 14.10.18г. и не бил продължен.  Твърди, че  на 25.05.15г. лизингополучателят заплатил сумата от 194077,58лв, като към датата на завеждане на иска вещите били в държание на последния, въпреки изтичане срока на договора и неупражненото право на изкупуване. Излага, че към 16.01.19г. неплатената главница по падежиралите вноски от 14.02.18г. до 14.10.18г. възлизала на 49696,75 евро, а просрочената възнагр.лихва по падежирали вноски за периода 14.09.18г. до 14.10.18г. била 370,38 евро. Дължима съгл. чл.30, ал.1, б.А от договора била и неустойка за забава съгласно чл.12 от тарифата на лизингодателя, действала през периода, възлизаща на 0,07% на ден върху просрочената сума.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът КУРТ ЕВРОПА ТРАНСПОРТ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, Алея Трепетлика №4, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.342 и сл. ТЗ и чл.92 ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че не са налице права  и  факти, които  се  признават , нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, обуславящи дължимостта на вземанията в претендираните размери, а именно - наличието на договор за фин. лизинг, качеството си на изправна страна по договора, настъпила изискуемост на задължението на ответника по него и размера на същото, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача : Вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки при страните, да отговори на следните въпроси:

1. Какви видове задължения / погасени и непогасени/ , от кога и в какъв размер са били дължими по Договор за финансов лизинг на ППС № 116729/08.05.15г., изменен с Анекс №1 и Анекс №2 от 15.10.15г. към датата на изтичане на договора – 14.10.18г.?

2.Какви плащания по размер и основание , направени от лизингополучателя по Договор за финансов лизинг на ППС № 116729/08.05.15г., изменен с Анекс №1 и Анекс №2 от 15.10.15г. са осчетоводени в счетоводството на ищеца?

3. Кога е направено последното плащане от лизингополучателя по Договор за финансов лизинг на ППС № 116729/08.05.15г., изменен с Анекс №1 и Анекс №2 от 15.10.15г. и кои задължения по договора са погасени с това плащане?

4. Какъв е размера на претенциите на ищеца по Договор за финансов лизинг на ППС № 116729/08.05.15г., изменен с Анекс №1 и Анекс №2 от 15.10.15г. към датата на подаване на исковата молба?

Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 200лв, който да се внесе от ищцовата страна  в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо лице м.М., което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице , че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.

НАСРОЧВА производството по т.д. №163/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.09.2019г. от 14.00ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з.

 

 

                            СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: