№ 77
гр. Варна, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20223000500172 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Въззивникът „ПАРАХОДСТВО БЪЛГАРСКИ МОРСКИ ФЛОТ“
АД, редовно призован, представлява се от юр.к. П. К., редовно упълномощен
и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Н. Г. К. , редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. В.М., редовно упълномощена и приета от съда от
първата инстанция.
ЮР.К.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПОСТЪПИЛИЯ ОТГОВОР
Производството по в.гр.д. № 172/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на „Параходство БМФ“ АД,
подадена чрез юрисконсулт П. К., против решение № 313/ 14.03.2022 г.,
постановено по гр.д. № 2214/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с
което е уважен, предявения срещу него от Н. Г. К. иск по чл.439 от ГПК и е
признато за установено в отношенията между страните, че ищецът Н. Г. К.
няма подлежащи на изпълнение парични задължения към ответника
„Параходство БМФ“ АД, за сумата от 142 977.42лв., като част от
задължението от общо 145 380.00лв. по издаден на 10.05.2006г. в полза на
ответника срещу ищеца изп. лист по в.т.д. №126/2006г. на ВАпС, поради
1
погасяване на задължението по давност, за което вземане е висящо към
момента изп.д. №426/2021г. на ЧСИ Л. Станев и „Параходство БМФ“ АД е
осъден да заплати на Н. Г. К. сумата от 5719.10лв. – разноски по делото, на
осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
Въззивникът е навел оплаквания за неправилност на обжалваното
решение поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила
и на материалния закон, като е молил за отмяната му и за отхвърляне на иска
с присъждане на сторените по делото разноски. Изложил е, че окръжният съд
не съобразил, че приложеното от него Тълкувателно решение 2/26.06.2015 г.
по ТД 2/2013г. на ОСГТК на ВКС няма обратно действие и съгласно ППВС
№3/1980 г. давността върху вземания, предмет на изпълнително дело
образувано преди 26.06.2015 г., не тече, както и че посочените в същото
тълкувателно решение (2/2015 действия) действия по т.10 (като годни да
прекъснат давността) имат действие от момента на влизане на ТР2/2015 в
сила. Изложил е, че погасителната давност в случая е започнала да тече от
26.06.2015 г. и е изтичала на 26.06.2020 г., като междувременно тя е била
прекъсната през 2018 г. Освен това, давността е била прекъсната и с
вписването на решението по иска по чл. 135 от ЗЗД през 2014 г.
Въззиваемият Н.Г. К., чрез адв. В.М., е подал писмен отговор, с който е
оспорил въззивната жалба и по съображения за правилността на решението, е
молил за потвърждаването му и за присъждане на разноските.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него,
редовна е и допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда.
ЮР.К.К.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Няма да
соча други доказателства.
АДВ.М.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подадения отговор.
Няма да соча други доказателства.
ЮР.К.К.: Представям списък на разноските.
АДВ. М.: Представям списък на разноските.
ЮР.К.К.: Правя възражение за прекомерност на заплатения адвокатски
хонорар на насрещната страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага представените списъци на разноските, а от
въззиваемата страна и доказателства за извършването на такива, чрез
заплащането на адвокатско възнаграждение.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
ЮР.К.К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените обжалваното
от нас решение на ВОС. Считам, че подробно съм описал в жалбата всички
основания и няма смисъл да ги повтарям. Решението е неправилно,
противоречи на действащата нормативна уредба и на практиката на
съдилищата. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски съгласно
списъка, който представих. Моля да ми бъде дадена възможност да представя
писмена защита в определен от Вас срок.
АДВ.М.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите без
уважение депозираната въззивна жалба и да отхвърлите същата като
неоснователна и необоснована. Считаме, че решението на ВОС е правилно,
съобразено е със закона и съдебната практика, обосновано е. ВОС е
анализирал всички писмени доказателства, като е обсъдил всичко това в
мотивната част на решението, включително е взел предвид изложените от
ответника различни хипотези, също са били обсъдени. Считаме, че в
настоящото производство, която и от хипотезите да бъде разгледана, във
всички случаи е изтекла предвидената давност, поради което молим да
оставите в сила решението на ВОС. Молим за присъждане на сторените в
настоящото производство разноски.
Съдът дава възможност на юр.к. К. в срок до 25.05.2022 г. включително,
да депозира в писмен вид съображенията си по съществото на спора.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.13
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3