Определение по дело №816/2023 на Административен съд - Пазарджик

На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.

На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И. М. Й. – редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

ОТВЕТНИК: ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП – ПЛОВДИВ – редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. В. с пълномощно от днес.

По хода на делото:

ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В предходното съдебно заседание съдът е дал възможност на жалбоподателя да се запознае с приетите по делото доказателства и да изрази становище по тях, както и да депозира исканията си до съда с нарочна писмена молба преди насроченото съдебно заседание.

Жалбоподателят не се явява в днешното съдебно заседание и не е депозирал такава молба по делото.

ЮРК. В.: Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите жалбата без разглеждане като недопустима и да прекратите производството, поради липса на правен интерес, тъй като от доказателствата по делото се установява, че лицето обжалва Постановление за налагане на предварителна обезпечителна мярка, което впоследствие е продължено с Постановление за продължаване действието на предварителните обезпечителни мерки, което всъщност е същинската обезпечителна мярка. То също се обжалва, като в момента е на административна фаза и е постановено решение на териториалния директор. Тоест ако това постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки бъде отменено, няма да се постигне никакъв ефект, мярката няма да бъде вдигната, защото имаме последващо постановление със същински обезпечителни мерки. Това постановление е приложено по делото. Претендирам юрисконсултско възнаграждение. Представям списък на разноските.

Съдът ОБЯВИ 5 минути почивка.

Заседанието беше ВЪЗОБНОВЕНО в 11:30 часа.

С оглед направеното искане от процесуалния представител на ответната страна за оставяне без разглеждане жалбата и прекратяване на производството по делото, съдът намира, че същото е основателно. Налице е влязъл в сила Ревизионен акт № Р-16001322007406-091-001/23.06.2023 г., приложен по делото. Основателно се явява и искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Същото е дължимо в размер на 150 лева, съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ, чл. 24 от Наредбата за плащането на правната помощ и чл. 143, ал. 4 от АПК, като същата сума следва да бъде възложена в тежест на жалбоподателя.

Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. М. Й., [ЕГН], с адрес: гр. Велинград, [улица], срещу Решение № 74 от 31.03.2023 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което на основание чл. 197, ал. 1 от ДОПК е потвърдено Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № С220013-023-0003406 от 13.12.2022 г., на основание чл. 121, ал. 1 от ДОПК, издадено от С. М., на длъжност старши публичен изпълнител при ТД на НАП – Пловдив, Офис Пазарджик.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 816/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.

ОСЪЖДА И. М. Й., [ЕГН], с адрес: гр. Велинград, [улица], да заплати на НАП юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева.

Определението ПОДЛЕЖИ на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок, който за ответника тече от днес, а за жалбоподателя – от датата на получаването му.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа.