№ 152
гр. Разград , 01.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
и прокурора Десимира Руменова Недкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200026 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА прокуратура - Разград прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Г.С. лично и с адв. Т..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Нямаме искания за нови
доказателства.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи. По доказателствата също,
представили сме доказателства в разпоредителното заседание. Подсъдимият
завява, че признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт,
1
като не желае събирането на нови такива и при постановяване на присъдата
е наясно и му е разяснено правото, че изложените факти в обстоятелствената
част на обвинителния акт ще се ползват при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 от НПК и го
уведомява, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направените самопризнания по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПРИСТЪПИ към предварително изслушване на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам, просто нямах възможност да работя.
Вярно е посоченото в обвинителния акт. Признавам се за виновен. Съгласен
съм да не се събират доказателства за тези факти.
СЪДЪТ намира, че направеното от подсъдимия самопризнание се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се внесеният обвинителен акт, с който спрямо подсъдимия
е повдигнато обвинение по чл. 183, ал. 4 във вр. ал. 1 от НК, който
обвинителен акт се явява основание за образуването на съдебното
производство.
ДАВА възможност на прокуратурата да изложи обстоятелствата по
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РРП е повдигнала обвинение на подсъдимия Г. Х. С.
за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 4 вр. ал. 1 от НК, а именно
2
за това, че за времето от м. 01. 2020 до м. 10.2020 г. в гр. Разград в условията
на повторност, след като е бил осъден по чл. 183 ал. 1 от НК, същият отново
е извършил деяние по чл. 183, ал. 1 от НК, а именно след като е бил осъден с
решение на РРС да заплаща издръжка на свой низходящ – малолетното си
дете Ф. , същия съзнателно не е изпълнил това свое задължение на повече от
две месечни вноски, а именно 10 месечни вноски в размер на 1800 лева.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Поддържам
самопризнанията си.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА по делото писмените доказателства находящи се в ДП
№ № 1873-Зм-387/2020 г. по описа на РУ – Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам доказателствени искания.
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесения обвинителен акт, с който е
образувано настоящото наказателно производство, с който сме повдигнали
обвинение против подс. Г.С. за престъпление по чл. 183, ал. 4 във вр. с ал. 1
от НК. Считам, че от събраните в хода на досъдебното производство, така и
на съдебното производство доказателства по безспорен начин се установява
описаната в обвинителния акт фактическа обстановка. Въз основа на нея
може да се направи безспорен правен извод, че подсъдимият е осъществил от
правна страна повдигнатото обвинение. За това моля да признаете
подсъдимия за виновен по така повдигнатото обвинение и му определите
3
наказание лишаване от свобода, към средния размер предвиден в правната
норма, което наказание при приложението на чл. 58а от НК, намалите с 1/3,
като считам, че справедлив би бил размер лишаване от свобода за срок от 6
месеца. Поради факта, че към датата на извършване на инкриминираното
деяние е реабилитиран по престъплението чл.88а от НК за престъплението
за което е бил осъден по НОХД № 526/2002 г. и считам, че може да бъде
приложен чл. 66, ал. 1 от НК, тоест така определеното наказание лишаване от
свобода да бъде определено при подходящ изпитателен срок. Същото
наказание би постигнало целите на чл. 36 от НК, и ще даде възможност на
подсъдимия да работи и да заплаща ежемесечната издръжка на малолетното
си дете. Моля за Вашият съдебен акт в този смисъл.
АДВ. Т.: Няма да се спирам подробно на доказателствения материал по
делото, тъй като и по реда на това производство сме признали, фактите и
единствено от обективна и субективна страна бих посочила, в никакъв случай
не се оправдава поведението на подсъдимия да извърши въпросното деяние.
Същият е изпаднал в обективна невъзможност, предвид болни родители,
Ковид кризата, оставането си без работа. Това не го оправдава и закона не
дава дефиниция за неплащане на издръжка, тя се дължи и е ежемесечна. Що
се отнася до приложените в разпоредителното заседание доказателства, по-
скоро бих се спряла на поведението, осъзнаването и превенцията на
конкретния подсъдим, който е осъзнал извършеното и е започнал с
поведението си да изправя щетите от така повдигнатото престъпление, което
е осъществил. Започнал е работа на реален трудов договор, като дори е
заплатил 2 пъти за месеците януари и февруари сумите дължими за издръжка,
които намаляват размера на обвинението. Това е така по-скоро в молба и с
идея при разглеждане и определяне вида на наказанието спрямо подсъдимия
считаме, че наказание от 6 месеца лишаване от свобода, предложено от РРП
би осъществило превантивната си функция именно тези 6 месеца намалени с
1/3 и да бъде приложен чл. 66 от НК, ако съдът прецени, че е налице
основание за такъв вид наказание. Не бихме допринесли за детето и
индивидуалната генерална превенция ако подзащитният ми ефективно
изтърпява наказание лишаване от свобода. Напротив невъзможността, тогава
да изплаща дължими издръжки, би била реална и дори детето би било в по-
голяма опасност. Алтернативно ако съдът счете, че са налице основания за
4
налагане да другия вид наказание Пробация, моля същото да е в размер на 1 г.
при пробационните мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес,
задължителни срещи с пробационен служител и безвъзмезден труд в полза
на обществото - 100 часа в продължение на 1 година, и с редукцията 1/3
наказанието, да падне на 9 месеца за всяка една от мерките. Предоставяме
на съда да постанови справедливо наказание спрямо събраните доказателства
по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам, искам да работя и да си оправя
грешката.
СЪДЪТ дава последна дума на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда
в 14,15 ч.
В 14,25 ч. съдът се произнесе с присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,30 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
5